Владимир Сорокин "Теллурия"
Это первая прочитанная мной книга Сорокина. И наверно - последняя.
Отважиться на знакомство с сим сочинением побудила отличная рецензия Алексея Варсопко, плюс ещё, конечно, то, что роман из этой рецензии выглядел как антиутопия.
При чтении первых глав не встретил ничего особо отвратительного (как известно именно всякими мерзостями автор создал себе имя). Словесные извивы повествования напомнили оные в "Палисандрии" Саши Соколова, читанной почти два десятилетия назад. С той лишь разницей, что Соколов зануднее. Но вместе с тем - и серьёзнее. И слог его прихотливее и затейливей.
А ещё невольно сравнивал с только что прочитанным "Завтраком для чемпионов" Воннегута. Но сравнение не в пользу Сорокина. Американский автор, обращая по-детски незамутнённый взгляд на те или иные факты, события, явления, открывает в этих фактах-событиях-явлениях уродливые стороны. Сорокин - просто прикалывается.
Приходил на ум также и прочитанный уже довольно давно малоизвестный у нас шедевр немецкого автора - "Республика учёных. Краткий роман из жизни южных широт" Арно Шмидта. Нарисовав в своей антиутопии тоже в общем-то недалёкое будущее, немецкий писатель не по-немецки щедро и размашисто населил постапокалиптический мир диковинными чудищами, однако не являющимися простой прихотью буйно-неуёмной фантазии, а как и в случае Вонннегута всегда намекающими на какую-то несообразность общепринятых предрассудков и заблуждений... Словом, сравнение опять не в пользу...
Примерно до середины книги Сорокина составляющие её мозаичные эпизоды казались мне недостаточно прикольными, многословно-вялыми... Лишь дойдя до главы, где описывается привал каких-то псоглавцев (зооморфов), я почувствовал нормальный читательский интерес. И далее - без насилия над собой - читал главу, описывающую один день президента Теллурии, а затем главу опять-таки про привал так называемых плотников, потом "триптих" о поездке бабушки с внуками к камню-монументу (тройному) в лесу.
Я замечал, что порой автор имитирует стиль советской газетной передовицы, а порой - этакий славянский сказ. А иногда - поток довольно косноязычного сознания. Но всё это как-то мало меня впечатляло...
Прочитав книгу, я понял, почему Сорокин не мой автор и книги его я читать не хочу.
Во-первых, автор сам (сам!) недвусмысленно даёт понять читателю, что он играет с ним в некую игру - отнюдь не божественную, как у одного классика-билингвы - а игру, скорее, неравную. Ибо читателя в итоге ожидает какая-нибудь подколка или подвох. Спрашивается: следует ли тратить калории своих бессмертных душ на такие небожественные игры? Вопрос риторический.
Во-вторых, книга Сорокина полна разного рода фриков, но здесь нет людей... И опять-таки спрашивается, а следует ли тратить своё далеко не резиновое время на каких-то фриков? Вопрос опять риторический, и пусть не в обиде будут на меня поклонники Сорокина: у нас, видимо, разные вкусы и разные представления о хорошем в литературе...
Отважиться на знакомство с сим сочинением побудила отличная рецензия Алексея Варсопко, плюс ещё, конечно, то, что роман из этой рецензии выглядел как антиутопия.
При чтении первых глав не встретил ничего особо отвратительного (как известно именно всякими мерзостями автор создал себе имя). Словесные извивы повествования напомнили оные в "Палисандрии" Саши Соколова, читанной почти два десятилетия назад. С той лишь разницей, что Соколов зануднее. Но вместе с тем - и серьёзнее. И слог его прихотливее и затейливей.
А ещё невольно сравнивал с только что прочитанным "Завтраком для чемпионов" Воннегута. Но сравнение не в пользу Сорокина. Американский автор, обращая по-детски незамутнённый взгляд на те или иные факты, события, явления, открывает в этих фактах-событиях-явлениях уродливые стороны. Сорокин - просто прикалывается.
Приходил на ум также и прочитанный уже довольно давно малоизвестный у нас шедевр немецкого автора - "Республика учёных. Краткий роман из жизни южных широт" Арно Шмидта. Нарисовав в своей антиутопии тоже в общем-то недалёкое будущее, немецкий писатель не по-немецки щедро и размашисто населил постапокалиптический мир диковинными чудищами, однако не являющимися простой прихотью буйно-неуёмной фантазии, а как и в случае Вонннегута всегда намекающими на какую-то несообразность общепринятых предрассудков и заблуждений... Словом, сравнение опять не в пользу...
Примерно до середины книги Сорокина составляющие её мозаичные эпизоды казались мне недостаточно прикольными, многословно-вялыми... Лишь дойдя до главы, где описывается привал каких-то псоглавцев (зооморфов), я почувствовал нормальный читательский интерес. И далее - без насилия над собой - читал главу, описывающую один день президента Теллурии, а затем главу опять-таки про привал так называемых плотников, потом "триптих" о поездке бабушки с внуками к камню-монументу (тройному) в лесу.
Я замечал, что порой автор имитирует стиль советской газетной передовицы, а порой - этакий славянский сказ. А иногда - поток довольно косноязычного сознания. Но всё это как-то мало меня впечатляло...
Прочитав книгу, я понял, почему Сорокин не мой автор и книги его я читать не хочу.
Во-первых, автор сам (сам!) недвусмысленно даёт понять читателю, что он играет с ним в некую игру - отнюдь не божественную, как у одного классика-билингвы - а игру, скорее, неравную. Ибо читателя в итоге ожидает какая-нибудь подколка или подвох. Спрашивается: следует ли тратить калории своих бессмертных душ на такие небожественные игры? Вопрос риторический.
Во-вторых, книга Сорокина полна разного рода фриков, но здесь нет людей... И опять-таки спрашивается, а следует ли тратить своё далеко не резиновое время на каких-то фриков? Вопрос опять риторический, и пусть не в обиде будут на меня поклонники Сорокина: у нас, видимо, разные вкусы и разные представления о хорошем в литературе...