Город Давида - 7
Эйлат Мазар, предварительный отчет о раскопках в городе Давида (2005), перевод мой, глава "Железо - IIA" - одна из самых важных частей отчета. Начало этой части.
Период железа IIА: Объединенное царство и позже
(10 - 9 вв до н.э.)
После захвата Иерусалима царем Давидом, старая ханаанско-иевусейская столица становится израильским городом. Единственный письменный источник, описывающий это событие - Библия. Библейские строки сообщают следующее: «Но Давид взял крепость Сион: это -- город Давидов. ... И поселился Давид в крепости, и назвал ее городом Давидовым, и обстроил кругом от Милло и внутри.» (2-я Самуила 5:7,9). Собственноноввй дворец для царя Давида был построен финикийцами: «И прислал Хирам, царь Тирский, послов к Давиду и кедровые деревья и плотников и каменщиков, и они построили дом Давиду.» (2-я Самуила 5:11).
На местоположение дворца намекает нам стих 17: «Когда Филистимляне услышали, что Давида помазали на царство над Израилем, то поднялись все Филистимляне искать Давида. И услышал Давид и пошел в крепость.» (Прим. пер.: в оригинале не «пошел», а «спустился», в русском тексте Библии перевод неточен). Похоже, что во время атаки филистимлян Давид находился в своем дворце, который был вынужден покинуть и спуститься в крепость, где он мог почувствовать себя более защищенным. Соответственно городская крепость должна была быть южнее дворца. Поскольку по всем параметрам эта крепость должна была стоять в северной части ханаанского города - высочайшая точка вне стен, довлеющая над окружающим пространством - новый дворец неизбежно должен был также стоять вне городских стен.
В 1996 году я читала лекцию на ежегодной конференции, посвященной новостям в изучении Иерусалима в Бар-Иланском университете, озаглавленную «Ненайденный дворец царя Давида в Иерусалиме - изучение библейской археологии» и напечатанную в сборнике статей конференции. В 1997 году статья была опубликована на английском языке. В этой статье я объяснила, почему шанс найти остатки дворца царя Давида севернее границ города достаточно велик. Мнение мое основывается, в основном, на находках, сделанных Кетлин Кеньон в городе Давида, на топографии города, на процессе естественного развития его и на библейском тексте.
Много лет спустя публикации статьи на предполагаемой территории дворца был построен туристический центр. В последний момент по инициативе центра «Шалем» мы смогли организовать необходимые для раскопок здесь деньги. Нижеописанное - результат как предыдущих раскопок, так и наших исследований в феврале-августе 2005 года.
Раскопки МакАлистера и Данкена.
В 1923 - 1925 годах МакАлистер и Данкен копали в том самом месте, где позже производились и наши работы. В 1926 году они опубликовали отчет о работах, который отмечает, что на большей части площади были обнаружены так и не раскопанные огромные камни, лежащие на основной скале. Исследователи идентифицировали эти камни со стеной иевусейского города, захваченного царем Давидом, стеной так и не восстановленной, поскольку царь Давид не смог заставить иевусеев выйти на работы по восстановлению стены. Ученые посчитали, что в связи с этим, Давид был вынужден построить свой город внутри относительно меньшей по периметру стены, которую они назвали «стеной Давида», построенной через пролом. В свете этой теории исследователи решили оставить эту каменную насыпь как она есть (каждый камень пришлось бы разбивать, чтобы вытащить), поскольку не видели смысла в раскопе под ней. Только в очень ограниченном числе мест они сняли эти камни, чтобы проследить направление основной скалы.
Главный результат наших раскопок как раз и заключался в том, что удалив эти камни, мы обнаружили совсем не то, что ожидали МакАлистер с Данкеном, не сердце иевусейского города, а огромную впечатляющую каменную структуру. Разумеется, стало ясным, что часть постройки разрушена при инсталляции более поздних водных систем (бассейны и миквы), совершенной во времена Хасмонеев и Ирода (в следующей части), а часть все-таки была повреждена в результате работ МакАлистера и Данкена. Тем не менее, значительнейшая часть здания сохранилась на своем месте, явно определяемая и массивная.
Мы вздохнули с облегчением, обнаружив еще в начале наших работ, что МакАлистер и Данкен оставили неповрежденными на своем месте значительную часть камней. Это означало, что новые раскопки на этой территории были оправданы, вне зависимости от теории местоположения дворца царя Давида. Это открытие имедо огромное значение, так как на протяжении многих лет считалась, что искать в этом месте больше нечего.
Раскопки Кеньон
Кетлин Кеньон копала в зоне Н, расположенной немного севернее места наших раскопок. Она обнаружила то, что посчитала казематной стеной, построенной в Иерусалиме во времена правления царя Соломона. Не смотря на то, что казематы этой стены явно меньше, чем в других стенах соломонова строительства, Кеньон настаивала на своей версии, и датировала стену 10 в. до н.э., базируясь, в частности на керамике, найденной ей внутри казематов. В упомянутых выше моих статьях, я предложила считать казематы узкими помещениями в подиуме, на котором был построен дворец царя Давида, аналогичных периферийным комнатам дворца 1723 в Мегидо.
Во время наших раскопок комнаты В и С уже частично были видны несколько южнее зоны Н по Кеньон. Эти помещения несколько напоминают обнаруженные Кеньон так называемые казематы, однако на настоящий момент связь между теми и другими установлена быть не может.
При раскопках на площади, названной Кеньон AXVIII, расположенной у подножия искусственного эскарпа, на который опиралась восточная стена большого каменного сооружения, она обнаружила также облицовку из тесанного камня (квадратные хорошо обработанные камни, типичные для царских построек), элементами которой были два найденных фрагмента полной протоэолической капители, также типичного вида царских построек периода Первого Храма, аналогичных капителям дворцов Мегидо, Самарии и Рамат Рахели.
Эскарп, поднятый по высоте на 7-8 метров - другой намек на впечатляющий характер строения, возведенного на вершине холма и с которого и упали облицовочные элементы и капитель. В свете этих открытий в зоне Н и на площадке AXVIII Кеньон заключила, что эдесь была постройка большой важности, возведенная либо в поздний иевусейский период, либо в начале израильского царства. Она не осознала той возможности, что обнаруженная ею постройка была, в сущности, новым дворцом, построенным финикийцами для царя Давида вне стен укрепленной части города. Она, напротв, предполагала, что дворец должен был быть внутри небольшого по площади города и, соответсвенно, также должен быть мал.
Даже если преположение Кеньон верно, в той части что большая царская постройка находилась именно здесь и была построена в позднюю иевусейскую фазу или раннюю израильскую, разумеется, она должна была признать, что находилась она за пределами ханаанейских городских стен и была включена в пределы города в связи с его экспансией, что возможно только при сильной, могущественной правящей власти.
Продолжение следует....
Период железа IIА: Объединенное царство и позже
(10 - 9 вв до н.э.)
После захвата Иерусалима царем Давидом, старая ханаанско-иевусейская столица становится израильским городом. Единственный письменный источник, описывающий это событие - Библия. Библейские строки сообщают следующее: «Но Давид взял крепость Сион: это -- город Давидов. ... И поселился Давид в крепости, и назвал ее городом Давидовым, и обстроил кругом от Милло и внутри.» (2-я Самуила 5:7,9). Собственноноввй дворец для царя Давида был построен финикийцами: «И прислал Хирам, царь Тирский, послов к Давиду и кедровые деревья и плотников и каменщиков, и они построили дом Давиду.» (2-я Самуила 5:11).
На местоположение дворца намекает нам стих 17: «Когда Филистимляне услышали, что Давида помазали на царство над Израилем, то поднялись все Филистимляне искать Давида. И услышал Давид и пошел в крепость.» (Прим. пер.: в оригинале не «пошел», а «спустился», в русском тексте Библии перевод неточен). Похоже, что во время атаки филистимлян Давид находился в своем дворце, который был вынужден покинуть и спуститься в крепость, где он мог почувствовать себя более защищенным. Соответственно городская крепость должна была быть южнее дворца. Поскольку по всем параметрам эта крепость должна была стоять в северной части ханаанского города - высочайшая точка вне стен, довлеющая над окружающим пространством - новый дворец неизбежно должен был также стоять вне городских стен.
В 1996 году я читала лекцию на ежегодной конференции, посвященной новостям в изучении Иерусалима в Бар-Иланском университете, озаглавленную «Ненайденный дворец царя Давида в Иерусалиме - изучение библейской археологии» и напечатанную в сборнике статей конференции. В 1997 году статья была опубликована на английском языке. В этой статье я объяснила, почему шанс найти остатки дворца царя Давида севернее границ города достаточно велик. Мнение мое основывается, в основном, на находках, сделанных Кетлин Кеньон в городе Давида, на топографии города, на процессе естественного развития его и на библейском тексте.
Много лет спустя публикации статьи на предполагаемой территории дворца был построен туристический центр. В последний момент по инициативе центра «Шалем» мы смогли организовать необходимые для раскопок здесь деньги. Нижеописанное - результат как предыдущих раскопок, так и наших исследований в феврале-августе 2005 года.
Раскопки МакАлистера и Данкена.
В 1923 - 1925 годах МакАлистер и Данкен копали в том самом месте, где позже производились и наши работы. В 1926 году они опубликовали отчет о работах, который отмечает, что на большей части площади были обнаружены так и не раскопанные огромные камни, лежащие на основной скале. Исследователи идентифицировали эти камни со стеной иевусейского города, захваченного царем Давидом, стеной так и не восстановленной, поскольку царь Давид не смог заставить иевусеев выйти на работы по восстановлению стены. Ученые посчитали, что в связи с этим, Давид был вынужден построить свой город внутри относительно меньшей по периметру стены, которую они назвали «стеной Давида», построенной через пролом. В свете этой теории исследователи решили оставить эту каменную насыпь как она есть (каждый камень пришлось бы разбивать, чтобы вытащить), поскольку не видели смысла в раскопе под ней. Только в очень ограниченном числе мест они сняли эти камни, чтобы проследить направление основной скалы.
Главный результат наших раскопок как раз и заключался в том, что удалив эти камни, мы обнаружили совсем не то, что ожидали МакАлистер с Данкеном, не сердце иевусейского города, а огромную впечатляющую каменную структуру. Разумеется, стало ясным, что часть постройки разрушена при инсталляции более поздних водных систем (бассейны и миквы), совершенной во времена Хасмонеев и Ирода (в следующей части), а часть все-таки была повреждена в результате работ МакАлистера и Данкена. Тем не менее, значительнейшая часть здания сохранилась на своем месте, явно определяемая и массивная.
Мы вздохнули с облегчением, обнаружив еще в начале наших работ, что МакАлистер и Данкен оставили неповрежденными на своем месте значительную часть камней. Это означало, что новые раскопки на этой территории были оправданы, вне зависимости от теории местоположения дворца царя Давида. Это открытие имедо огромное значение, так как на протяжении многих лет считалась, что искать в этом месте больше нечего.
Раскопки Кеньон
Кетлин Кеньон копала в зоне Н, расположенной немного севернее места наших раскопок. Она обнаружила то, что посчитала казематной стеной, построенной в Иерусалиме во времена правления царя Соломона. Не смотря на то, что казематы этой стены явно меньше, чем в других стенах соломонова строительства, Кеньон настаивала на своей версии, и датировала стену 10 в. до н.э., базируясь, в частности на керамике, найденной ей внутри казематов. В упомянутых выше моих статьях, я предложила считать казематы узкими помещениями в подиуме, на котором был построен дворец царя Давида, аналогичных периферийным комнатам дворца 1723 в Мегидо.
Во время наших раскопок комнаты В и С уже частично были видны несколько южнее зоны Н по Кеньон. Эти помещения несколько напоминают обнаруженные Кеньон так называемые казематы, однако на настоящий момент связь между теми и другими установлена быть не может.
При раскопках на площади, названной Кеньон AXVIII, расположенной у подножия искусственного эскарпа, на который опиралась восточная стена большого каменного сооружения, она обнаружила также облицовку из тесанного камня (квадратные хорошо обработанные камни, типичные для царских построек), элементами которой были два найденных фрагмента полной протоэолической капители, также типичного вида царских построек периода Первого Храма, аналогичных капителям дворцов Мегидо, Самарии и Рамат Рахели.
Эскарп, поднятый по высоте на 7-8 метров - другой намек на впечатляющий характер строения, возведенного на вершине холма и с которого и упали облицовочные элементы и капитель. В свете этих открытий в зоне Н и на площадке AXVIII Кеньон заключила, что эдесь была постройка большой важности, возведенная либо в поздний иевусейский период, либо в начале израильского царства. Она не осознала той возможности, что обнаруженная ею постройка была, в сущности, новым дворцом, построенным финикийцами для царя Давида вне стен укрепленной части города. Она, напротв, предполагала, что дворец должен был быть внутри небольшого по площади города и, соответсвенно, также должен быть мал.
Даже если преположение Кеньон верно, в той части что большая царская постройка находилась именно здесь и была построена в позднюю иевусейскую фазу или раннюю израильскую, разумеется, она должна была признать, что находилась она за пределами ханаанейских городских стен и была включена в пределы города в связи с его экспансией, что возможно только при сильной, могущественной правящей власти.
Продолжение следует....