За Блумберга не скажу, но вот наши "прогрессивные" кандидаты в президенты от демпартии вдруг хором заговорили о развитии атомной энергетики. Уж не знаю, просто засирают мозги электорату, или до них стало что-то доходить. Мне-то похер, я ни за кого из них так и так голосовать не собираюсь...
Только у США большие проблемы с атомной энергетикой и качеством блоков АЭС. По-моему, сейчас только сумашедший воспользуется их услугами, если есть Россия и Китай, которые построят в разы дешевле и гораздо быстрее. Их (Westinghouse) проект строительства нескольких блоков AP1000 в Китае, что закончился позором. Все сроки просраны, бюджет привышен, аварии и идут отказы оборудования и аварийные выключения. Еще они строят уже 6 лет два блока в США, там тоже непонятно что творится и не ясно когда закончится.
В 2017 убытки за $9 миллирдов, банкротство, перепродажа. Впрочем, последнее можно обратить на пользу, т.к. хоязином стала канадская компания.
Может это и пропаганда, но она имеет под собой основания. Сколько блоков построила компания Вестинхауз с 2000 года и сколько Росатом? Или банкротства Вестинхауза не было? Или скандалов с китайским контрактом не было и множественных проблем, особенно с насосами. Да и вообще, проект AP-1000 сырой, необкатанный и на мировом рынке его будет тяжело пропихнуть, во всяком случае до того момента, пока успешно не закончат 2 блока в самих США.
В Китае запустили уже 4-й энергоблок, причем самое активное участие принимали китайскте компании. Что касается строительства в США, то там любые крупные проекты, не только ядерные, сталкиваются с большими политическими проблемами. Для иностранных компаний будет только хуже.
Да, запустили. Но с какого раза и с какими проблемами. Причем, один блок этой весной уже аварийно выключали, как раз по вине вышеупомянутого насоса. Еще не известно чем дело закончится.
У них немало сил уходит просто на то, чтобы не допустить остановки существующих АЭС. Но кое-что они делают.
Проблема в том, что их оппозиция в любых инициативах по развитию атомной энергетики - не только наши "зелёные", а практически весь не-ядерный энергетический сектор. Против атома бойцы за солнечные батареи и ветряки работают в полном и трогательном единогласии с газо- и угледобывающими компаниями. Соответственно, у такой широкой коалиции огромные возможности законодательно блокировать любые инициативы администрации в Конгрессе, руками защищающих их интересы сенаторов и конгрессменов.
Это очень непростая каша, и я даже пытаться угадать её исход не возьмусь.
Опыт эксплуатации мало о чем не говорит (сам по себе). У Украины, вон, тоже опыта очень много, как-никак 10+ ГВт установленная мощность АЭС. Но это не делает ее великой атомной державой
( ... )
У США огромный опыт строительства и эксплуатации современных судовых атомных установок. Которые работают в куда более сложных условиях, чем гражданские АЭС. Смасштабировать этот опыт на гражданские реакторы не проблема, единственное, что держит гражданское строительство в США - это наши "зелёные".
Продолжать клепать слегка модифицированные версии советских реакторов, как это делает Росатом - не проблема и не достижение, и уж точно не признак технического лидерства.
Передача китайскому партнёру технологий - вообще стандартное условие ведения бизнеса в Китае. Исключения из этого крайне редки. Никто из тех, кто строил Китаю АЭС, не вёл с ним дела на других условиях.
Что касается "серьёзного игрока на рынке" - на атомном рынке США вполне серьёзный игрок, с которым считаются. Но безусловно не самый крупный, и не будет самым крупным в ближайшем будущем. По причинам, не имеющим никакой связи с уровнем технологий.
Локхид Мартин производит самолеты F-35, которые работают в куда более сложных условиях по сравнению с Dreamliner. Это значит, что они в легкую уделают Boeing с Airbus и займут рынок
( ... )
Reply
Reply
Reply
Их (Westinghouse) проект строительства нескольких блоков AP1000 в Китае, что закончился позором. Все сроки просраны, бюджет привышен, аварии и идут отказы оборудования и аварийные выключения.
Еще они строят уже 6 лет два блока в США, там тоже непонятно что творится и не ясно когда закончится.
В 2017 убытки за $9 миллирдов, банкротство, перепродажа. Впрочем, последнее можно обратить на пользу, т.к. хоязином стала канадская компания.
Reply
Reply
Или банкротства Вестинхауза не было? Или скандалов с китайским контрактом не было и множественных проблем, особенно с насосами. Да и вообще, проект AP-1000 сырой, необкатанный и на мировом рынке его будет тяжело пропихнуть, во всяком случае до того момента, пока успешно не закончат 2 блока в самих США.
Reply
Reply
Кстати, а что там администрация Трампа думает насчет атомной энергии? Два американских блока вроде как заморожены... Кучу денег вложили, неужели зря?
https://www.nytimes.com/2017/07/31/climate/nuclear-power-project-canceled-in-south-carolina.html
Reply
Reply
Reply
Reply
Проблема в том, что их оппозиция в любых инициативах по развитию атомной энергетики - не только наши "зелёные", а практически весь не-ядерный энергетический сектор. Против атома бойцы за солнечные батареи и ветряки работают в полном и трогательном единогласии с газо- и угледобывающими компаниями. Соответственно, у такой широкой коалиции огромные возможности законодательно блокировать любые инициативы администрации в Конгрессе, руками защищающих их интересы сенаторов и конгрессменов.
Это очень непростая каша, и я даже пытаться угадать её исход не возьмусь.
Reply
Reply
Reply
Продолжать клепать слегка модифицированные версии советских реакторов, как это делает Росатом - не проблема и не достижение, и уж точно не признак технического лидерства.
Передача китайскому партнёру технологий - вообще стандартное условие ведения бизнеса в Китае. Исключения из этого крайне редки. Никто из тех, кто строил Китаю АЭС, не вёл с ним дела на других условиях.
Что касается "серьёзного игрока на рынке" - на атомном рынке США вполне серьёзный игрок, с которым считаются. Но безусловно не самый крупный, и не будет самым крупным в ближайшем будущем. По причинам, не имеющим никакой связи с уровнем технологий.
Reply
Reply
Leave a comment