Два рейтинговых агенства провели исследование о длине полового члена у россиян. По одному получалось 35см, второе дало результат - 8см. Разница обуславивалась тем, что первое опрашивало а второе измеряло. ;)
Очевидное же. Мой пост вообще не про члены, он о том, что можно придумать правила опроса, рейтинга, соревнований для того чтоб получить любой результат. Тоесть правила определяют результат. Если ты придумываешь правила, ты - чемпион.
Мало ли. Триггернёт что-нибудь, какое-нибудь выссказывание за душу заденет, за компанию, наконец с трупа. На самом деле экзотику типа падения метеорита на голову одного из кандидатов не рассматриваем, т.к. в этом случае будут совсем другие цифры.
А вообще, если есть 10-15-20%, которые вроде как не хотят идти голосовать, но с вероятностью 10-15-20% придут (цифры от балды), то надо считать ихнее мат. ожидание. Пара процентов, возможно даже меньше погрешности, но по-хорошему учитывать надо.
Во первых почему вы сравнили только с CNN? Есть еще почти десяток организаций, которые профессионально проводят опросы. Все они примерно совпадают, только Rasmussen от них сильно отличается. Во вторых вы не внимательно прочитали методику Rasmussen. Кто является избирателем, а кто нет, они тоже определяют из опросов. Цитата:For political surveys, census bureau data provides a starting point and a series of screening questions are used to determine likely voters. The questions involve voting history, interest in the current campaign, and likely voting intentions. Перевод:Для политических обследований данные бюро переписи дают отправную точку, и для определения вероятных избирателей используется серия вопросов проверки. Вопросы включают в себя историю голосования, интерес к текущей кампании и вероятные намерения голосования. И еще они там пишут что с помощью специальных опросов определяют партийные пристрастия опрашиваемых. Вы пишете что "в CNN так не любят Трампа, что прямо кушать не могут", а в Rasmussen наоборот так любят Трампа, что
( ... )
На самом деле все гораздо проще. Этим рейтингам можно либо доверять, либо не доверять, в независимости от того что они пишут о своей методике, так как этому можно либо верить, либо нет. Вы доверяете Rasmussen, но не доверяете CNN, а я наоборот. Причём у меня больше оснований не доверять Rasmussen, но доверять CNN, так как все остальные рейтинги, других организаций, ближе к результатам CNN чем к Rasmussen. Rasmussen это единственная организация, которая показывает такие высокие результаты для Трампа. Получается все не правы, один Rasmussen прав?
Comments 23
Reply
Reply
Reply
Reply
По одному получалось 35см, второе дало результат - 8см.
Разница обуславивалась тем, что первое опрашивало а второе измеряло. ;)
Reply
Reply
Мой пост вообще не про члены, он о том, что можно придумать правила опроса, рейтинга, соревнований для того чтоб получить любой результат. Тоесть правила определяют результат.
Если ты придумываешь правила, ты - чемпион.
Reply
Reply
Нет конечно. Это самые честные люди в Галактике!
Reply
А ну как соберутся?
Reply
Reply
А вообще, если есть 10-15-20%, которые вроде как не хотят идти голосовать, но с вероятностью 10-15-20% придут (цифры от балды), то надо считать ихнее мат. ожидание. Пара процентов, возможно даже меньше погрешности, но по-хорошему учитывать надо.
Reply
Во вторых вы не внимательно прочитали методику Rasmussen. Кто является избирателем, а кто нет, они тоже определяют из опросов. Цитата:For political surveys, census bureau data provides a starting point and a series of screening questions are used to determine likely voters. The questions involve voting history, interest in the current campaign, and likely voting intentions.
Перевод:Для политических обследований данные бюро переписи дают отправную точку, и для определения вероятных избирателей используется серия вопросов проверки. Вопросы включают в себя историю голосования, интерес к текущей кампании и вероятные намерения голосования.
И еще они там пишут что с помощью специальных опросов определяют партийные пристрастия опрашиваемых. Вы пишете что "в CNN так не любят Трампа, что прямо кушать не могут", а в Rasmussen наоборот так любят Трампа, что ( ... )
Reply
2. А как еще выявлять предполагаемых избирателей?!
3. Вздорная претензия. Что они делают дальше с партийной принадлежностью - описано.
Reply
Причём у меня больше оснований не доверять Rasmussen, но доверять CNN, так как все остальные рейтинги, других организаций, ближе к результатам CNN чем к Rasmussen. Rasmussen это единственная организация, которая показывает такие высокие результаты для Трампа. Получается все не правы, один Rasmussen прав?
Reply
Reply
Leave a comment