О "Выходе"

[igor_p1]

Некоторые, наверное, уже знают, что недавно меня избрали директором Санкт-Петербургской ЛГБТ-организации "Выход". При этом я остаюсь председателем РоссийскойЛГБТ Сети. В связи с уже появившимися комментариями по этому поводу предлагаю вашему вниманию мои ответы на вопросы одного из активистов "Выхода", которые он задал всем кандидатам перед

Comments

[igor_p1]

Дима, концепции прав человека присущи некоторые диалектические противоречия. Одно из них состоит в том, что, с одной стороны, ЛЮБОЕ государство нарушает права человека, а с другой - только государство может гарантировать соблюдение и восстанавливать нарушенные права человека. Если бы данного противоречия не существовало, то есть существовали бы "хорошие" государства, соблюдающие права человека, и "плохие", их нарушающие, то не было бы и необходимости в правозащитном движении.Тогда было бы достаточно иметь политические партии, которые бы меняли "плохую" власть на "хорошую". Но в реальной жизни все совсем не так. Цель правозащитников как раз и заключается в том, чтобы побуждать ЛЮБУЮ легитимную и легальную власть к соблюдению прав человека и исправлению, ею же допущенных, нарушений.
Именно поэтому,да, я призываю правозащитников к сотрудничеству с любой легальной и легитимной властью
Словом "политика" в русском языке часто обозначают два совершенно разных явления - 1) процесс завоевания, удержания и осуществления государственной власти и 2) защиту частных общественных интересов. Государство защищает ОБЩИЕ интересы - внутренняя и внешняя безопасность, социальное обеспечение и т.д. Чтобы выполнять эти функции носители государственной власти должны пользоваться поддержкой всего общества или, по крайней мере, поддержкой господствующих в нем групп. Учитывая все это ЛГБТ-движение просто не может быть политическим (в первом значении этого слова), так как по определению отстаивает специфические интересы той части общества, которая подвергается стигме и дискриминации по признакам сексуальной ориентации и гендерной идентичности.

[igor_p1]

1) Да, ты правильно понимаешь. Только учитывая особенности русского языка и во избежание путаницы и спекуляций, я предпочитаю говорить "движение в защиту общественных интересов"
2) Это зависит от целей сотрудничества. Если такое сотрудничество способствует восстановлению нарушенных прав или реальному изменению политики государства в этой области, то почему бы не сотрудничать. Если же оппозиция пытается привлечь правозащитников только в качестве массовки для своих политических кампаний, я против такого сотрудничества.
3) В этом случае правозащитники должны продолжать переговоры с властью, а также использовать национальные и международные механизмы обеспечения исполнения государством своих обязательств
4) Выборные должности где? В неправительственных организациях - ради бога. Государственные должности (за исключением только должности омбудсмена, пожалуй) - боюсь, что нет.

[igor_p1]

1) Хоть горшком назовите... Я не считаю себя политиком, остальное - вопрос терминологии
2) Нет, не могут. Смена власти - не дело правозащитников.
3) Парламент - государственный орган, см. выше. Однако никому не запрещено перестать быть правозащитником (общественным деятелем) и стать политиком. Такое нередко случается.

[igor_p1]

1. Не надо фамильярности, Дима. У нас с тобой не те отношения:)
2. Каждый гражданин имеет право участвовать в политической деятельности
3. Это вопрос терминологии. Я уже объяснил что я понимаю под указанными терминами

Re: В общем о правозащите.

[igor_p1]

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, закрепленная в Конституции и международных обязательствах. Общественный контроль является условием исполнения государством этой обязанности, а не средство непосредственного обеспечения соблюдения прав человека. Соблюдение прав человека обеспечивается через принятие соответствующего законодательства, контролю за его соблюдением, включая эффективную судебную защиту. Все перечисленное - это государственные, а не общественные функции.
Права человека, в общепринятом значении этого понятия, относятся к сфере отношений личности и государства. То есть нарушителем прав человека может быть только государство. Не случайно ведь,например, Европейский суд по правам человека рассматривает ТОЛЬКО жалобы на государства.