О "Выходе"
Некоторые, наверное, уже знают, что недавно меня избрали директором Санкт-Петербургской ЛГБТ-организации "Выход". При этом я остаюсь председателем РоссийскойЛГБТ Сети. В связи с уже появившимися комментариями по этому поводу предлагаю вашему вниманию мои ответы на вопросы одного из активистов "Выхода", которые он задал всем кандидатам перед выборами директора.
Как вы оцениваете деятельность организации в 2009 году? Какие успехи? Какие неудачи?
"Выход" смог стать самой заметной в России региональной ЛГБТ-организацией, способной мобилизовать сообщество, просвещать общество и (это больше в потенциале) вести диалог с государством. Факты, подтверждающие это утверждение, опускаю, так как они достаточно известны и общедоступны для ознакомления.
"Выход" - редкая для нашей страны организация. И не только из-за своей "ориентации". Большинство неправительственных организаций в России создается либо под конкретные проекты, либо под конкретных личностей. Следовательно, они быстро прекращают свое существование, сразу после того как заканчивается проект, или "уходит" личность. "Выход" - организация, созданная под идею и под потребности социально активной части ЛГБТ-сообщества. "Выход" изначально создавался командой очень разных людей, объединенных общими ценностями. Это придает ему значительную устойчивость. Значительным достижением 2009 г. я считаю то, что мы смогли определить свою миссию и цели не на один-два года. Организация также доказала свою способность к обучению и развитию. Сформировался костяк лидерской команды, которая может , с одной стороны, "держать курс" при любом шторме, а с другой - принимать новых людей с новыми идеями. Подчеркиваю - во главе "Выхода" всегда стояла и стоит лидерская команда, а не один лидер. И это столь же хорошо, сколь и непривычно для российского "организационного сознания". Последнее объясняет,кстати, все переживания, возникшие в связи с добровольной отставкой директора.
"Выход" рос очень быстро. Многие организации успевают умереть, не пройдя и половины того пути, который прошли мы за каких-то полтора года. Все трудности и неудачи, которые, разумеется, были, связаны именно со скоростью нашего роста. Организационная структура и культура часто не успевала за развитием активностей. Из-за этого страдала, прежде всего, коммуникация внутри организации, во второй половине года у многих членов организации стало заметным снижение чувства "включенности" в ее жизнь и понимания смысла принимаемых решений. Если на это не отреагировать сейчас, мы можем начать терять сторонников. Но этот процесс еще не начался и его можно предотвратить.
Ваши видения перспектив деятельности организации на ближайший год? Назовите основные точки-маркеры, которые будут означать успешность деятельности организации.
В 2010 г. приоритетом в деятельности организации должна стать адвокация, а именно - просвещение тех групп общества, которые влияют на общественное мнение и выстраивание системы отношений с государством на региональном уровне. В прошлом созданы все предпосылки для этого: "Выход" стал в глазах местной общественности и властей представителем ЛГБТ-сообщества, получил государственную регистрацию и т.д. Это ни в коем случае не означает сокращения работы с сообществом. Маркеры очевидны:
- рост числа сторонников
- расширение числа бенифициариев наших просветительских программ и включение в это число новых соц.-проф. групп
- определение формата регулярного диалога с властями города.
Ваше мнение по разрешению конфликтов в организации. Намерены ли вы разрешать конфликтные ситуации между участниками проекта? Как?
Конфликты в организации - вещь хорошая, так как они сигнализируют о проблемах и помогают развиваться. Разрешать их надо по принципу "выигрыш - выигрыш" на основе поиска общих интересов конфликтующих сторон. При наличии общих ценностей (см. выше) общие интересы всегда найдутся. Основное средство предотвращения деструктивных конфликтов - налаживание внутренних коммуникаций и прозрачность принятия решений.
Ваше мнение относительно гей-парадов? Брачной компании?
Мое мнение по этим вопросам хорошо известно. Любые активности должны способствовать поиску взаимопонимания с обществом и государством.
Ваше мнение относительно "Единой России", "Наших"? должен ли Выход начать диалог с правящей элитой?
Да, диалог с правящей элитой необходим. ЛГБТ-движение - это движение в защиту общественных интересов, а не за завоевание или удержание политической власти. В этом отношении наше движение - движение неполитическое.Следовательно, личные политические и идеологические пристрастия лидеров, не должны влиять на деятельность организации.
Ваше мнение относительно диалога с властями города? Почему так и не была реализована идея по включению в программу "Толерантность" ценности терпимости к ЛГБТ?
Потому что не хватило времени и людей. Задача переносится на этот год. Реализация планов у нас отстает от их возникновения и это залог нашего развития=) О диалоге с властями см. выше
Ваше мнение относительно целесообразности разработки закона о порядке перемены пола?
Необходимость разработки специального закона на эту тему пока не просматривается. Необходимо добиваться исполнения уже существующего законодательства об актах гражданского состояния. Но что даже важнее - необходимо выявлять потребности российского транс-сообщества в социально-правовой сфере.
Ваше мнение о целесообразности открытия судебного процесса по признанию жертв 121 статьи?
Продолжение работы по официальной реабилитации жертв 121-й статьи считаю необходимым. Не исключаю, что стратегическое судопроизводство по данному вопросу может быть одним из эффективных средств.
Ваше мнение относительно информационного сопровождения организации? считаете ли вы его в прошлом году удовлетворительным? какие направления распространения информации приоритетны?
Распространение информации должно стать более адресным по отношению к отдельным целевым группам и систематическим. Оно также должно быть согласовано со стратегическими и краткосрочными целями организации, а не носить анархического характера (что, к сожалению, бывало). Приоритетность источников информации зависит от целевых групп и задач конкретной информационной кампании. Нам,кстати, в этом вопросе стоит научиться мыслить именно категориями информационных кампаний, а не отдельных сообщений.
Считаете ли вы что сайт организации удовлетворяет её потребностям? Считаете ли приоритетной задачей его модернизацию?
Сайт организации не соответствует ее потребностям и его модернизация - одна из приоритетных задач. Сейчас мы находимся в стадии поиска ресурсов для ее решения
Как вы относитесь к фактическому выходу из организации Гендер-Л? Открытого радио? каковы причины этого?
"Гендер - Л" всегда была отдельной организацией, и фактически и юридически. К тому, что в городе появляются новые ЛГБТ-организации отношусь сугубо положительно. О причинах ухода "Открытого радио" лучше спросить у его руководителей, это было их решение.
Должен ли Выход концентрировать свою деятельность на региональном уровне или общефедеральном?
"Выход" на сегодняшний день - региональная организация. Для работы на хотя бы межрегиональном уровне пока нет ни ресурсов, ни потребности. При этом совершенно очевидна роль "Выхода" как своеобразного методического центра отечественного ЛГБТ-движения. С этой ролью организация прекрасно справляется в рамках Российской ЛГБТ Сети.
Оправдала ли себя регистрация Выхода как АНО? не считаете ли вы то что в итоге основные участники организации (волонтёры) потеряли де факто контроль над её деятельностью вредным? Должен ли Выход стремиться к регистрации как ОО? Должен ли устав этого ОО ясно прописывать цели и ценности организации?
АНО и ОО - это только организационно-правовые формы. В рамках любой из них волонтеры и сторонники организации могут быть полностью отчуждены от ее деятельности (примеров - тьма), а могут быть причастны к принятию решений и привержены. Все зависит от рабочей структуры, построение которой в "выходе" не завершено. Пока нет никаких доказательств того, что форма АНО не дает возможности создать такую структуру, в которой мнение каждого сторонника и волонтера будет услышано и учтено. Вот это, действительно, важно. А юридическая форма всегда может быть изменена. Правда, дело это хлопотное и требует значительных ресурсов (денежных, человеческих, временных). Поэтому затевать юридическую реорганизацию стоит только тогда, когда ее необходимость станет (если станет) абсолютно очевидной.
Ваше мнение относительно отстаивание права напубличные акции? приоритетно ли это?
Право на публичные акции ЛГБТ-сообщества мы должны отстаивать всеми разумными средствами. Критерием разумности в данном случае является реальная возможность получить положительный результат. "Выход" уже многое сделал в этом направлении путем проведения уличных акций, не согласованных "де юре", но признанных властями "де факто" (предоставление милицейской охраны и т.д.).
Считаете ли вы целесообразным совмещение постов председателя ЛГБТ-сети и директора Выхода?
Давая согласие на выдвижение меня кандидатом на должность директора "Выхода" я не руководствовался стремлением совместить эту должность с должностью председателя ЛГБТ-сети. Те, кто меня выдвинул исходили, насколько мне известно, из моих личных качеств, моего опыта, моей личной истории работы в "Выходе", а не из того, какую должность я занимаю в настоящее время. Вероятно эти люди полагают, что указанные выше мои личные данные необходимы для директора организации на нынешнем этапе ее развития.
Я уже писал выше, что "Выход" никогда не был, не является и, я уверен, уже никогда не будет организацией одного лидера. Директор в нашей организации - это лишь одна из позиций со своими функциональными обязанностями и ответственностью. Он подконтролен Правлению и "общественному мнению" активистов организации.
В случае избрания на должность директора "Выхода" я останусь и председателем Российской ЛГБТ Сети. Это прибавит мне обязанностей. У меня есть уверенность, что я с этим справлюсь. Насколько эта уверенность оправдана, покажет время.
Российская ЛГБТ Сеть и "Выход" очень разные организации с разными целевыми группами и функциями. Им не грозит поглотить друг друга, независимо от того, кто их возглавляет.