Про любовь как любовь, друзья!
Что важней…
Нет, что истинней: знать любовь как принцип, свойство, идею или же знать любовь как нечто, в чём проявилась? Вот вопрос, и не глупый; меньшие поводы, скажем, водки какой цены либо фирмы взять, затрудняют нас.
Но - к любви. Что мы любим в ней: упоение? или то, что даёт его? Вещи разные, непохожие. Ибо первое сотворило б мир, несравнимый с миром второго, буде он, выбора.
Толпы думают, что любовь есть тело, что её носит. Как любви быть сама собой? Образ мысли толп: «я что, шизик трахать абстракцию или воздух (либо, обратное, чтоб меня трахал воздух или абстракция)?! невозможно! тут извращение типа бешенства матки, что ищет-рыщет секса повсюду; но эта матка, пусть даже бешена, отдаётся людям; факт, дело в плоти, то есть в объектах; надо любить объект, в каковом любовь; в объекте всё; и, при том при всём, будь любовь отвлечённой, как её юзать-то? ведь на это нет органов, мы не боги». Вот кредо толп.
Научный ум (ум продвинутых) скажет: «так ставить дело неправомочно; общего (Аристотель) нет как наличия и оно существует только лишь в частном; стало быть, нет любви абстрактной; есть лишь субъект с потенцией и объект с потенцией пресловутой любви, и точка; здесь тема качеств данных субъекта или объекта; есть любовь как возможность и как идея, что релятивна, ибо зависит от фигуранта. Впрямь: кто любовь-дух видывал? А конкретных граней любви у плотских Мани и Вани - тьма. Любить любовь как абстракт не выйдет; любят объекты, где она явлена, но самой её ― нет. Поэтому Маня с Ваней первоисточники этой самой любви, в итоге». Вот мысль учёных.
Но, порицая нас, и толпа и книжники лгут мэтру их здравомыслия, мсье Декарту, мнившему: если мыслю, значит я есмь; не мыслю - и меня нет; отсюда, и ничему релятивно меня как нети быть невозможно, в том числе и любви, sic. Картезианцы мнят, что любви, выходит, если субъект не мыслит, нет, ибо нет субъекта, раз он не мыслит. Что получается? Что субъекты, как и объекты, не причисляются к любострастной функции, коей, ergo, владеет только лишь разум? А так как разум есть арсенал абстракций: мыслей, догм, принципов, - и любовь тоже есть абстрактно как самосущность и абсолютность.
Также мы скажем, что, коль исток любви для учёных, но и для толп, конкретные Маня с Ваней - наш исток будет рай, какого разум не видит, ибо отторгся от абсолютного много эр назад и поплёлся за плотным, материальным, но относительным человеческого «добра». Любовь и факты, сущие отвлечённо и в абсолютных некаких свойствах, есть и нас ждут. Всегда.