(Untitled)

Mar 12, 2008 01:31

А я вот уже давно хотел спросить: зачем мы так активно боремся с демографической проблемой?
Деньги на это тратим..
Кому мешает уменьшение населения России?

Leave a comment

Comments 40

mexiy March 11 2008, 23:40:35 UTC
Этот вопрос меня тоже часто волнует ( ... )

Reply

sanches March 12 2008, 00:57:56 UTC
1. Политика "одна семья - один ребенок" практикуется в Китае уже не первый десяток лет, - а население продолжает расти. Кто-то готов на санкции, настолько хочет, например, сына (а уже родилось две дочери). Кто-то - элементарно не владеет контрацепцией или не имеет на нее денег (а в бедных сельскохозяйственных районах Китая нищета и дремучесть та еще). При этом китайская культура весьма самобытная и очень автономная, - ассимилировать диаспору практически невозможно. В Москве на Черкизовском рынке есть целые китайские кварталы, где работают китайские рестораны и китайские парикмахерские, обслуживающие китайцев, на этом же рынке торгующих. Там целые улицы без единой надписи на русском языке и без единого человека, который хотя бы два десятка слов по-русски знал бы. И это - в Москве, на Черкизовском рынке. В Приморье шансов ассимилировать китайскую диаспору - на порядки меньше ( ... )

Reply

mexiy March 12 2008, 01:07:08 UTC
1. Я живу в Австралии в штате, который в 50-х 60-х вообще состоял из одних китайцев - да, есть 1 район в столице штата, где надписи на китайском дублируют англиский. Но что-то никаких проблем у населения при этом нет. Чего именно плохого в китайской диаспоре, даже если она относительно самобытна? Чайнатауны есть во всем мире, но,к ак правило, проблем с ними не возникает,а дети китайцев первые ученики в классах, образование ими ценится очень - культурные особенности. Соответственно дети уже свободно говорят на языке страны, куда мигрировали, и в целом принимают ее ценности.

2. Ну про биоэтанол и запасы в США - слышали :) А также слышали, что таже Австралия - крупнейший экспортер зерновых. Так вот засуха у нас закончилась :)
А еще, если продолжать рожать больше, о следующее поколение пожилых опять нужно будет кормить молодым, а продолжительность жизни растет. В какой-то момент таки должна произойти стабилизация цифр населения или нет?

Reply

sanches March 12 2008, 01:44:57 UTC
1. Эти анклавы - всего лишь примеры, свидетельствующие о том, что ассимилляция китайцев в другую культуру - дело крайне затруднительное, если вообще возможное. Но такие чайна-тауны - фигня и, действительно, ничему не угрожают. А вот вдоль Амура на некоторых территориях - китайцев сейчас уже больше, чем россиян. Причем китайцев с китайским гражданством (впрочем, при отсутствии ассимилляции как класса - гражданство особой роли не играет, важна идентичность, - у косовских албанцев было югославское (впоследствии сербское) гражданство, - и что, - помогло это?..). Отмечу, - территории стратегически важные, и утрата их крайне негативно сказалась бы на банальном шкурном благосостоянии жителей России, - там Транссиб, там выход к Тихому океану и Сахалину, там единственная на российской территории локация для нормального космодрома, - там до черта всего. Прежде, чем я в Москве встречу китайца, хотя бы на сносно-бытовом уровне говорящего по-русски (если доживу, конечно), - Приморья можно уже и лишиться ( ... )

Reply


sanches March 12 2008, 00:31:35 UTC
Жителям России ( ... )

Reply

megadest March 12 2008, 03:01:27 UTC
Хм. Отношусь к аргументу скептически.
Я боюсь, что плотность населения в Сибири и на Дальнем Востоке слишком слабо связана с деторождаемостью. Особенно с учетом продолжающейся урбанизации в РФ.

Проблема с китайцами есть, но московскими, питерскими и нижегородскими детьми ее не решить. Если, конечно, не понастроить вдоль границы концлагерей.

Reply

sanches March 12 2008, 03:04:20 UTC
Ее можно решить грамотно построенной программой репатриации из бывших республик СССР, - в первую очередь, среднеазиатских и закавказских.

Желающих репатриироваться и сейчас - до черта. Но существующая система к ним крайне недружественна.

Reply

megadest March 12 2008, 03:21:16 UTC
Ну хотя бы. Отчасти.
Но ведь, согласитесь, кроме нытья и "программы повышения рождаемости" (которая, даже если сработает, даст результат не ранее, чем через 20 лет) -- не делается практически ничего. За мелкими исключениями, подтверждающими общее правило.

Значит, не так важны китайцы, как нам рисуют, получается... Во всяком случае их влияние на проблемы рождаемости сильно преувеличено.

Reply


sanches March 12 2008, 00:38:41 UTC
Да, - еще есть и такая штука, как пропорция между трудоспособным населением и иждивенцами. Даже при 100% накопительной пенсионной системе - средства пенсионных фондов вкладываются в бумаги предприятий, - и чтобы пенсионные фонды работали, а не прогорали, - эти предприятия должны нормально работать и приносить достаточно прибыли. А для этого нужны те, кто будет на них работать.

А при нынешней переходной системе, когда она все еще частично является распределительной (т.е. пенсии старикам платятся не с их собственных накоплений, размещенных на фондовом рынке, а из текущих отчислений ныне работающих), - старение нации представляет собой фатальную проблему.

Reply


sanches March 12 2008, 02:35:53 UTC
В общем, - оживленность дискуссии в комментариях уже показывает, что этот вопрос - достаточно важен, - нес па?.. ;-)

Reply

igor_n March 12 2008, 06:25:46 UTC
тем удивительнее, что в СМИ целесообразность демографической программы очень мало обсуждается

Reply

megadest March 12 2008, 08:22:14 UTC
Э...
Одни СМИ не обсуждают целесообразность государства вообще, другие думают, что демографическая программа -- это одна из наименьших проблем?

Reply


sanches March 12 2008, 03:07:51 UTC
Кстати, - а, может, - снять замок с темы?

Тема-то довольно интересная, - если не сказать больше.

Я бы, например, ссылку бы у себя проставил, - но не на подзамочный же пост...

Reply

igor_n March 12 2008, 06:25:03 UTC
без проблем

Reply

megadest March 12 2008, 08:20:40 UTC
Странно, в результате запись пропала из моей ленты. Напрочь.

UPD: А, осознал. Ты ее в будущее занес.

Reply


Leave a comment

Up