Выбор наблюдателя
В связи с предстоящими выборами 4 марта и моим желанием пойти на них наблюдателем я решил подготовить небольшой список вопросов, которые мне часто приходится обсуждать. Ответы на них являются лишь моим личным мнением.
Вопрос. Зачем наблюдать за президентскими выборами, если и так ясно, кто победит?
Ответ. Предположим (как в математике), что на данный момент один из кандидатов действительно сильно опережает остальных. Однако, исход выборов, это не только имя победителя, но и процент полученных им голосов. Это очень важный индикатор, который в дальнейшем обуславливает действия самого кандидата, его сторонников и противников. Немногие готовы отстаивать свое мнение в стране, где их поддерживают единицы. Видя безнадежно мало число сторонников, они предпочтут дальнейшей борьбе, например, эмиграцию. Я иду наблюдателем, чтобы, во-первых, узнать реальное соотношение сил, по крайней мере, по одному УИК, а во-вторых, донести эту цифру до общества.
Вопрос. Неужели я буду спасать голоса Зюганова, Жириновского, Прохорова и др.?
Ответ. Очень многим из вас не хочется голосовать ни за одного из официально зарегистрированных кандидатов. Я вас прекрасно понимаю. Но для меня предстоящие выборы - это уже далеко не борьба кандидатов в президенты между собой. Это борьба за саму возможность выбирать парламент и президента. Декабрьские выборы в Думу показали, что при нынешней власти у нас этой возможности становится все меньше, и скоро она может исчезнуть вообще. Сейчас в избирательном бюллетене есть несколько пусть даже сомнительных кандидатов, но скоро кандидат может остаться всего один. Вспомните, как проходил съезд Единой России по выдвижению Путина. Поэтому я склоняюсь к тому, чтобы поддержать одного из зарегистрированных "оппозиционных" кандидатов, особенно если он пообещает провести через некоторое время повторные выборы. Понятно, что пообещать - не значит сделать, но другого варианта законных действий на предстоящих выборах я не вижу.
Вопрос. Если выборы изначально нечестные (поскольку на них допущены лишь приемлемые для власти кандидаты), зачем вообще уделять им внимание? Зачем голосовать или тем более идти наблюдателем?
Ответ. Потому что это единственный мирный и законный способ повлиять на ситуацию. Остальные способы никуда не исчезнут, но надо использовать этот последний шанс обойтись без серьезных потрясений, которыми чревата смена власти вне выборного процесса. Пусть даже шанс этот не очень велик. Но еще важнее быть личным примером для тех, кто еще не осознал, что демократия - это не там, где у власти «демократы», а там где отстаивание своих прав не считается причудой бездельников.
Вопрос. Как можно сопротивляться незаконным действиям членов УИК, когда на их стороне административный ресурс, полиция, суды и официальные СМИ?
Ответ. Сопротивляться можно очень просто и эффективно, что подтверждается результатами работы наблюдателей на парламентских выборах. Члены УИК - обычные люди, которые взвешивают для себя выгоду от фальсификаций (деньги, другие поощрения) и связанные с этим риски. Они все заинтересованы в том, чтобы об их преступной деятельности знало минимальное число людей. Многим банально стыдно. Другие понимают, что власть может смениться, а уголовное преследование за фальсификацию (ст. 141, 142 УК РФ) никто не отменит. В результате, видя грамотное сопротивление со стороны наблюдателей и понимая неизбежную огласку, многие председатели УИК на декабрьских выборах отказывались от своих преступных действий. Те же из них, кто шел на преступление до конца, именно благодаря наблюдателям стали героями интернета, что, кстати, и послужило основной причиной массовых протестов. Именно это вывело людей на улицы, а вовсе не персональная активность отдельных оппозиционеров или деньги госдепа, в чем многие до сих пор пытаются себя уверить.
Утверждение. Несмотря ни на что, Путин представляет реальную власть в стране и без него стана непременно развалится.
Ответ. Страна разваливается, когда люди на местах прекращают работать из-за ощущения безнадежности и беспомощности перед мафиозными кланами. Избрание нового президента даст людям, по крайней мере, надежду на перемены. Мне кажется, это важнее, чем полнота президентской власти. К тому же в управленческий талант Путина я совершенно не верю.
Утверждение. Путин заявляет, что и ему нужны честные выборы.
Ответ. Нет, не нужны. Ему нужна победа в первом туре с помощью отработанных приемов фальсификации и сокрытие этих фальсификаций (имитация честности) для уменьшения протестных настроений. Мы не дадим ему сделать ни то, ни другое.