Загрязнение ДНК в "в" против C019 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проникает в клетки человека, показывают новые данные
Собственно изначально и м-РНК и векторные вакцины по своему принципу действия предназначены проникнуть в клетки человека и заставить их производить (токсичный) белок-шип. Но вот тут доказывают "загрязнение ДНК" человека.
https://budetlyanin108.livejournal.com/3739440.html budetlyanin108 24 марта 2024, 05:29 Загрязнение ДНК в "в" против C019 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проникает в клетки человека, показывают новые данные
Продолжаем тему, которую я уже давно отслеживаю. Интегрируется ли плазмидная ДНК в геном человека? Похоже, что загрязнение проникает в ядро клетки и интегрируется с ДНК человека. В этой статье собрано то, что раньше я публиковал по мере выхода статей ученых и исследователей.
....
Аракава называет две возможные интеграции, наблюдаемые в эксперименте доктора Каммерер, «большим достижением», закладывающим основу для дальнейших экспериментов. «То, что происходит в культивируемых клетках, может происходить и в нормальных клетках, и в зависимости от места интеграции генома могут возникать самые разнообразные аномалии», такие как «индукция рака или злокачественная трансформация», - написал он
ЛНЧ доставляют загрязняющую ДНК прямо в клетки.
Ключевое предположение, лежащее в основе утверждений о том, что заражение вакциной мРНК Covid не может проникнуть в ядро клетки и не может геномно интегрироваться с ДНК хозяина, заключается в том, что заражение никогда не попадет в делящиеся клетки, что необходимо для интеграции.
Это основано на предположении, что ЛНЧ, содержащие как мод-РНК, так и примесную ДНК, в основном остаются в мышцах в месте инъекции. Логика гласит, что поскольку мышечные клетки не делятся, проблем нет.
Однако это вводит в заблуждение, поскольку собственные данные биораспределения Pfizer показывают, что ЛНЧ попадают в кровь и во все основные системы органов, включая яичники, как упоминалось выше. Хотя это правда, что мышечные клетки не делятся, ЛНЧ, распределенные по всему телу, могут трансфицировать любое количество делящихся клеток в различных системах органов.
По словам МакКернан, попадание содержимого ЛНП в ядро клетки - лишь вопрос времени. «В любой делящейся клетке ядро растворяется. Итак, когда люди говорят, что ДНК может попасть в цитоплазму [внутри клеточной мембраны], но не попадет в ядро, ну, в любой делящейся клетке она в конечном итоге попадет в ядро».
Вполне возможно, что растворение ядра клетки во время деления является механизмом, лежащим в основе наблюдаемого МакКернаном и доктором Кеммерер прохождения загрязняющей ДНК, но потребуются дальнейшие исследования, чтобы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу.
Из-за эффективности ЛНЧ при доставке их содержимого в клетки МакКернан, д-р Бакхолтс и д-р Спейчер поставили под сомнение применимость текущих нормативных ограничений на содержание примесной ДНК в вакцинах, которые были установлены до внедрения технологии ЛНЧ в вакцины.
Регуляторы не обеспокоены
Я отправила статью МакКернана Substack, документирующую новые результаты интеграции ДНК, австралийскому регулятору лекарственных средств, Управлению терапевтических товаров, для комментариев.
TGA не прокомментировал новые выводы, но представитель TGA ответил:
«Министерство здравоохранения и ухода за престарелыми полностью уверено в безопасности, качестве и эффективности различных вакцин против COVID-19, одобренных для использования в Австралии. Оценка TGA всех вакцин основана на доказательствах высокого качества, включая исследования и обзоры, опубликованные в рецензируемых научных и клинических журналах».
Однако, когда ранее TGA попросили предоставить доказательства своей позиции о том, что вакцины против Covid не представляют риска интеграции ДНК, TGA не предоставило никаких рецензируемых научных доказательств в поддержку своих утверждений.
Вместо этого TGA предоставила ссылки на страницу фактов клиники Мэйо без каких-либо научных цитат, статью дискредитированного RMIT FactLab и статью с научными комментариями, предполагающую, что результаты in vitro не могут быть обобщены. 1
Более того, TGA не предоставила имеющихся у нее доказательств. Когда регулятор попросили опубликовать результаты испытаний партии вакцин против Covid в рамках свободы информации, регулятор предоставил все 74 страницы - полностью отредактированные.
В США Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) отрицает , что ДНК-примеси в мРНК-вакцинах могут проникать в ядро или представлять какую-либо угрозу для геномной ДНК пациентов, в ответ на опасения, высказанные главным хирургом Флориды доктором Джозефом А. Ладапо в декабре прошлого года.
Кроме того, FDA ошибочно опровергло наличие белков SV40 в вакцинах, тогда как на самом деле доктор Ладапо выразил обеспокоенность по поводу присутствия энхансерной последовательности SV40 в вакцине Pfizer, что подтверждено Министерством здравоохранения Канады и многочисленными независимыми лабораториями.
Такая неуклюжая неправильная характеристика последовательности генной терапии со стороны FDA наводит на мысль либо о грубой некомпетентности, либо об игре в дезинформацию. Оба вызывают беспокойство.
Научный журналист Марианна Демаси сообщила в ноябре прошлого года, что FDA прекратило расследование дела о загрязнении ДНК, отказавшись подтвердить, обнаружило ли оно уровни ДНК, превышающие допустимые уровни, или проводило ли оно дальнейшее расследование.
Наличие загрязнения было официально признано Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA) и Министерством здравоохранения Канады , причем последнее также признало наличие последовательности энхансера SV40, хотя оба регулирующих органа отрицают, что количества превышают нормативные пределы или что загрязнение ДНК представляет опасность любого риска.
«Нет оправдания» игнорированию «горячего кричащего сигнала»
Вместо того чтобы отрицать чрезмерные уровни ДНК и полагаться на результаты испытаний, сообщаемые производителями, регулирующим органам следует провести собственное тестирование с помощью количественной ПЦР на партиях поставок, говорит МакКернан.
Затем «они увидят то же, что и все остальные, а именно, что иногда баллы CT достигают 13… это вопиющий сигнал».
«Для справки: тест на Covid покажет положительный результат у людей 33-35 », - объясняет МакКернан. «Это разница в миллион раз (20 CT). В миллион раз меньше РНК Covid, и вы положительны и находитесь на карантине. Но вы можете ввести в миллион раз больше через слизистую?
У регулирующих органов «нет оправдания» тому, чтобы не секвенировать каждую партию вакцины, говорит МакКернан, поскольку в последние годы затраты на это резко снизились.
«За последнее десятилетие затраты на секвенирование ДНК упали в 100 000 раз. За это время они ослабили ограничения на загрязнение ДНК в 1000 раз. Вероятно, стоимость реагентов составит всего 1000 долларов, а стоимость продукта оценивается в миллионы-миллиарды долларов».
Источник: Национальный институт исследования генома человека.
По словам МакКернан, секвенирование ДНК, проводимое регулирующими органами, важно не только для измерения количества, но и для определения типа загрязнения ДНК.
«Не все ДНК одинаковы. Некоторые из них предназначены для репликации: когда они попадают в клетку, они могут создавать больше себя. Это огромная лазейка в правилах, заключающаяся в том, что они не проводят секвенирование. Но это никогда не было дешево. Вы можете точно знать природу ДНК в каждом флаконе».
Ученые компенсируют слабость регуляторов
В отсутствие какого-либо регуляторного интереса к исследованию рисков загрязнения ДНК в прививках мРНК Covid, и особенно риска геномной интеграции, эстафету взяли на себя независимые ученые.
«Мы описываем наши результаты и скоро опубликуем препринт», - говорит МакКернан, который планирует дальнейшее тестирование в партнерстве с доктором Каммерер. «Сначала мы проводим дополнительные эксперименты. Нам необходимо провести более глубокое секвенирование, чтобы выяснить, происходят ли события интеграции в хромосомной или внехромосомной ДНК».
Доктор Бакхолтс также проводит свой собственный эксперимент, требуя неопознанных образцов опухолей или свежей крови из лабораторий патологии и гематологии. Эти образцы будут проверены на наличие загрязнения плазмидной ДНК, а затем будет проведено полногеномное секвенирование на положительных образцах для идентификации сайтов геномной интеграции.
В электронном письме с описанием своего эксперимента доктор Бакхолтс сообщил мне, что намерен сообщить о своих результатах в рецензируемой публикации, прогнозируя, что работа может занять «от нескольких месяцев до года», в зависимости от того, как быстро будут поступать образцы.
«Я надеюсь доказать, что мои опасения не необоснованны, накопив много негативных данных, а сбор отрицательных данных, конечно, занимает больше всего времени», - сказал он.
МакКернан говорит, что ему известно о том, что другие лаборатории проводят тесты на интеграцию примесной плазмидной ДНК, но в настоящее время не может раскрыть подробности.
Децентрализация - будущее науки?
МакКернан говорит, что он столкнулся с некоторым сопротивлением публикации своих методов и результатов в реальном времени через Substack, X и препринты. Но он считает, что как можно более быстрый доступ к его данным - это способ вернуть науке доверие общественности.
«Многие будут критиковать наше раскрытие предварительных результатов, но мы считаем, что это оскорбление интеллекта обычного человека», - говорит МакКернан.
«Это форма научной элитарности, которая подразумевает, что люди не могут принять истину и будут напуганы, как овцы, если им будет предоставлено представление о том, как осуществляется настоящий научный процесс. Ученые ошибаются в 90% случаев, но публикуют только те случаи, когда они правы. Журнала отрицательных результатов не существует».
В свете перспективы того, что большинство опубликованных результатов исследований являются ложными ( как это известно в статье профессора Джона Иоаннидиса 2005 года ), МакКернан ставит под сомнение ценность рецензирования, вместо этого отдавая предпочтение повторению или опровержению в реальном мире.
Источник: Х
По этой причине МакКернан говорит, что он не отдает приоритет рецензируемым публикациям своих выводов о загрязнении ДНК, а скорее сосредотачивается на проведении большего количества экспериментов и публикации данных по мере их поступления - даже если они неполны или требуют дальнейших экспериментов.
«Мы не ожидали найти какие-либо интеграционные события на такой глубине освещения, но они очевидны для любого, кто загружает наши общедоступные материалы. Не говорить об очевидных доказательствах, содержащихся в таких данных, было бы безответственно, даже если такие доказательства не отвечают на 100% на заданный вопрос», - говорит МакКернан.
Доктор Бакхолтс придерживается несколько иной точки зрения. После того, как он поделился своими первоначальными выводами о загрязнении плазмидной ДНК на слушаниях в Сенате Южной Каролины в сентябре прошлого года, видеозапись взорвала Интернет.
Полагая, что слушание было закрытым, доктор Бакхолтс был встревожен тем, что широкое распространение его показаний могло вызвать «непреднамеренные, вредные побочные эффекты». Он потребовал, чтобы YouTube удалил видео с его показаниями, которое сейчас не существует.
Источник: Х
В нашей переписке доктор Бакхолтс подчеркнул, что, хотя необходимы дальнейшие исследования, он придерживается мнения, что общественность «не должна слишком остро реагировать на новости о загрязнении плазмидной ДНК. Это настолько серьезно, что ученым нужно поторопиться и выяснить, вызывает ли это какие-либо проблемы со здоровьем сейчас или в будущем, но это не повод для беспокойства широкой общественности».
Но «реальность такова, что «эксперименты по трансфекции зараженной ДНК» проводились на огромном количестве людей по всему миру под предлогом вакцинации», - пишет Аракава.
Возможно, именно участники эксперимента будут решать, стоит ли им тревожиться или нет.
В FDA обратились за комментариями по поводу новых результатов доктора Кеммерер и МакКернана, но они не ответили к сроку публикации. Эта статья будет обновлена, если будут получены комментарии.
Посмотреть отчет Кевина МакКернана о его эксперименте по интеграции ДНК (в сотрудничестве с доктором Каммерер) можно здесь. Прокрутите вниз, чтобы найти ссылки на файлы данных секвенирования.
Лабораториям патологии и гематологии, желающим отправить образцы доктору Бакхолтсу, предлагается связаться с ним в Университете Южной Каролины .
https://news.rebekahbarnett.com.au/p/dna-contamination-in-covid-vaccines
https://budetlyanin108.livejournal.com/3739440.html budetlyanin108 24 марта 2024, 05:29 Загрязнение ДНК в "в" против C019 ДЕЙСТВИТЕЛЬНО проникает в клетки человека, показывают новые данные
Продолжаем тему, которую я уже давно отслеживаю. Интегрируется ли плазмидная ДНК в геном человека? Похоже, что загрязнение проникает в ядро клетки и интегрируется с ДНК человека. В этой статье собрано то, что раньше я публиковал по мере выхода статей ученых и исследователей.
....
Аракава называет две возможные интеграции, наблюдаемые в эксперименте доктора Каммерер, «большим достижением», закладывающим основу для дальнейших экспериментов. «То, что происходит в культивируемых клетках, может происходить и в нормальных клетках, и в зависимости от места интеграции генома могут возникать самые разнообразные аномалии», такие как «индукция рака или злокачественная трансформация», - написал он
ЛНЧ доставляют загрязняющую ДНК прямо в клетки.
Ключевое предположение, лежащее в основе утверждений о том, что заражение вакциной мРНК Covid не может проникнуть в ядро клетки и не может геномно интегрироваться с ДНК хозяина, заключается в том, что заражение никогда не попадет в делящиеся клетки, что необходимо для интеграции.
Это основано на предположении, что ЛНЧ, содержащие как мод-РНК, так и примесную ДНК, в основном остаются в мышцах в месте инъекции. Логика гласит, что поскольку мышечные клетки не делятся, проблем нет.
Однако это вводит в заблуждение, поскольку собственные данные биораспределения Pfizer показывают, что ЛНЧ попадают в кровь и во все основные системы органов, включая яичники, как упоминалось выше. Хотя это правда, что мышечные клетки не делятся, ЛНЧ, распределенные по всему телу, могут трансфицировать любое количество делящихся клеток в различных системах органов.
По словам МакКернан, попадание содержимого ЛНП в ядро клетки - лишь вопрос времени. «В любой делящейся клетке ядро растворяется. Итак, когда люди говорят, что ДНК может попасть в цитоплазму [внутри клеточной мембраны], но не попадет в ядро, ну, в любой делящейся клетке она в конечном итоге попадет в ядро».
Вполне возможно, что растворение ядра клетки во время деления является механизмом, лежащим в основе наблюдаемого МакКернаном и доктором Кеммерер прохождения загрязняющей ДНК, но потребуются дальнейшие исследования, чтобы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу.
Из-за эффективности ЛНЧ при доставке их содержимого в клетки МакКернан, д-р Бакхолтс и д-р Спейчер поставили под сомнение применимость текущих нормативных ограничений на содержание примесной ДНК в вакцинах, которые были установлены до внедрения технологии ЛНЧ в вакцины.
Регуляторы не обеспокоены
Я отправила статью МакКернана Substack, документирующую новые результаты интеграции ДНК, австралийскому регулятору лекарственных средств, Управлению терапевтических товаров, для комментариев.
TGA не прокомментировал новые выводы, но представитель TGA ответил:
«Министерство здравоохранения и ухода за престарелыми полностью уверено в безопасности, качестве и эффективности различных вакцин против COVID-19, одобренных для использования в Австралии. Оценка TGA всех вакцин основана на доказательствах высокого качества, включая исследования и обзоры, опубликованные в рецензируемых научных и клинических журналах».
Однако, когда ранее TGA попросили предоставить доказательства своей позиции о том, что вакцины против Covid не представляют риска интеграции ДНК, TGA не предоставило никаких рецензируемых научных доказательств в поддержку своих утверждений.
Вместо этого TGA предоставила ссылки на страницу фактов клиники Мэйо без каких-либо научных цитат, статью дискредитированного RMIT FactLab и статью с научными комментариями, предполагающую, что результаты in vitro не могут быть обобщены. 1
Более того, TGA не предоставила имеющихся у нее доказательств. Когда регулятор попросили опубликовать результаты испытаний партии вакцин против Covid в рамках свободы информации, регулятор предоставил все 74 страницы - полностью отредактированные.
В США Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) отрицает , что ДНК-примеси в мРНК-вакцинах могут проникать в ядро или представлять какую-либо угрозу для геномной ДНК пациентов, в ответ на опасения, высказанные главным хирургом Флориды доктором Джозефом А. Ладапо в декабре прошлого года.
Кроме того, FDA ошибочно опровергло наличие белков SV40 в вакцинах, тогда как на самом деле доктор Ладапо выразил обеспокоенность по поводу присутствия энхансерной последовательности SV40 в вакцине Pfizer, что подтверждено Министерством здравоохранения Канады и многочисленными независимыми лабораториями.
Такая неуклюжая неправильная характеристика последовательности генной терапии со стороны FDA наводит на мысль либо о грубой некомпетентности, либо об игре в дезинформацию. Оба вызывают беспокойство.
Научный журналист Марианна Демаси сообщила в ноябре прошлого года, что FDA прекратило расследование дела о загрязнении ДНК, отказавшись подтвердить, обнаружило ли оно уровни ДНК, превышающие допустимые уровни, или проводило ли оно дальнейшее расследование.
Наличие загрязнения было официально признано Европейским агентством по лекарственным средствам (EMA) и Министерством здравоохранения Канады , причем последнее также признало наличие последовательности энхансера SV40, хотя оба регулирующих органа отрицают, что количества превышают нормативные пределы или что загрязнение ДНК представляет опасность любого риска.
«Нет оправдания» игнорированию «горячего кричащего сигнала»
Вместо того чтобы отрицать чрезмерные уровни ДНК и полагаться на результаты испытаний, сообщаемые производителями, регулирующим органам следует провести собственное тестирование с помощью количественной ПЦР на партиях поставок, говорит МакКернан.
Затем «они увидят то же, что и все остальные, а именно, что иногда баллы CT достигают 13… это вопиющий сигнал».
«Для справки: тест на Covid покажет положительный результат у людей 33-35 », - объясняет МакКернан. «Это разница в миллион раз (20 CT). В миллион раз меньше РНК Covid, и вы положительны и находитесь на карантине. Но вы можете ввести в миллион раз больше через слизистую?
У регулирующих органов «нет оправдания» тому, чтобы не секвенировать каждую партию вакцины, говорит МакКернан, поскольку в последние годы затраты на это резко снизились.
«За последнее десятилетие затраты на секвенирование ДНК упали в 100 000 раз. За это время они ослабили ограничения на загрязнение ДНК в 1000 раз. Вероятно, стоимость реагентов составит всего 1000 долларов, а стоимость продукта оценивается в миллионы-миллиарды долларов».
Источник: Национальный институт исследования генома человека.
По словам МакКернан, секвенирование ДНК, проводимое регулирующими органами, важно не только для измерения количества, но и для определения типа загрязнения ДНК.
«Не все ДНК одинаковы. Некоторые из них предназначены для репликации: когда они попадают в клетку, они могут создавать больше себя. Это огромная лазейка в правилах, заключающаяся в том, что они не проводят секвенирование. Но это никогда не было дешево. Вы можете точно знать природу ДНК в каждом флаконе».
Ученые компенсируют слабость регуляторов
В отсутствие какого-либо регуляторного интереса к исследованию рисков загрязнения ДНК в прививках мРНК Covid, и особенно риска геномной интеграции, эстафету взяли на себя независимые ученые.
«Мы описываем наши результаты и скоро опубликуем препринт», - говорит МакКернан, который планирует дальнейшее тестирование в партнерстве с доктором Каммерер. «Сначала мы проводим дополнительные эксперименты. Нам необходимо провести более глубокое секвенирование, чтобы выяснить, происходят ли события интеграции в хромосомной или внехромосомной ДНК».
Доктор Бакхолтс также проводит свой собственный эксперимент, требуя неопознанных образцов опухолей или свежей крови из лабораторий патологии и гематологии. Эти образцы будут проверены на наличие загрязнения плазмидной ДНК, а затем будет проведено полногеномное секвенирование на положительных образцах для идентификации сайтов геномной интеграции.
В электронном письме с описанием своего эксперимента доктор Бакхолтс сообщил мне, что намерен сообщить о своих результатах в рецензируемой публикации, прогнозируя, что работа может занять «от нескольких месяцев до года», в зависимости от того, как быстро будут поступать образцы.
«Я надеюсь доказать, что мои опасения не необоснованны, накопив много негативных данных, а сбор отрицательных данных, конечно, занимает больше всего времени», - сказал он.
МакКернан говорит, что ему известно о том, что другие лаборатории проводят тесты на интеграцию примесной плазмидной ДНК, но в настоящее время не может раскрыть подробности.
Децентрализация - будущее науки?
МакКернан говорит, что он столкнулся с некоторым сопротивлением публикации своих методов и результатов в реальном времени через Substack, X и препринты. Но он считает, что как можно более быстрый доступ к его данным - это способ вернуть науке доверие общественности.
«Многие будут критиковать наше раскрытие предварительных результатов, но мы считаем, что это оскорбление интеллекта обычного человека», - говорит МакКернан.
«Это форма научной элитарности, которая подразумевает, что люди не могут принять истину и будут напуганы, как овцы, если им будет предоставлено представление о том, как осуществляется настоящий научный процесс. Ученые ошибаются в 90% случаев, но публикуют только те случаи, когда они правы. Журнала отрицательных результатов не существует».
В свете перспективы того, что большинство опубликованных результатов исследований являются ложными ( как это известно в статье профессора Джона Иоаннидиса 2005 года ), МакКернан ставит под сомнение ценность рецензирования, вместо этого отдавая предпочтение повторению или опровержению в реальном мире.
Источник: Х
По этой причине МакКернан говорит, что он не отдает приоритет рецензируемым публикациям своих выводов о загрязнении ДНК, а скорее сосредотачивается на проведении большего количества экспериментов и публикации данных по мере их поступления - даже если они неполны или требуют дальнейших экспериментов.
«Мы не ожидали найти какие-либо интеграционные события на такой глубине освещения, но они очевидны для любого, кто загружает наши общедоступные материалы. Не говорить об очевидных доказательствах, содержащихся в таких данных, было бы безответственно, даже если такие доказательства не отвечают на 100% на заданный вопрос», - говорит МакКернан.
Доктор Бакхолтс придерживается несколько иной точки зрения. После того, как он поделился своими первоначальными выводами о загрязнении плазмидной ДНК на слушаниях в Сенате Южной Каролины в сентябре прошлого года, видеозапись взорвала Интернет.
Полагая, что слушание было закрытым, доктор Бакхолтс был встревожен тем, что широкое распространение его показаний могло вызвать «непреднамеренные, вредные побочные эффекты». Он потребовал, чтобы YouTube удалил видео с его показаниями, которое сейчас не существует.
Источник: Х
В нашей переписке доктор Бакхолтс подчеркнул, что, хотя необходимы дальнейшие исследования, он придерживается мнения, что общественность «не должна слишком остро реагировать на новости о загрязнении плазмидной ДНК. Это настолько серьезно, что ученым нужно поторопиться и выяснить, вызывает ли это какие-либо проблемы со здоровьем сейчас или в будущем, но это не повод для беспокойства широкой общественности».
Но «реальность такова, что «эксперименты по трансфекции зараженной ДНК» проводились на огромном количестве людей по всему миру под предлогом вакцинации», - пишет Аракава.
Возможно, именно участники эксперимента будут решать, стоит ли им тревожиться или нет.
В FDA обратились за комментариями по поводу новых результатов доктора Кеммерер и МакКернана, но они не ответили к сроку публикации. Эта статья будет обновлена, если будут получены комментарии.
Посмотреть отчет Кевина МакКернана о его эксперименте по интеграции ДНК (в сотрудничестве с доктором Каммерер) можно здесь. Прокрутите вниз, чтобы найти ссылки на файлы данных секвенирования.
Лабораториям патологии и гематологии, желающим отправить образцы доктору Бакхолтсу, предлагается связаться с ним в Университете Южной Каролины .
https://news.rebekahbarnett.com.au/p/dna-contamination-in-covid-vaccines