Русь Красная - русь росов
(ссылка от http://andrey21.livejournal.com/). Самая шикарная история откуда есть пошло государство русьское. Красные готы, хотя на санскрите красные - это ракта или кшатрии, имеется ввиду описательный термин краснящиеся (те, кто красится в красный). Согласно варнам (цветам, в дальнейшем - кастам) цвет военных (кшатриев) как раз красный http://marichin.narod.ru/Sanscrit/.
http://www.ipiran.ru/egorov/hraith.htm В. Егоров, Русь и снова Русь, 2002
... обратим наше внимание на оригинальное руническое написание футарком Рейд-моря на эстер-ётландском диалекте древнешведского (северогерманского) языка IX века - Hrai?mara. Это Hrai?-mara оказывается настоящей палочкой-выручалочкой, которая позволяет перекинуть мостик между мифическим Рейдготаландом и самым ранним государственным образованием на территории будущей Киевской Руси.
По счастью оригинальный этноним древних готов грейтунгов hrai? сохранился в народной памяти на исторической родине готов в шведском Восточном Готланде и неожиданно всплыл на руническом камне. И теперь, спасибо Г.С. Лебедеву, мы можем исправить ничего не говорящее greutung, а заодно и reudignii Тацита, на оригинальное hrai?ung с основой hrai?-. Вероятное исходное произношение hrai? / hrai?ung, с учетом ограниченных возможностей младшего футарка, - [hra"?/hra"?u?]. В связи с более поздним закрытием гласных и переходом [a":]) в [o":] получился вариант [hro":?], которым мы и будем пользоваться в дальнейшем (см. авторский комментарий [3]).
Восстановление в правах оригинального этнонима [hro":?] производит форменную метаморфозу: невнятные «корчеватели леса» Тацита превращаются в известных грейтунгов, эпическое Рейд-море оказывается реальным Черным морем, а мифический Рейдготаланд (занимавший «весь материк») - вполне исторической империей Германариха, державой причерноморских готов, народа всадников и мореходов. В этом плане характерно, что в приведенной рунической надписи вождь народа морских воинов представлен не на палубе корабля, а верхом на скакуне.
Но хотя «прописка» легендарных Рейд-моря и Рейдготаланда интересна сама по себе, для нас гораздо важнее то, что выяснение оригинального этнонима грейтунгов [hro":?] объясняет две исторические загадки, связанные с проблемой возникновения этнонима русь, но существовавшие до сих пор независимо друг от друга, а именно народ Рос Бертинских анналов и город Арса арабских источников.
Сначала о Бертинских анналах, отрывок из которых под 839 годом был процитирован выше. Анналы написаны на латыни, и народ Rhos передан писавшим их бертинским капелланом в латинской «транскрипции» с письма Феофила, писанного по-гречески. Мы не знаем, как было написано Rhos в греческом оригинале Феофила, но Константин Багрянородный в X веке писал ?????, то есть [hro~:s], а не [rhos], что практически совпадает с вариантом Псевдо-Захарии hros / hrus. Звуковой состав слов hrai? [hro":?] и ????? [hro~:s] идентичен, если учесть, что в греческом языке нет звуков [o"] и [?], поэтому гласный [o":] звучит как [o~:], а [?] естественно для греков заменяется на конце слова звуком [s]. Что же касается «людей из шведов», заметьте, не просто шведов, а именно из шведов (eos gentis esse Suenorum), то уж лучше готов под такую формулировку не подпадает никто!
...
Итак, не легендарное, а историческое государство Рейдготаланд было создано в III веке н.э. причерноморскими готами, называвшими себя [hro":?] и известные нам в иноязычной передаче как: hros / hrus, рос / рус, роди, ?????. На восточнославянской почве у [hro":?] неизбежно должно было отпасть отсутствующее в древнерусском языке придыхание [h], а [?] - перейти аналогично греческому языку в [s] [16]: [hro":?] ? [ro":s] ? рос/рус. Поэтому можно с полным основанием утверждать, что лингвистически превращение в древнерусском языке этнонима грейтунгов [hro":?] в рос/рус вполне закономерно. Однако лингвистическая возможность такого превращения - условие необходимое, но недостаточное. Как уже подчеркивалось выше, надо показать историческую возможность превращения готов грейтунгов в народ росов. К этому мы перейдем в свое время. А пока отметим в качестве чисто лингвистического следствия, что государство грейтунгов, реальный Рейдготаланд Германариха, можно назвать Русью - Русью Первой.
С самого начала Русь Первая создалась как государство многонациональное. Под властью правителей грейтунгов оказались многие германские племена, кочевые сармато-скифские народы, греки и прочие горожане черноморского побережья, а также аборигенное население - дако-геты и славянские землепашцы анты. Под влиянием греческих черноморских колоний Русь Первая быстро втягивалась в эллинистический мир, что наглядно отразила черняховская культура. Согласно Б.В. Магомедову, она возникает в середине III века «на базе вельбаркской культуры при сильном провинциально-римском влиянии» [17]. В ее пределах выделяется три типа памятников: повсеместно встречающиеся готские (тип Косаново), славянские (тип Черепин-Теремцы) в Поднестровье и изредка на среднем Днепре, и греческие (причерноморский тип) вдоль берега Черного моря.
Если верить Иордану, то в третьей четверти IV века при Германарихе территория Руси Первой превосходила территорию будущей Киевской Руси. По более скромным оценкам и археологическим данным, Русь Первая занимала территорию чуть меньшую территории современной Украины. В целом она настолько хорошо укладывается в тот ареал, с которым в наших летописях, согласно исследованиям Б.А. Рыбакова, связано понятие Русской земли в «узком смысле», что это дает серьезные основания считать высказанное предложение именовать Рейдготаланд Русью Первой не причудой и не простой формальностью.
Мы не знаем, где находилась столица Руси Первой. На эту роль претендуют легендарный Асгард и смутно упоминаемый Данпарштадир. Про Асгард неизвестно даже, существовал ли он вообще, тем более где [18]. Точное местоположение Данпарштадира тоже неизвестно, но, по крайней мере, судя по названию, стоял он где-то на Днепре [19]. Очень заманчивым выглядит предположение, что столицей Руси Первой был Великий Град «Змиевых» (Трояновых) валов в Поднепровье. Самому Асгарду было бы не зазорно иметь своим историческим прототипом этот гигантский город! Оценка древности валов А.С. Бугая [20], сделанная радиоуглеродным методом, относит время их рождения, в частности, к временам Руси Первой (со 150 года до н.э. по 370 год н.э.).
Возможно, намек на Русь Первую есть в «Слове о полку Игореве» (далее по тексту СПИ): «Были века Трояновы…». Как представляется мне, на связь «Трояновых веков» с Русью Первой есть как минимум два указания. Во-первых, совпадение Трояновых веков с Трояновыми валами [21], которые, как мы уже выяснили, есть все основания связывать по времени с Русью Первой. Во-вторых, чистая арифметика. Полоцкий князь Всеслав Брячиславич, живший в конце XI века, в СПИ «бросил жребий... на седьмом веке Трояновом», следовательно, первый Троянов век - это конец IV века, время расцвета Руси Первой.
После возникновения Русь Первая сразу заявила о себе как о государстве пиратском, захватническом. Она не только покорила окрестные племена, но и заставила считаться с собой саму Римскую империю, которая, чтобы уберечь Грецию от постоянных набегов готских пиратов, вынуждена была в 30-е годы IV века построить на Босфоре крепость, впоследствии ставшую столицей Византии Константинополем. Лишь после перекрытия Босфора и трудной победы над вестготами Атанариха Рим ненадолго парирует готскую угрозу.
Грейтунги и герулы
…Те готы… подняли все свои племена для грабительского набега на римлян. Затем различные скифские народности - певки, грутунги, австроготы, тервинги, визы, гипеды, а также кельты и эрулы… вторглись в римскую землю и произвели там большие опустошения…
Требеллий Поллион. «Божественный Клавдий»
Кто же они такие, древние росы, то есть носители этнонима [hro":?]: грейтунги энциклопедий, грутунги Требеллия Поллиона и ревдигнии Тацита? В энциклопедиях грейтунги - это то же, что и остготы. Однако у Требеллия Поллиона грутунги и австроготы предстают как различные народности. Упоминание ревдигниев Тацитом лишь подтверждает древность названия грейтунгов, относящегося к начальному периоду проникновения готов в Северное Причерноморье, но тоже никак не проясняет само слово. С другой стороны, c V века после разгрома Руси Первой гуннами все упоминания о грейтунгах исчезают, и на европейской сцене действуют исключительно остготы, что допускает две различные трактовки. Либо прав Иордан, и тогда часть готов, изначально называвшихся грейтунгами, во время скитаний по Европе почему-то переименовывается в остготов. Либо прав Поллион, и тогда один готский народ, остготы, отправляется покорять Европу, а другой, грейтунги, в эмиграции не участвует и остается на месте. Для отдания предпочтения той или другой трактовке данных недостаточно. Как бы то ни было, из всего готского народа Руси Первой осталась и дольше всех других сохранилась только одна ветвь - русь.
Что же означало самоназвание грейтунгов (hroth) [hro":?], превратившееся в русь? Не будучи специалистом по древнегерманским языкам, могу лишь высказать предположение, которое мне представляются наиболее вероятным.
По-готски [hra":? (hra"u(?), hro":?] должно было бы означать красный - исландское raud, шведское ro"d, датское и норвежское r?d, английское red, немецкое rot, литовское raudonis, итальянское rosso (см. комментарий [4]). Еще В.Н. Татищев утверждал, что «руссы… на их сарматском языке значит чермный [22]». Вот бы знать, откуда Татищев это взял, и это притом что сарматов он считал финнами! Не просто же из общеизвестной связи древних росов с красным цветом (красные щиты, ладьи и паруса и т.п.)!? Увы, Татищев уже ничего не прояснит, придется домысливать самим.
По общим рассуждениям, естественным для готов-переселенцев Рейдготаланда было назваться южными готами в отличие от оставшихся на исторической родине в Великом Свитьоде северных готов. У древних народов для обозначения юга часто использовался красный цвет (так же как черный для севера, синий для востока и белый для запада). Тогда готы [hro":?] - красные - это просто южные готы, то есть готы Причерноморья в отличие от северных готов Балтики. Если эта версия справедлива, то тогда в заочном споре Иордана с Требеллием Поллионом следует признать правоту последнего: грейтунги и остготы - разные готские племена, соответственно готы южные и готы восточные.
Еще более вероятным выглядит предположение о ритуальности красного цвета у древних готов. Римские и византийские авторы неоднократно отмечали красную боевую раскраску некоторых германских племен, вплоть до волос, и темно-красную одежду [23]. [hro":?(u?)] могло бы означать краснящиеся, то есть красящиеся в красный цвет.
Принятие этнонима готов [hro":?] в значении красный позволяет объяснить совершенно непонятный иначе феномен русского языка, в котором (единственном из всех славянских!) для обозначения красноты вместо общеславянской основы цьрв(ьн)-/черв(ън)прижилась основа крас(ън)-, которая естественно восходит именно к готскому [hro":?(u?)]. Вероятно поэтому же глагол красить(ся) оказался однокоренным с красным.
...
Цитата с конца, потом с середины:
«Слово» в заключение
"Ту немци и венедици, ту греци и морава…" - «Слово о полку Игореве»
Не знаю, на чью чашу весов льют больше воды готские истоки этнонима русь, «норманистов» или «антинорманистов». Мне они представляются хорошим компромиссом и прекрасной возможностью прекратить затянувшийся спор. Скандинавы по происхождению, готские варяги росы по истории и культуре уже относились скорее к эллинистическому миру. Вышедшие из ариан, крещенных еще в III-IV веках на Руси Первой и перекрещенных в VI-VII веках в православие в Крыму и на Таманском полуострове, варяги росы до X века почитали Хорса, и до XIII века - Перуна и Одина.
Вероятно солнечный культ Хорса - старейший у варягов росов. Само имя бога Хорса, хръс СПИ, есть не что иное как наше [hro":?], то есть этноним варягов росов. СПИ намекает на то, что на Тмутараканской варяжской базе находился идол Хорса: «и тебе, Тьмутораканьскый блъванъ!», «изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя, великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше» (выделения мои, В.Е.). Былинный эпитет Владимира I Красное Солнышко тоже объясним через уподобление его Хорсу. Недаром, основав новую столицу, Владимир сразу устанавливает в Киеве изображения Симаргла и Хорса, что ярко характеризует этнический состав росов конца X века - это все те же дромиты, потомки «новых боспорцев», в основном сарматов и готов. Но, заметим, первой все же устанавливается статуя Перуна, из чего можно заключить, что численно в Киеве преобладают славяне и балты.
У нас есть все основания признать готское организующее начало Руси Первой, но что касается роли варягов росов в образовании Руси Второй, то здесь вопрос сложнее. Мне кажется, росы настолько же «основатели» Киевской Руси, насколько можно считать государством «Русский каганат». Безусловно, варяги росы наложили яркий отпечаток на характер государственности Киевской Руси. В Европе X века, уже феодальной, бароны заботились о своей земле, своем феоде, старались укрепить его, расширить и передать по наследству. На Руси же князья были озабочены только тем, чтобы урвать чужой удел, побогаче да подоходней. И коли выпадала такая возможность, старые владения бросали не раздумывая. Например, Рюрик Ростиславич Второй, князь белгородский, умудрился семь (!) раз усаживаться на киевский стол. Русские князья не изменили традициям древних росов, согласно которым, вспомним цитату Ибн-Руста в начале текста, сыновьям оставлялось не наследство, а меч - остальное, мол, добывай сам. Князья и добывали, менее всего заботясь о государственном благе, да и самом государстве.
Настоящая государственность в европейском ее понимании пришла на Русь Вторую только с великоморавскими словенами. До сих пор за Великой Моравией общепризнано лишь создание славянской письменности [61], теперь пришла пора признать за ней и заслугу создания славянской государственности в самом широком ее смысле. Эта моравская государственность, сразу охватившая Моравию и Чехию, затем под мадьярским прессом распространилась на Словакию, Польшу и Русь. К этому, сохраняя объективность, необходимо добавить, что сама моравская государственность выросла из государственности франкской, поскольку Великая Моравия всегда была сателлитом Франкской (Восточнофранкской) империи de jure, а большую часть времени своего существования и de facto. Поэтому Киевская Русь с самого начала образовалось как государство христианское и только уже после образования в период «языческой реставрации» X ? XI веков вновь вернулась к язычеству, причем язычеству иному, не солнечному культу Хорса варягов росов, а балто-славянскому культу Перуна-Волоса и древним славянским языческим основам.
Итак, какой там у нас счет между «норманистами» и «антинорманистами»? По моему, ничья. Если же «антинорманисты» все же не удовлетворены, то могу их успокоить только одним: в современной Европе трудно найти государство (может быть, только Греция?), у истоков которого не стояли бы те или иные германские племена. В Италии и Испании именем лангобардов и вандалов зовутся провинции Ломбардия и Андалузия; великая европейская страна Франция носит имя германского племени франков; другая великая европейская страна Англия не только именуется по германцам англам, но и переняла их язык.
В конце концов, не так уж много европейских стран могут похвастаться двухтысячелетней историей государственности. Пусть с перерывом, пусть с «темными веками», но стоит «земля Троянова» почти с начала «нашей эры». И пока конца этой нашей русской эре не видно.
====
Путь из варяг в варяги
Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, а в верховьях Днепра - волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понтийское море… это море слывет Русским…
«Повесть временных лет»
Поразительно, но в тех случаях, когда Нестор пишет не то, что ему хочется, а то, что было на самом деле, историки умудряются прочесть не то, что написано, а то, что хочется им! Тому пример - приведенная в начале главы цитата из ПВЛ. Оставим «полян», почему-то живущих «по горам», о них мы уже говорили, и перейдем к пути «из Варяг в Греки».
Не было такого пути! Прочтите сами внимательно текст ПВЛ в начале главы, не ставя точку после слов «из Варяг в Греки» (тем более что точки нет и в переводе Д.С. Лихачева), и вы поймете, что речь идет о неком безымянном водном пути, состоящим из нескольких участков. Участки описаны неравноценно, соответственно географическим познаниям летописца, но, безусловно, последовательно: этап за этапом. Первый этап (всего лишь этап, не более!) - «из Варяг в Греки». Второй этап, продолжение первого, - «из Греков [вверх] по Днепру». Третий, продолжение второго, - «в верховьях Днепра волок до Ловати». Четвертый, следующий, - «по Ловати… в [озеро] Ильмень». И так далее. Если подняться над традицией и одновременно опуститься из современности в XI век, то станет ясно, что Греки этого пути не Греция и даже не Константинополь, а южное побережье Крыма, всегда бывшее для Руси «ближней Грецией». А Варяги, находящиеся где-то за Крымом по отношению к устью Днепра, - никакие не скандинавы, а опять же черноморские таманские росы. Достойно также внимания то, что описанный водный путь - круговой, он замыкается там же, где начался, в Понтийском (Черном) море, которое «слывет Русским». Таким образом, мнимый путь «из варяг в греки» исчезает, а вместо него появляется настоящий панъевропейский круговой водный путь, тот самый, по которому прошел Андрей Первозванный.
Кто же кроме св. Андрея ходил описанным путем, который правильнее следовало бы назвать путем «из варяг в варяги»? Ответ очевиден. Если мифическим путем «из варяг в греки» якобы ходили варяги норманны (см. комментарий [20]), то реальным путем «из варяг в варяги» должны были ходить варяги росы, его первооткрыватели, ибо у них он начинался, у них и заканчивался.
...
Сама идея существования на Северной Руси некой варяжской базы представляется вполне естественной. Во-первых, это район исторической родины готов - Великого Свитьода, где все еще жила аборигенная родственная готам чудь вокруг (визиготского?) города Изборска. Во-вторых, по Иордану, этот район входил в империю Германариха и, следовательно, мог быть «освоен» готами еще в IV веке. Наконец, постоянные контакты между черноморским и балтийским бассейнами требовали промежуточной базы, недоступной кочевникам и соответственно расположенной достаточно далеко на севере, в глубине лесной зоны (см. комментарий [21]).
В наших летописях русь двулика. С одной стороны - это варяги, скитальцы и пираты, «находники» по выражению ПВЛ; с другой стороны - оседлое автохтонное племя, причем, согласно самому первому в ПВЛ перечислению народов, привилегированное наравне с чудью: «В Иафетовой же части сидят русь, чудь и всякие народы…». Если верить ПВЛ, то некоторое постоянное готское население имелось на территории будущей Руси со времен завоевания ими Великого Свитьода.
. В империи Германариха готы были властвующей этнической группой. После краха Руси Первой имперская власть сбежала от гуннов на запад или черноморские варяжские базы [43]. Новые власти - разные кочевники: гунны, авары, булгары, венгры и печенеги - носа не казали в дремучие леса и болота севера Европы. Аборигенные племена поневоле «начали сами собой владеть» в «осколках» империи. Однако в безвластье на Верхней Руси наступает долгий период застоя и междоусобиц, который прекращается в VIII веке восстановлением «законной» власти, когда на пути «из варяг в варяги» появляются ладьи под красными парусами.
По известным археологическим данным можно предположить, что Ладога изначально, с VIII века, заселялась двумя встречными потоками: балтийскими народами, в частности, вендами, с запада и варягами росами с востока.
С VIII века восточнофранкская империя уже репетирует будущие «крестовые походы» на подручных язычниках, полабских вендах, которые, спасаясь от насильственной христианизации и геноцида, массово эмигрируют на Верхнюю Русь. Название этих первых славяно-язычных переселенцев венды (венеды), приобретая в финно-язычной среде Приладожья форму [vena"], закрепляется у финнов за всеми славяно-язычными народами и в дальнейшем распространяется на всю славянизированную Русь, приобретая значение русский. То есть, здесь мы имеем дело с «этноэстафетой» - передачей названия одного народа другому ему родственному (или другим ему родственным).
В это же время, в VIII веке, Хазария подчиняет себе весь Крым, включая византийский Херсонес и готское государство Дори. Византия, не имея сил бороться с усиливающейся Хазарией, предает своего союзника Дори и даже бросает на произвол судьбы Херсонес. Именно тогда росы Бравлина наносят в качестве ответной меры удар по занятому хазарами Херсонесу, административному центру хазарского Крыма Сурожу и прочим хазарским городам крымского побережья вплоть до Керчи. Однако эта акция уже ничего не решает. Позднее Византия вернет себе Херсонес, но Крымская Готия приходит в запустение. Зато примерно в это же время начинает функционировать путь «из варяг в варяги» и далеко на севере возникает город Ладога, во многом перенявший традиции причерноморских греческих, а точнее, многонациональных торговых полисов.
Прорвавшиеся на север варяги росы приживаются в Приладожье, и их этноним [hro":?] аборигенное финно-язычное население перенимает в форме руотси [ruotsi]. Существенно, что руотси прекрасно этимологизируется из [hro":?]: финский язык «не терпит» двух согласных в начале слова, отсутствующий в нем межзубный [?] заменяется на аффрикату [ts], долгий гласный дифтонгизируется [44]. В процессе славянизации приладожских земель из финского руотси рождается русь по той же парадигме, что и сумь из суоми [suomi].
Позже, когда ( а ) Русь была отрезана от Черного моря печенегами и половцами и прекратилась подпитка Руси варягами росами из черноморской метрополии, ( б ) изолированные росы Верхней Руси (т.е. русь) слились с финно- и славяно-язычным населением и утеряли свой язык, ( в ) этноним русь узурпировался государственным образованием Русь, и, наконец, ( г ) на пути «из варяг в варяги» возник встречный норманнский, в основном шведский, поток, - вот тогда этноним руотси у финнов передался, тоже «этноэстафетой», говорящим на схожем языке шведам - преемникам на варяжском поприще исчезающих росов. В это же время и по тем же причинам в славяно-язычной среде, «пристроившей» этникон русь для иных целей, с росов на скандинавов переносится «этноэстафетой» другой этникон - варяги.
Отсюда, с Верхней Руси, варяги росы делают последний бросок на Балтику, закладывают базы на близлежащих реках [45], вырываются на морской простор и… «взрывают» скандинавский мир (см. комментарий [22]). И, ирония судьбы, растревоженные скандинавы вскоре превосходят своих учителей росов, как в свое время сами росы превзошли боспорцев в мореходстве и пиратстве. Со временем в представлении автохтонного населения вдоль «пути из варяг в варяги» снующие туда-сюда черноморские росы и балтийские скандинавы сливаются воедино. Начальный летописец уже не в состоянии различать варягов росов и норманнов: «по этому [Варяжскому] морю сидят варяги: отсюда к востоку - до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу - до земли Английской и Волошской». То есть, варяги сидят по одному и тому же Варяжскому морю и до Хазарии - это черноморские росы, и до Атлантики - это балтийские норманны. Таким образом, у начального летописца Черное, Средиземное и Балтийское моря вместе с Атлантическим океаном сливаются в одно «Варяжское море», и по этому морю от устья Дона до устья Невы сидят одни и те же варяги (см. комментарий [23]). Еще один наглядный пример того, как один человек, в данном случае начальный летописец, может запутать историю! Созданная им путаница с варягами и морями длится почти тысячу лет, и конца этой путанице не видно (см. комментарий [24]).
...
В греческом «летописании» есть только одно упомянутое выше свидетельство «прихода» росов на Царьград в 860 году. В то время действительно в Византии царствовал Михаил III (842 ? 867). Однако ничто не связывает нападение на Константинополь 860 года с каганатом или вообще каким-либо государством росов. Из причитаний Фотия, также цитированных выше, ясно, что это было нападение хорошо известных ему росов дромитов, небольшого дикого кочующего народа, который вдруг обрел невиданное могущество и наглость поднять руку на саму Византию, вследствие чего в его глазах перешел в новое качество, хотя Фотий еще не в состоянии понять этого нового качества - резкого усиления росов за счет присоединения к ним массы скандинавских «подмастерьев».
В Бертинских анналах речь тоже идет о народе, а не о государстве росов. Вообще следует признать, что имеется несколько упоминаний кагана росов, но ни одного - русского каганата. Не известны и археологические следы такого «каганата». Поэтому наиболее вероятно, что ватаги дромитов, предводительствуемые разными хёльгами, время от времени выбирали общего верховного вождя, называвшегося для важности и представительности вовне каганом росов. В своей варяжской среде он именовался, скорее всего, на старый готский лад повелителем росов - хрёдриком (hrai?rik). С закрытием гласных в скандинавских языках хрёдрик превращается в рюдрика по уже выявленной нами выше парадигме х*ёд ? *юд. При объединении в Новгороде вендских и словенских былинных циклов, о чем речь пойдет в следующей главе, абстрактный рюдрик сливается с реальным Рёриком Ютландским и превращается в летописного Рюрика, который, таким образом, оказывается всего лишь персонификацией каганов росов подобно тому, как Вещий Олег персонифицировал враз всех хёльгов (см. комментарий [25]). После выбора кагана все прочие хёльги, скорее всего, числились его воеводами, что отражено, тоже персонифицированно, в Первой Новгородской летописи: «И был у него [Рюрика] воевода именем Олег, муж мудрый и храбрый». Здесь «мудрость и храбрость» Олега как раз созвучны совмещению хёльгами функций старейшин-жрецов и предводителей-воевод (см. комментарий [26]).
...
http://www.ipiran.ru/egorov/hraith.htm В. Егоров, Русь и снова Русь, 2002
... обратим наше внимание на оригинальное руническое написание футарком Рейд-моря на эстер-ётландском диалекте древнешведского (северогерманского) языка IX века - Hrai?mara. Это Hrai?-mara оказывается настоящей палочкой-выручалочкой, которая позволяет перекинуть мостик между мифическим Рейдготаландом и самым ранним государственным образованием на территории будущей Киевской Руси.
По счастью оригинальный этноним древних готов грейтунгов hrai? сохранился в народной памяти на исторической родине готов в шведском Восточном Готланде и неожиданно всплыл на руническом камне. И теперь, спасибо Г.С. Лебедеву, мы можем исправить ничего не говорящее greutung, а заодно и reudignii Тацита, на оригинальное hrai?ung с основой hrai?-. Вероятное исходное произношение hrai? / hrai?ung, с учетом ограниченных возможностей младшего футарка, - [hra"?/hra"?u?]. В связи с более поздним закрытием гласных и переходом [a":]) в [o":] получился вариант [hro":?], которым мы и будем пользоваться в дальнейшем (см. авторский комментарий [3]).
Восстановление в правах оригинального этнонима [hro":?] производит форменную метаморфозу: невнятные «корчеватели леса» Тацита превращаются в известных грейтунгов, эпическое Рейд-море оказывается реальным Черным морем, а мифический Рейдготаланд (занимавший «весь материк») - вполне исторической империей Германариха, державой причерноморских готов, народа всадников и мореходов. В этом плане характерно, что в приведенной рунической надписи вождь народа морских воинов представлен не на палубе корабля, а верхом на скакуне.
Но хотя «прописка» легендарных Рейд-моря и Рейдготаланда интересна сама по себе, для нас гораздо важнее то, что выяснение оригинального этнонима грейтунгов [hro":?] объясняет две исторические загадки, связанные с проблемой возникновения этнонима русь, но существовавшие до сих пор независимо друг от друга, а именно народ Рос Бертинских анналов и город Арса арабских источников.
Сначала о Бертинских анналах, отрывок из которых под 839 годом был процитирован выше. Анналы написаны на латыни, и народ Rhos передан писавшим их бертинским капелланом в латинской «транскрипции» с письма Феофила, писанного по-гречески. Мы не знаем, как было написано Rhos в греческом оригинале Феофила, но Константин Багрянородный в X веке писал ?????, то есть [hro~:s], а не [rhos], что практически совпадает с вариантом Псевдо-Захарии hros / hrus. Звуковой состав слов hrai? [hro":?] и ????? [hro~:s] идентичен, если учесть, что в греческом языке нет звуков [o"] и [?], поэтому гласный [o":] звучит как [o~:], а [?] естественно для греков заменяется на конце слова звуком [s]. Что же касается «людей из шведов», заметьте, не просто шведов, а именно из шведов (eos gentis esse Suenorum), то уж лучше готов под такую формулировку не подпадает никто!
...
Итак, не легендарное, а историческое государство Рейдготаланд было создано в III веке н.э. причерноморскими готами, называвшими себя [hro":?] и известные нам в иноязычной передаче как: hros / hrus, рос / рус, роди, ?????. На восточнославянской почве у [hro":?] неизбежно должно было отпасть отсутствующее в древнерусском языке придыхание [h], а [?] - перейти аналогично греческому языку в [s] [16]: [hro":?] ? [ro":s] ? рос/рус. Поэтому можно с полным основанием утверждать, что лингвистически превращение в древнерусском языке этнонима грейтунгов [hro":?] в рос/рус вполне закономерно. Однако лингвистическая возможность такого превращения - условие необходимое, но недостаточное. Как уже подчеркивалось выше, надо показать историческую возможность превращения готов грейтунгов в народ росов. К этому мы перейдем в свое время. А пока отметим в качестве чисто лингвистического следствия, что государство грейтунгов, реальный Рейдготаланд Германариха, можно назвать Русью - Русью Первой.
С самого начала Русь Первая создалась как государство многонациональное. Под властью правителей грейтунгов оказались многие германские племена, кочевые сармато-скифские народы, греки и прочие горожане черноморского побережья, а также аборигенное население - дако-геты и славянские землепашцы анты. Под влиянием греческих черноморских колоний Русь Первая быстро втягивалась в эллинистический мир, что наглядно отразила черняховская культура. Согласно Б.В. Магомедову, она возникает в середине III века «на базе вельбаркской культуры при сильном провинциально-римском влиянии» [17]. В ее пределах выделяется три типа памятников: повсеместно встречающиеся готские (тип Косаново), славянские (тип Черепин-Теремцы) в Поднестровье и изредка на среднем Днепре, и греческие (причерноморский тип) вдоль берега Черного моря.
Если верить Иордану, то в третьей четверти IV века при Германарихе территория Руси Первой превосходила территорию будущей Киевской Руси. По более скромным оценкам и археологическим данным, Русь Первая занимала территорию чуть меньшую территории современной Украины. В целом она настолько хорошо укладывается в тот ареал, с которым в наших летописях, согласно исследованиям Б.А. Рыбакова, связано понятие Русской земли в «узком смысле», что это дает серьезные основания считать высказанное предложение именовать Рейдготаланд Русью Первой не причудой и не простой формальностью.
Мы не знаем, где находилась столица Руси Первой. На эту роль претендуют легендарный Асгард и смутно упоминаемый Данпарштадир. Про Асгард неизвестно даже, существовал ли он вообще, тем более где [18]. Точное местоположение Данпарштадира тоже неизвестно, но, по крайней мере, судя по названию, стоял он где-то на Днепре [19]. Очень заманчивым выглядит предположение, что столицей Руси Первой был Великий Град «Змиевых» (Трояновых) валов в Поднепровье. Самому Асгарду было бы не зазорно иметь своим историческим прототипом этот гигантский город! Оценка древности валов А.С. Бугая [20], сделанная радиоуглеродным методом, относит время их рождения, в частности, к временам Руси Первой (со 150 года до н.э. по 370 год н.э.).
Возможно, намек на Русь Первую есть в «Слове о полку Игореве» (далее по тексту СПИ): «Были века Трояновы…». Как представляется мне, на связь «Трояновых веков» с Русью Первой есть как минимум два указания. Во-первых, совпадение Трояновых веков с Трояновыми валами [21], которые, как мы уже выяснили, есть все основания связывать по времени с Русью Первой. Во-вторых, чистая арифметика. Полоцкий князь Всеслав Брячиславич, живший в конце XI века, в СПИ «бросил жребий... на седьмом веке Трояновом», следовательно, первый Троянов век - это конец IV века, время расцвета Руси Первой.
После возникновения Русь Первая сразу заявила о себе как о государстве пиратском, захватническом. Она не только покорила окрестные племена, но и заставила считаться с собой саму Римскую империю, которая, чтобы уберечь Грецию от постоянных набегов готских пиратов, вынуждена была в 30-е годы IV века построить на Босфоре крепость, впоследствии ставшую столицей Византии Константинополем. Лишь после перекрытия Босфора и трудной победы над вестготами Атанариха Рим ненадолго парирует готскую угрозу.
Грейтунги и герулы
…Те готы… подняли все свои племена для грабительского набега на римлян. Затем различные скифские народности - певки, грутунги, австроготы, тервинги, визы, гипеды, а также кельты и эрулы… вторглись в римскую землю и произвели там большие опустошения…
Требеллий Поллион. «Божественный Клавдий»
Кто же они такие, древние росы, то есть носители этнонима [hro":?]: грейтунги энциклопедий, грутунги Требеллия Поллиона и ревдигнии Тацита? В энциклопедиях грейтунги - это то же, что и остготы. Однако у Требеллия Поллиона грутунги и австроготы предстают как различные народности. Упоминание ревдигниев Тацитом лишь подтверждает древность названия грейтунгов, относящегося к начальному периоду проникновения готов в Северное Причерноморье, но тоже никак не проясняет само слово. С другой стороны, c V века после разгрома Руси Первой гуннами все упоминания о грейтунгах исчезают, и на европейской сцене действуют исключительно остготы, что допускает две различные трактовки. Либо прав Иордан, и тогда часть готов, изначально называвшихся грейтунгами, во время скитаний по Европе почему-то переименовывается в остготов. Либо прав Поллион, и тогда один готский народ, остготы, отправляется покорять Европу, а другой, грейтунги, в эмиграции не участвует и остается на месте. Для отдания предпочтения той или другой трактовке данных недостаточно. Как бы то ни было, из всего готского народа Руси Первой осталась и дольше всех других сохранилась только одна ветвь - русь.
Что же означало самоназвание грейтунгов (hroth) [hro":?], превратившееся в русь? Не будучи специалистом по древнегерманским языкам, могу лишь высказать предположение, которое мне представляются наиболее вероятным.
По-готски [hra":? (hra"u(?), hro":?] должно было бы означать красный - исландское raud, шведское ro"d, датское и норвежское r?d, английское red, немецкое rot, литовское raudonis, итальянское rosso (см. комментарий [4]). Еще В.Н. Татищев утверждал, что «руссы… на их сарматском языке значит чермный [22]». Вот бы знать, откуда Татищев это взял, и это притом что сарматов он считал финнами! Не просто же из общеизвестной связи древних росов с красным цветом (красные щиты, ладьи и паруса и т.п.)!? Увы, Татищев уже ничего не прояснит, придется домысливать самим.
По общим рассуждениям, естественным для готов-переселенцев Рейдготаланда было назваться южными готами в отличие от оставшихся на исторической родине в Великом Свитьоде северных готов. У древних народов для обозначения юга часто использовался красный цвет (так же как черный для севера, синий для востока и белый для запада). Тогда готы [hro":?] - красные - это просто южные готы, то есть готы Причерноморья в отличие от северных готов Балтики. Если эта версия справедлива, то тогда в заочном споре Иордана с Требеллием Поллионом следует признать правоту последнего: грейтунги и остготы - разные готские племена, соответственно готы южные и готы восточные.
Еще более вероятным выглядит предположение о ритуальности красного цвета у древних готов. Римские и византийские авторы неоднократно отмечали красную боевую раскраску некоторых германских племен, вплоть до волос, и темно-красную одежду [23]. [hro":?(u?)] могло бы означать краснящиеся, то есть красящиеся в красный цвет.
Принятие этнонима готов [hro":?] в значении красный позволяет объяснить совершенно непонятный иначе феномен русского языка, в котором (единственном из всех славянских!) для обозначения красноты вместо общеславянской основы цьрв(ьн)-/черв(ън)прижилась основа крас(ън)-, которая естественно восходит именно к готскому [hro":?(u?)]. Вероятно поэтому же глагол красить(ся) оказался однокоренным с красным.
...
Цитата с конца, потом с середины:
«Слово» в заключение
"Ту немци и венедици, ту греци и морава…" - «Слово о полку Игореве»
Не знаю, на чью чашу весов льют больше воды готские истоки этнонима русь, «норманистов» или «антинорманистов». Мне они представляются хорошим компромиссом и прекрасной возможностью прекратить затянувшийся спор. Скандинавы по происхождению, готские варяги росы по истории и культуре уже относились скорее к эллинистическому миру. Вышедшие из ариан, крещенных еще в III-IV веках на Руси Первой и перекрещенных в VI-VII веках в православие в Крыму и на Таманском полуострове, варяги росы до X века почитали Хорса, и до XIII века - Перуна и Одина.
Вероятно солнечный культ Хорса - старейший у варягов росов. Само имя бога Хорса, хръс СПИ, есть не что иное как наше [hro":?], то есть этноним варягов росов. СПИ намекает на то, что на Тмутараканской варяжской базе находился идол Хорса: «и тебе, Тьмутораканьскый блъванъ!», «изъ Кыева дорискаше до куръ Тмутороканя, великому Хръсови влъкомъ путь прерыскаше» (выделения мои, В.Е.). Былинный эпитет Владимира I Красное Солнышко тоже объясним через уподобление его Хорсу. Недаром, основав новую столицу, Владимир сразу устанавливает в Киеве изображения Симаргла и Хорса, что ярко характеризует этнический состав росов конца X века - это все те же дромиты, потомки «новых боспорцев», в основном сарматов и готов. Но, заметим, первой все же устанавливается статуя Перуна, из чего можно заключить, что численно в Киеве преобладают славяне и балты.
У нас есть все основания признать готское организующее начало Руси Первой, но что касается роли варягов росов в образовании Руси Второй, то здесь вопрос сложнее. Мне кажется, росы настолько же «основатели» Киевской Руси, насколько можно считать государством «Русский каганат». Безусловно, варяги росы наложили яркий отпечаток на характер государственности Киевской Руси. В Европе X века, уже феодальной, бароны заботились о своей земле, своем феоде, старались укрепить его, расширить и передать по наследству. На Руси же князья были озабочены только тем, чтобы урвать чужой удел, побогаче да подоходней. И коли выпадала такая возможность, старые владения бросали не раздумывая. Например, Рюрик Ростиславич Второй, князь белгородский, умудрился семь (!) раз усаживаться на киевский стол. Русские князья не изменили традициям древних росов, согласно которым, вспомним цитату Ибн-Руста в начале текста, сыновьям оставлялось не наследство, а меч - остальное, мол, добывай сам. Князья и добывали, менее всего заботясь о государственном благе, да и самом государстве.
Настоящая государственность в европейском ее понимании пришла на Русь Вторую только с великоморавскими словенами. До сих пор за Великой Моравией общепризнано лишь создание славянской письменности [61], теперь пришла пора признать за ней и заслугу создания славянской государственности в самом широком ее смысле. Эта моравская государственность, сразу охватившая Моравию и Чехию, затем под мадьярским прессом распространилась на Словакию, Польшу и Русь. К этому, сохраняя объективность, необходимо добавить, что сама моравская государственность выросла из государственности франкской, поскольку Великая Моравия всегда была сателлитом Франкской (Восточнофранкской) империи de jure, а большую часть времени своего существования и de facto. Поэтому Киевская Русь с самого начала образовалось как государство христианское и только уже после образования в период «языческой реставрации» X ? XI веков вновь вернулась к язычеству, причем язычеству иному, не солнечному культу Хорса варягов росов, а балто-славянскому культу Перуна-Волоса и древним славянским языческим основам.
Итак, какой там у нас счет между «норманистами» и «антинорманистами»? По моему, ничья. Если же «антинорманисты» все же не удовлетворены, то могу их успокоить только одним: в современной Европе трудно найти государство (может быть, только Греция?), у истоков которого не стояли бы те или иные германские племена. В Италии и Испании именем лангобардов и вандалов зовутся провинции Ломбардия и Андалузия; великая европейская страна Франция носит имя германского племени франков; другая великая европейская страна Англия не только именуется по германцам англам, но и переняла их язык.
В конце концов, не так уж много европейских стран могут похвастаться двухтысячелетней историей государственности. Пусть с перерывом, пусть с «темными веками», но стоит «земля Троянова» почти с начала «нашей эры». И пока конца этой нашей русской эре не видно.
====
Путь из варяг в варяги
Когда же поляне жили отдельно по горам этим, тут был путь из Варяг в Греки и из Греков по Днепру, а в верховьях Днепра - волок до Ловоти, а по Ловоти можно войти в Ильмень, озеро великое; из этого же озера вытекает Волхов и впадает в озеро великое Нево, и устье того озера впадает в море Варяжское. И по тому морю можно плыть до Рима, а от Рима можно приплыть по тому же морю к Царьграду, а от Царьграда можно приплыть в Понтийское море… это море слывет Русским…
«Повесть временных лет»
Поразительно, но в тех случаях, когда Нестор пишет не то, что ему хочется, а то, что было на самом деле, историки умудряются прочесть не то, что написано, а то, что хочется им! Тому пример - приведенная в начале главы цитата из ПВЛ. Оставим «полян», почему-то живущих «по горам», о них мы уже говорили, и перейдем к пути «из Варяг в Греки».
Не было такого пути! Прочтите сами внимательно текст ПВЛ в начале главы, не ставя точку после слов «из Варяг в Греки» (тем более что точки нет и в переводе Д.С. Лихачева), и вы поймете, что речь идет о неком безымянном водном пути, состоящим из нескольких участков. Участки описаны неравноценно, соответственно географическим познаниям летописца, но, безусловно, последовательно: этап за этапом. Первый этап (всего лишь этап, не более!) - «из Варяг в Греки». Второй этап, продолжение первого, - «из Греков [вверх] по Днепру». Третий, продолжение второго, - «в верховьях Днепра волок до Ловати». Четвертый, следующий, - «по Ловати… в [озеро] Ильмень». И так далее. Если подняться над традицией и одновременно опуститься из современности в XI век, то станет ясно, что Греки этого пути не Греция и даже не Константинополь, а южное побережье Крыма, всегда бывшее для Руси «ближней Грецией». А Варяги, находящиеся где-то за Крымом по отношению к устью Днепра, - никакие не скандинавы, а опять же черноморские таманские росы. Достойно также внимания то, что описанный водный путь - круговой, он замыкается там же, где начался, в Понтийском (Черном) море, которое «слывет Русским». Таким образом, мнимый путь «из варяг в греки» исчезает, а вместо него появляется настоящий панъевропейский круговой водный путь, тот самый, по которому прошел Андрей Первозванный.
Кто же кроме св. Андрея ходил описанным путем, который правильнее следовало бы назвать путем «из варяг в варяги»? Ответ очевиден. Если мифическим путем «из варяг в греки» якобы ходили варяги норманны (см. комментарий [20]), то реальным путем «из варяг в варяги» должны были ходить варяги росы, его первооткрыватели, ибо у них он начинался, у них и заканчивался.
...
Сама идея существования на Северной Руси некой варяжской базы представляется вполне естественной. Во-первых, это район исторической родины готов - Великого Свитьода, где все еще жила аборигенная родственная готам чудь вокруг (визиготского?) города Изборска. Во-вторых, по Иордану, этот район входил в империю Германариха и, следовательно, мог быть «освоен» готами еще в IV веке. Наконец, постоянные контакты между черноморским и балтийским бассейнами требовали промежуточной базы, недоступной кочевникам и соответственно расположенной достаточно далеко на севере, в глубине лесной зоны (см. комментарий [21]).
В наших летописях русь двулика. С одной стороны - это варяги, скитальцы и пираты, «находники» по выражению ПВЛ; с другой стороны - оседлое автохтонное племя, причем, согласно самому первому в ПВЛ перечислению народов, привилегированное наравне с чудью: «В Иафетовой же части сидят русь, чудь и всякие народы…». Если верить ПВЛ, то некоторое постоянное готское население имелось на территории будущей Руси со времен завоевания ими Великого Свитьода.
. В империи Германариха готы были властвующей этнической группой. После краха Руси Первой имперская власть сбежала от гуннов на запад или черноморские варяжские базы [43]. Новые власти - разные кочевники: гунны, авары, булгары, венгры и печенеги - носа не казали в дремучие леса и болота севера Европы. Аборигенные племена поневоле «начали сами собой владеть» в «осколках» империи. Однако в безвластье на Верхней Руси наступает долгий период застоя и междоусобиц, который прекращается в VIII веке восстановлением «законной» власти, когда на пути «из варяг в варяги» появляются ладьи под красными парусами.
По известным археологическим данным можно предположить, что Ладога изначально, с VIII века, заселялась двумя встречными потоками: балтийскими народами, в частности, вендами, с запада и варягами росами с востока.
С VIII века восточнофранкская империя уже репетирует будущие «крестовые походы» на подручных язычниках, полабских вендах, которые, спасаясь от насильственной христианизации и геноцида, массово эмигрируют на Верхнюю Русь. Название этих первых славяно-язычных переселенцев венды (венеды), приобретая в финно-язычной среде Приладожья форму [vena"], закрепляется у финнов за всеми славяно-язычными народами и в дальнейшем распространяется на всю славянизированную Русь, приобретая значение русский. То есть, здесь мы имеем дело с «этноэстафетой» - передачей названия одного народа другому ему родственному (или другим ему родственным).
В это же время, в VIII веке, Хазария подчиняет себе весь Крым, включая византийский Херсонес и готское государство Дори. Византия, не имея сил бороться с усиливающейся Хазарией, предает своего союзника Дори и даже бросает на произвол судьбы Херсонес. Именно тогда росы Бравлина наносят в качестве ответной меры удар по занятому хазарами Херсонесу, административному центру хазарского Крыма Сурожу и прочим хазарским городам крымского побережья вплоть до Керчи. Однако эта акция уже ничего не решает. Позднее Византия вернет себе Херсонес, но Крымская Готия приходит в запустение. Зато примерно в это же время начинает функционировать путь «из варяг в варяги» и далеко на севере возникает город Ладога, во многом перенявший традиции причерноморских греческих, а точнее, многонациональных торговых полисов.
Прорвавшиеся на север варяги росы приживаются в Приладожье, и их этноним [hro":?] аборигенное финно-язычное население перенимает в форме руотси [ruotsi]. Существенно, что руотси прекрасно этимологизируется из [hro":?]: финский язык «не терпит» двух согласных в начале слова, отсутствующий в нем межзубный [?] заменяется на аффрикату [ts], долгий гласный дифтонгизируется [44]. В процессе славянизации приладожских земель из финского руотси рождается русь по той же парадигме, что и сумь из суоми [suomi].
Позже, когда ( а ) Русь была отрезана от Черного моря печенегами и половцами и прекратилась подпитка Руси варягами росами из черноморской метрополии, ( б ) изолированные росы Верхней Руси (т.е. русь) слились с финно- и славяно-язычным населением и утеряли свой язык, ( в ) этноним русь узурпировался государственным образованием Русь, и, наконец, ( г ) на пути «из варяг в варяги» возник встречный норманнский, в основном шведский, поток, - вот тогда этноним руотси у финнов передался, тоже «этноэстафетой», говорящим на схожем языке шведам - преемникам на варяжском поприще исчезающих росов. В это же время и по тем же причинам в славяно-язычной среде, «пристроившей» этникон русь для иных целей, с росов на скандинавов переносится «этноэстафетой» другой этникон - варяги.
Отсюда, с Верхней Руси, варяги росы делают последний бросок на Балтику, закладывают базы на близлежащих реках [45], вырываются на морской простор и… «взрывают» скандинавский мир (см. комментарий [22]). И, ирония судьбы, растревоженные скандинавы вскоре превосходят своих учителей росов, как в свое время сами росы превзошли боспорцев в мореходстве и пиратстве. Со временем в представлении автохтонного населения вдоль «пути из варяг в варяги» снующие туда-сюда черноморские росы и балтийские скандинавы сливаются воедино. Начальный летописец уже не в состоянии различать варягов росов и норманнов: «по этому [Варяжскому] морю сидят варяги: отсюда к востоку - до пределов Симовых, сидят по тому же морю и к западу - до земли Английской и Волошской». То есть, варяги сидят по одному и тому же Варяжскому морю и до Хазарии - это черноморские росы, и до Атлантики - это балтийские норманны. Таким образом, у начального летописца Черное, Средиземное и Балтийское моря вместе с Атлантическим океаном сливаются в одно «Варяжское море», и по этому морю от устья Дона до устья Невы сидят одни и те же варяги (см. комментарий [23]). Еще один наглядный пример того, как один человек, в данном случае начальный летописец, может запутать историю! Созданная им путаница с варягами и морями длится почти тысячу лет, и конца этой путанице не видно (см. комментарий [24]).
...
В греческом «летописании» есть только одно упомянутое выше свидетельство «прихода» росов на Царьград в 860 году. В то время действительно в Византии царствовал Михаил III (842 ? 867). Однако ничто не связывает нападение на Константинополь 860 года с каганатом или вообще каким-либо государством росов. Из причитаний Фотия, также цитированных выше, ясно, что это было нападение хорошо известных ему росов дромитов, небольшого дикого кочующего народа, который вдруг обрел невиданное могущество и наглость поднять руку на саму Византию, вследствие чего в его глазах перешел в новое качество, хотя Фотий еще не в состоянии понять этого нового качества - резкого усиления росов за счет присоединения к ним массы скандинавских «подмастерьев».
В Бертинских анналах речь тоже идет о народе, а не о государстве росов. Вообще следует признать, что имеется несколько упоминаний кагана росов, но ни одного - русского каганата. Не известны и археологические следы такого «каганата». Поэтому наиболее вероятно, что ватаги дромитов, предводительствуемые разными хёльгами, время от времени выбирали общего верховного вождя, называвшегося для важности и представительности вовне каганом росов. В своей варяжской среде он именовался, скорее всего, на старый готский лад повелителем росов - хрёдриком (hrai?rik). С закрытием гласных в скандинавских языках хрёдрик превращается в рюдрика по уже выявленной нами выше парадигме х*ёд ? *юд. При объединении в Новгороде вендских и словенских былинных циклов, о чем речь пойдет в следующей главе, абстрактный рюдрик сливается с реальным Рёриком Ютландским и превращается в летописного Рюрика, который, таким образом, оказывается всего лишь персонификацией каганов росов подобно тому, как Вещий Олег персонифицировал враз всех хёльгов (см. комментарий [25]). После выбора кагана все прочие хёльги, скорее всего, числились его воеводами, что отражено, тоже персонифицированно, в Первой Новгородской летописи: «И был у него [Рюрика] воевода именем Олег, муж мудрый и храбрый». Здесь «мудрость и храбрость» Олега как раз созвучны совмещению хёльгами функций старейшин-жрецов и предводителей-воевод (см. комментарий [26]).
...