Вопрос должен решаться отдельно в каждом конкретном случае... С той же Калифорнией - в том то и дело что Манхетннены в пустыне не нужны, а терминалы для газа - он же, в отличие от ветра, не из воздуха берется - его туда надо завозить (не сильна в их ТЭК - но получается - либо из Аляски либо из Техаса) - т.е. логистические затраты..
он приводит сравнение только по требуемому количеству земли и по необходимой стали. Только на этих двух моментах нельзя делать вывод о целесообразности...
PS. если бы было целесообразно, то там бы давно уже было полно газовых терминалов...
Psps. а карту сейсмической активноти Калифорнии он не анализировал? и также их постоянные пожары...
Я думаю, что внедрение массового использования ВИЭ должно сопровождаться сменой парадигмы электрификации вообще. Любое использование ВИЭ в парадигме "одна гигантская электростанция на кучу народа" сопряжено с огромным влиянием на климат и биосферу - значительно бОльшим, чем сжигание ископаемого топлива. Электростанции на ВИЭ - это один ветряк возле дома, солнечная батарея на крыше, пьезоэлементы в коридоре - а не поля мельниц, способных поменять розу ветров во всём регионе, ГЭС, для которой необходимо искусственное море, гектары солнечных панелей, возле которых не может существовать ничего живого. Экологичная замена нефти и газа - это уран и водород, а ВИЭ - это замена электростанций как таковых.
Нужно быть полным олигофреном чтобы отказатся от атомной энергетики. Более того, этот вид энергии является самым перспективным так как теоретически может быть неиссякаемым.
То что сейчас начинают мутить сланцевый газ, природный, неприродный, туплетноанальный и прочую херню это типичный пример клинического дибилизма чиновников руководителей стран или обычная коррупция в государственных объемах.
Могу сказать только одно, для того что бы понять - нужно иметь образование теплоэнергетика, электрика (почти хватит), холодильщика... Тогда вопросы поставленные в статье будут понятны.
Вопрос перехода на альтернативу лежит не в плоскости экологии - он лежит в плоскости стоимости. Пока это тупо и банально дорого. А ВИЭ гробят экологию так же бурно и весело, просто не привычными нам способами.
Я уже устал объяснять людям, что обогреваться э/э "псевдо экологично". Потому что производство э/э имеет очень низкий КПД по сравнению с "прямым горением". И что газом отапливаться и экологичнее и дешевле.
Но люди без нужного образования этого понять никак не могут.
Стратегически только Атомные станции на сегодня могут поддерживать наш уровень жизни в э/э.
А в тепле ещё долго мы будем сжигать углеводороды.
абсолютно согласен, для того чтобы сделать оборудование для альтернативки тоже нужны ресурсы и сырье. Кстати интересная получилась петрушка с КЛЛ так называемыми экономками. Оказалось что при всей экономии в квартире для общемировой экологии это нифига не экономично. Обычная лампочка это стекло фехраль и немного люминия. Кстати в Европе уже рассматривают вариант возврата к традиционным лампочкам накаливания. А в КЛЛ("экономках") это транзисторы, медь, фехраль(две спирали), ртуть(к тому же вредновата зараза), люминий, пластик, текстолит. И все это добро стоит дороже + больше требует ресурсов при производстве. И где экономия? То же самое и с ветряками. Для производства нужно кучу материалов, плюс оргомные площади. Причем я уже не раз подчеркивал включать ветропарки в существующую энергосистему вообще бред. И получается деньги на ветер. Максимум на что годятся ветряки это снабжение отдаленные хуторов и сел. Тогда это эффективно- особено в России и чкастично в Украине. ТАк как провода и столбы стоят денежек.
dobriy_papa, всегда интересно читать Ваши комментарии. Согласен с Вашим мнением. Кстати, недавно прочел, что в США готовы сравнять стоимость солнечной энергии с традиционными источниками.
Comments 14
(The comment has been removed)
Reply
Reply
Reply
PS. если бы было целесообразно, то там бы давно уже было полно газовых терминалов...
Psps. а карту сейсмической активноти Калифорнии он не анализировал? и также их постоянные пожары...
Reply
Reply
Экологичная замена нефти и газа - это уран и водород, а ВИЭ - это замена электростанций как таковых.
Reply
То что сейчас начинают мутить сланцевый газ, природный, неприродный, туплетноанальный и прочую херню это типичный пример клинического дибилизма чиновников руководителей стран или обычная коррупция в государственных объемах.
Reply
Могу сказать только одно, для того что бы понять - нужно иметь образование теплоэнергетика, электрика (почти хватит), холодильщика... Тогда вопросы поставленные в статье будут понятны.
Вопрос перехода на альтернативу лежит не в плоскости экологии - он лежит в плоскости стоимости. Пока это тупо и банально дорого. А ВИЭ гробят экологию так же бурно и весело, просто не привычными нам способами.
Я уже устал объяснять людям, что обогреваться э/э "псевдо экологично". Потому что производство э/э имеет очень низкий КПД по сравнению с "прямым горением". И что газом отапливаться и экологичнее и дешевле.
Но люди без нужного образования этого понять никак не могут.
Стратегически только Атомные станции на сегодня могут поддерживать наш уровень жизни в э/э.
А в тепле ещё долго мы будем сжигать углеводороды.
ВИЭ пока роскошь.
Reply
Кстати интересная получилась петрушка с КЛЛ так называемыми экономками.
Оказалось что при всей экономии в квартире для общемировой экологии это нифига не экономично. Обычная лампочка это стекло фехраль и немного люминия. Кстати в Европе уже рассматривают вариант возврата к традиционным лампочкам накаливания.
А в КЛЛ("экономках") это транзисторы, медь, фехраль(две спирали), ртуть(к тому же вредновата зараза), люминий, пластик, текстолит. И все это добро стоит дороже + больше требует ресурсов при производстве.
И где экономия?
То же самое и с ветряками.
Для производства нужно кучу материалов, плюс оргомные площади. Причем я уже не раз подчеркивал включать ветропарки в существующую энергосистему вообще бред. И получается деньги на ветер.
Максимум на что годятся ветряки это снабжение отдаленные хуторов и сел. Тогда это эффективно- особено в России и чкастично в Украине. ТАк как провода и столбы стоят денежек.
Reply
Кстати, недавно прочел, что в США готовы сравнять стоимость солнечной энергии с традиционными источниками.
Reply
Reply
Leave a comment