Могу сказать только одно, для того что бы понять - нужно иметь образование теплоэнергетика, электрика (почти хватит), холодильщика... Тогда вопросы поставленные в статье будут понятны.
Вопрос перехода на альтернативу лежит не в плоскости экологии - он лежит в плоскости стоимости. Пока это тупо и банально дорого. А ВИЭ гробят экологию так же бурно и весело, просто не привычными нам способами.
Я уже устал объяснять людям, что обогреваться э/э "псевдо экологично". Потому что производство э/э имеет очень низкий КПД по сравнению с "прямым горением". И что газом отапливаться и экологичнее и дешевле.
Но люди без нужного образования этого понять никак не могут.
Стратегически только Атомные станции на сегодня могут поддерживать наш уровень жизни в э/э.
А в тепле ещё долго мы будем сжигать углеводороды.
абсолютно согласен, для того чтобы сделать оборудование для альтернативки тоже нужны ресурсы и сырье. Кстати интересная получилась петрушка с КЛЛ так называемыми экономками. Оказалось что при всей экономии в квартире для общемировой экологии это нифига не экономично. Обычная лампочка это стекло фехраль и немного люминия. Кстати в Европе уже рассматривают вариант возврата к традиционным лампочкам накаливания. А в КЛЛ("экономках") это транзисторы, медь, фехраль(две спирали), ртуть(к тому же вредновата зараза), люминий, пластик, текстолит. И все это добро стоит дороже + больше требует ресурсов при производстве. И где экономия? То же самое и с ветряками. Для производства нужно кучу материалов, плюс оргомные площади. Причем я уже не раз подчеркивал включать ветропарки в существующую энергосистему вообще бред. И получается деньги на ветер. Максимум на что годятся ветряки это снабжение отдаленные хуторов и сел. Тогда это эффективно- особено в России и чкастично в Украине. ТАк как провода и столбы стоят денежек.
dobriy_papa, всегда интересно читать Ваши комментарии. Согласен с Вашим мнением. Кстати, недавно прочел, что в США готовы сравнять стоимость солнечной энергии с традиционными источниками.
+ еще грамотное распределение генерирующих мощностей. Солнечные батареи в качестве промышленного источника энергии пока что безумство. Ветряки - только для бытового примененияи коллективного. Биогаз, торф, мусор- уже не совсем экологично.
А вот кстати еще один вид энергии это земля- чем глубже тем теплее.
Весной ездил в Белоруссию, там торф во всю жгут на ТЕЦ (Фины построили). 3.8 МВт э/э и 13.5 МВт тепла. 40% торф (фрезерный) и 60% деревянная щепа. Объект бесподобен. А мы чего ждём - мне не понятно.
Могу сказать только одно, для того что бы понять - нужно иметь образование теплоэнергетика, электрика (почти хватит), холодильщика... Тогда вопросы поставленные в статье будут понятны.
Вопрос перехода на альтернативу лежит не в плоскости экологии - он лежит в плоскости стоимости. Пока это тупо и банально дорого. А ВИЭ гробят экологию так же бурно и весело, просто не привычными нам способами.
Я уже устал объяснять людям, что обогреваться э/э "псевдо экологично". Потому что производство э/э имеет очень низкий КПД по сравнению с "прямым горением". И что газом отапливаться и экологичнее и дешевле.
Но люди без нужного образования этого понять никак не могут.
Стратегически только Атомные станции на сегодня могут поддерживать наш уровень жизни в э/э.
А в тепле ещё долго мы будем сжигать углеводороды.
ВИЭ пока роскошь.
Reply
Кстати интересная получилась петрушка с КЛЛ так называемыми экономками.
Оказалось что при всей экономии в квартире для общемировой экологии это нифига не экономично. Обычная лампочка это стекло фехраль и немного люминия. Кстати в Европе уже рассматривают вариант возврата к традиционным лампочкам накаливания.
А в КЛЛ("экономках") это транзисторы, медь, фехраль(две спирали), ртуть(к тому же вредновата зараза), люминий, пластик, текстолит. И все это добро стоит дороже + больше требует ресурсов при производстве.
И где экономия?
То же самое и с ветряками.
Для производства нужно кучу материалов, плюс оргомные площади. Причем я уже не раз подчеркивал включать ветропарки в существующую энергосистему вообще бред. И получается деньги на ветер.
Максимум на что годятся ветряки это снабжение отдаленные хуторов и сел. Тогда это эффективно- особено в России и чкастично в Украине. ТАк как провода и столбы стоят денежек.
Reply
Кстати, недавно прочел, что в США готовы сравнять стоимость солнечной энергии с традиционными источниками.
Reply
Reply
Солнечные батареи в качестве промышленного источника энергии пока что безумство. Ветряки - только для бытового примененияи коллективного.
Биогаз, торф, мусор- уже не совсем экологично.
А вот кстати еще один вид энергии это земля- чем глубже тем теплее.
Reply
Reply
http://www.biointernational.ru/analytics/1008.html
Весной ездил в Белоруссию, там торф во всю жгут на ТЕЦ (Фины построили). 3.8 МВт э/э и 13.5 МВт тепла. 40% торф (фрезерный) и 60% деревянная щепа. Объект бесподобен. А мы чего ждём - мне не понятно.
Reply
Leave a comment