Эфир на Rashkin Report - банковский кризис, инфляция, потолок долга
"Есть старая поговорка: как только ФРС давит на тормоза,
кто-то обязательно вылетает через лобовое стекло.
И никогда заранее не знаешь, кто именно"
Майкл Фероли, главный экономист J.P. Morgan
The New York Times, 16 марта 2023
Поучаствовал на Rashkin Report в дискуссии по поводу наших банковских заморочек, инфляции и надвигающегося потолка госдолга:
Click to viewКак всегда в таких ситуациях всегда кажется, что мог бы "сыграть" и получше. К примеру, вопрос про вину банка, "почему они не подготовились" - казалось бы, действительно, на рынке имеются специальные инструменты, позволяющие хеджировать рост ставок, и когда во всеуслышание объявленно, что ставки будут расти в течение длительного времени, не воспользоваться ими - это расписаться в собственной некомпетенции. Однако на мой взгляд тут есть еще и другой аспект.
Я обратил внимание на то, что подавляющая доля убытков (порядка 15 из общих 17 млрд) пришлась на убытки по так называемым НТМ облигациям. "НТМ" в данном случае означает "held to maturity"; т.е. это те бонды, которые банк покупает не с целью их перепродажи, а с целью дождаться срока их погашения, собирая по ходу процентный доход. Такие бумаги обычно учитываются отдельно и по несколько другим правилам; так, текущие изменения рыночных цен на эти бумаги никак не влияют на показатели прибыли и убытков (что, в принципе, логично, ибо продавать ее не планируется); вместо этого в доход/убыток идут только полученные проценты и амортизация уплаченной при покупке облигации премии/дисконта (с тем, чтобы к моменту погашения стоимость данной облигации пришла к номиналу, который в конце концов и получит ее держатель).
Но, как говорится, "хочешь насмешить Бога - расскажи ему о своих планах". "Вдруг откуда ни возьмись" случился "набег на банк" (некоторые конспирологи утверждают, что кем-то намеренно инспирированный, но я лезть в эту тему не собираюсь), и банку срочно пришлось распродавать все доступные активы; а когда закончились AFS ("available for sale") активы, прижлось залезать и в "кубышку" НТМ активов, с соответствующим пересчетом по рыночной стоимости (которая к этому времени здорово просела как раз из-за роста процентных ставок) и фиксацией убытков. Без bank run, скорее всего, продавать HTM облигации вряд ли понадобилось бы - баланс у SVB не был особо проблемным кмк.
И вот тут вопрос - должен ли был банк хеджировать рост процентных ставок у HTM облигаций? Ведь по идее, в "нормальных обстоятельствах" рыночные колебания по этим активам не приносят убытков, от чего там страховаться? Тут надо еще добавить, что в НТМ-портфеле SVB были в основном долгосрочные облигации Казначейства и государственных ипотечных агентств США, т.е. бумаги высокой степени надежности, дефолт по которым близок к невозможному - т.е. дождаться погашения, если не случится ничего экстраординарного, было вполне реально. Страхование такого вполне мохет выглядеть как прогулки по пустыне с зонтиком (а вдруг дождь пойдет? Там таки иногда бывает, говорят). Но, как говорилось в одном диснеевском мультике, "хорошее слово "если"... :))
"Банковский набег" - это как раз такое экстраординарное событие; оно довольно редкое в современных условиях, но теоретически от него не застрахован ни один банк, каким бы крупным он не был и каким бы солидным ни был его баланс - если начнется, то снесут кого угодно. Но вот нужно ли как-то готовиться к такому? Вопрос интересный, и однозначного ответа на него у меня нет.
И еще хотел бы уточнить один небольшой момент, касательно нашего спора с Alexander Ivanov, по поводу fedspeak о допустимости рецессии в целях борьбы с инфляцией. Я имел в виду высказывания раличных чиновников ФРС в сентябре прошлого года, вроде таких:
https://www.pbs.org/.../federal-reserve-chair-jerome...
Это сейчас они утверждают, что рецессии не будет. А тогда все выглядело так, что инфляция оказалась более устойчивой, чем ожидалось, и многие члены FOMC начали высказываться в том ключе, что, к сожалению "There isn’t [painless way] to do it [fight inflation]”. Пауэлл, надо сказать, еще сильно осторожничал (ну, ему по должности положено); Эстер Джордж, к примеру, говорила более смело: "I don’t know how you continue to bring this level of inflation down without having some real slowing, and maybe we even have contraction in the economy to get there" (https://www.wsj.com/.../bringing-inflation-down-without-a...).
Возможно, я не совсем четко дал понять, что речь идет не о нынешних заявлениях руководителей ФРС, а о старых, осенних. Сейчас-то они, видя, что инфляция понемногу снижается, а рецесии, как того Германа, все нет, стали более оптимистичными. Но их готовность, если понадобиться для борьбы с инфляцией, пойти даже на рецессию, все же, таки не конспирология; в свое время они такое вполне высказывали