Минутка оптимизма в осеннюю погоду

[igor734]

Бесконечно можно смотреть на три вещи: как горит огонь, как течет вода и как загнивает и разваливается Америка

На днях увидел график, который, на мой взгляд, вселяет немного оптимизма в наше непростое время и многое объясняет про Соединенные Штаты и ее граждан:

Comments

[mb_b]

Что-то не идёт комментатор, один козёл пасётся. Ну ладно.

Как загнивает и разваливается Америка я бы, конечно, предпочёл наблюдать в Yellowstone (вот-вот! сейчас! рванёт!)

А по существу, мне кажется, ситуация всё-таки беспрецедентная. (А есть ли, кстати, подобная статистика для других стран? Россию, естественно, не предлагать.) С началом карантина ведь, во-первых, многие бизнесы были вынуждены закрыться. После чего их владельцы, оценив ситуацию, пытаются начать что-то заново уже с учётом новых условий и, может быть, совершенно в другой области. Это и будет изрядная доля новых заявок. А во-вторых, их бывшие работники, которым надоело сидеть дома, тоже пытаются что-то позитивное замутить, -- идти громить магазины ведь далеко не всем по душе. И не исключено, что есть и какие-то плюшки для таких людей, типа беспроцентных займов.

Несколько печально то, что все эти мелкие телодвижения наблюдаются в основном в сфере услуг, т.е. в постиндустриальной надстройке. Базовые потребности общества уже давно не требуют былого объёма человеческого труда. Отчего и карантин по ним так не ударил. И отчего никто вроде пока и не бедствует (здесь, во всяком случае). Помню, где-то читал (эпиграф к чему-то? Ст. Лем?): был, мол, город, где жители зарабатывали себе на жизнь тем, что брали друг у друга стирать бельё. Надо было только добавить, что они это делали лишь чтобы чувствовать себя полезными, а все их базовые нужды давно были удовлетворены полностью автоматизированным производством.

Процитирую недавний комментарий из ЖЖ spydell'а (если подождать, всегда найдётся кто-нибудь, кто сформулирует твою мысль лучше тебя)))

chestnyj_cinik
October 27 2020, 03:41:33

так в том и суть, чтобы бессмысленную работу делать.
И потребление разгонять.
При современных технологиях и при уровне нормального потребления достаточно будет 10% работающих. А остальных куда деть? В карантин посадить? Так бунтовать будут.
Не каждый умеет жить с ощущением собственной ненужности.

[igor734]

Ну, это прямо какое-то "антимальтузианство" :))) Я просто напомню, что наука экономика исходит из условия неограниченности потребностей при ограниченности ресурсов. До сего дня это условие более-менее выполнялось - каким бы ни был рост производительности труда и как бы не воздействовал на экономику научно-технический прогресс, потребности людей всегда росли и развивались быстрее. Я лишь напомню примеры из старой статьи Джона Молдина: изобретение холодильников полностью уничтожило бизнес поставщиков льда, в котором было занято довольно много людей; то же самое сделало изобретение стиральных машин с прачечными. "Зеленая революция" привела к тому, что вместо 40% населения в сельском хозяйстве осталось лишь 2%. И тем не менее, какого-то массового перманентного высвобождения работников не произошло, экономика их полностью абсорбировала в новых отраслях и в той же сфере услуг - потому что развитие потребностей у людей продолжилось, тот же самый НТП привел к появлению новых потребностей, которые нужно было удовлетворять.

И я никак не могу разделить этот "великосоветский" снобизм по отношению к сфере услуг. Эта сфера занимается таким же удовлетворением потребностей людей, как и все остальные отрасли. Там нет никаких "бессмысленных работ", люди им платят за удовлетворение реальных потребностей. Да, эти потребности зачастую далеко не "базовые", многие даже ближе к "люксовым", но от этого они не становятся менее реальными. Комфорт и новые впечатления - это тоже потребность

С началом карантина ведь, во-первых, многие бизнесы были вынуждены закрыться. После чего их владельцы, оценив ситуацию, пытаются начать что-то заново уже с учётом новых условий и, может быть, совершенно в другой области. Это и будет изрядная доля новых заявок.

Ну, все, конечно может быть, и для каких-то подробностей пока время еще не пришло, данные обычно запаздывают. Но ИМХО "изрядность" этой доли все же не такая уж и большая. Если взглянуть на данные по коммерческим банкротствам в 2020 году от American Bankruptcy Institute, то видно, что за 9 месяцев 2020 было подано 25430 коммерческих банкротств (или в среднем 127 в день) - против 39050 (или 156 в день) в 2019 году. Т.е. такого резкого скачка, как с открытиями новых бизнесов, не наблюдается. Думается, это связано с финансовыми стимулами, которые были приняты весной - зачастую было выгоднее сидеть в локдауне и получать помощь, чем закрываться и открытья вновь после ослабления режима. (то же самое, кстати, случилось и с foreclosures - многие реэлторы жалуются, что из-за программ помощи по ипотеке с рынка полностью исчезла дешевая недвижимость, которую поставляли банки, реализуя закладные.

Тут еще кое-кто намекал, что такой резкий рост связан с мухлежом на правительственной помощи. Тоже возможно, но ЕМНИП практически все программы CARES предусматривали наличия у участвующих предприятий деятельности до начала пандемии. Хотя, конечно, я всех этих програм могу и не знать.

Что-то не идёт комментатор, один козёл пасётся.

Так пятница же :)))

[aleks_visero]

Обсуждали это уже у @wwold. Население всё труднее чем-то занять. В России-особенно....

[igor734]

Не знаю насчет России, но в мире за последние 30 лет уровень безработицы не особо сильно изменился. Т.е. население в целом как-то удается занять :))

[aleks_visero]

Ну если до того работник производил некий продукт, а сейчас работает охранником-то изменение налицо. Но есть метод проще. "Уберизация". Т.е. создание таких условий, при которых трудовая единица просто не воспроизводиться.

[igor734]

Вот это я и называю "великосоветский снобизм" :))). Охрана - такой же "продукт", как и все остальные, тоже удовлетворяет чью-то потребность.

[aleks_visero]

Продукт-это безопасность. Но в общем я имел в виду многочисленные совсем бесполезные виды деятельности вроде "зажигания зелёной лампы". Например, у нас на прежней работе был почтальон. Он разносил бумажные служебные записки, которые дублировались электронными, и газету раз в неделю. Под это дело ему был выделен автомобиль типа "автобус" с водителем, а в каждом подразделении введена штатная должность-"секретарь по приёму и регистрации документов". Разумеется, задачу по раздаче газеты отлично выполняла и стойка на проходной (благо газету никто никогда не читал), а служебная переписка отлично шла и по электронной почте, но..."мы не можем сократить специалиста".

Или-была справочная ВНУТРЕННИХ номеров. Ибо в некие незапамятные времена её введения 45 лет назад, так было нужно. Потом её отлично заменила по большей части электронная табличка, рассылаемая раз в неделю оператором АТС (часто менялись номера начальства-на время отпусков и постоянных "переездов"). Но специалист справочной работал до пенсии, ибо "она работает у нас уже сорок с лишним лет, как мы её уволим?".

[igor734]

Такие вещи могут замедлить уничтожение "старых" рабочих мест, но вряд ли создадут новые. А уж тем более этим не объяснишь создание новых бизнесов :)))

[mb_b]

Антимальтузианство? Я вроде как раз разделяю взгляды дедушки Мальтуса (ну и дедушки Дарвина, если на то пошло).

Ежели замечен в снобизме по отношению к сфере услуг, то прошу прощения. Как раз там бизнес в основном мелкий и конкурентоспособный. А бессмысленные "рабочие места" создаются и поддерживаются в крупных бюрократических структурах, не обязательно государственных. Ещё один феномен: в когда-то уважаемых и полезных профессиях доля бессмысленной деятельности неуклонно возрастает. Как уже здесь отмечено, система старается зарегулировать всё до предела. (С Убером они просто прохлопали и теперь стараются нагнать, чтобы каждый оператор был сертифицирован.) Витус Вагнер как-то отметил, что если вам надо "создать" рабочее место, сделайте это в государственном секторе, где его обладатель будет иметь право ставить рогатки инициативе снизу, и где остальным придётся скинуться и нанять хорошего профессионала, чтобы их обходить. Создавая таким образом сразу два рабочих места, а не одно.

Вот такую книжку я недавно прочёл:



Вот обобщающая цитата оттуда:

Since at least the Great Depression, we’ve been hearing warnings that automation was or was about to be throwing millions out of work - Keynes at the time coined the term “technological unemployment,” and many assumed the mass unemployment of the 1930s was just a sign of things to come - and while this might make it seem such claims have always been somewhat alarmist, what this book suggests is that the opposite was the case. They were entirely accurate. Automation did, in fact, lead to mass unemployment. We have simply stopped the gap by adding dummy jobs that are effectively made up. A combination of political pressure from both right and left, a deeply held popular feeling that paid employment alone can make one a full moral person, and finally, a fear on the part of the upper classes, already noted by George Orwell in 1933, of what the laboring masses might get up to if they had too much leisure on their hands, has ensured that whatever the underlying reality, when it comes to official unemployment figures in wealthy countries, the needle should never jump too far from the range of 3 to 8 percent. But if one eliminates bullshit jobs from the picture, and the real jobs that only exist to support them, one could say that the catastrophe predicted in the 1930s really did happen. Upward of 50 percent to 60 percent of the population has, in fact, been thrown out of work.

Я слышал, что автор помер совсем недавно. Он приводит великолепный набор примеров но, на мой взгляд, обходит вниманием движущий механизм всего этого: потребление. Чтобы экономика крутилась, её продукты/услуги должны потребляться. Чтобы это происходило, люди должны иметь средства. Которыми общество их и снабжает, несмотря на явную (и всё возрастающую) неспособность многих продать себя на гипотетическом свободном рынке. Т.е. по факту это уже базовый доход, но не безусловный: условием его получения в большинстве случаев является отбывание номера на "работе" 40 часов в неделю. Ибо к чему может привести избыток свободного времени мы все уже недавно убедились: отнюдь не к расцвету наук и искусств, а скорее к погромам.

Новые потребности? Разумеется! Рекламная индустрия работает день и ночь, изобретая оные:



И вот вам напоследок хайнлайновская притча о медной пушке:

"Manuel, once there was a man who held a political make-work job like so many here in this Directorate, shining brass cannon around a courthouse."
"Why would courthouse have cannon?"
"Never mind. He did this for years. It fed him and let him save a bit, but he was not getting ahead in the world. So one day he quit his job, drew out his savings, bought a brass cannon -- and went into business for himself."

(Я ни разу не экономист, поэтому вы меня сейчас размажете по стенке. Тем не менее, это моя картинка современного мира.)

[igor734]

Антимальтузианство? Я вроде как раз разделяю взгляды дедушки Мальтуса (ну и дедушки Дарвина, если на то пошло).

Ну, дедушка Мальтус ЕМНИП продвигал идею, что развитие производительности труда не поспевает за ростом населения, поэтому всех удовлетворить не получится, если время от времени не "прореживать" население. У Вас же в приведенном комменте выше говорилось, что производительность труда растет быстрее населения, в результате чего для удовлетворения всех потребностей всеобщая занятость уже не нужна. Т.е. своего рода "антмальтус" :))

(Я ни разу не экономист, поэтому вы меня сейчас размажете по стенке. Тем не менее, это моя картинка современного мира.)

Я не собираюсь разрушать Вашу картину мира, миссионерская деятельность не является моей фишкой :)) Хочу только отметить, что хотя бюрократия действительно продуцирует работу для самой себя, увеличивая потребность в рабочей силе (см. "Законы Паркинсона"), она никак не может продуцировать новые бизнесы. Цель бюрократии - рост аппарата в размерах, а не его дробление :))) Т.е. к данному графику бюрократия вряд ли имеет отношение :))

Новые потребности? Разумеется! Рекламная индустрия работает день и ночь, изобретая оные

Рекламная индустрия много чего может изобрести, но ИМХО большая часть ее изобретений идет в помойку. Кмк это миф, придуманный и распространяемый самими рекламщиками - "мы можем продать любое дерьмо по цене конфетки". Мне все же кажется, что наиболее успешные кейсы - это когда рекламщики в процессе "изобретения" [чаще всего случайно] натыкаются на какую-нибудь реальную потребность, которую до этого никто особо не замечал (потому что она не была "первой необходимостью").

Вот известный пример с pet rock. Казалось бы, дурацкая идея, камень в качестве домашнего животного, а какой успех. Но только ли потому, что автор - гениальный рекламщик? Кмк, он нашел реальную потребность - люди хотят завести питомца, но не всегда готовы тратить усилия и средства на заботу и ухаживание за ним. А он предложил "идеал" - иметь удовольствие (пусть и немножко "пожиже") и без сопутствующих проблем. Опять же, раньше это никому в голову не приходило; да и сам автор это затеял, скорее, в шутку - но вот так повезло.

Что касается книжки - автор кмк все же довольно сильно exaggerates. Конечно, некоторые заводят себе секретаршу чисто из-за понтов, но это не значит, что все receptionists - flunkies. У них, вообще-то, вполне реальные функции. Кроме того, "понты" - это тоже своего рода потребность, ее тоже нужно удовлетворять :))) Ну, или считать лишними duct tapers - кмк это значит не признавать закона Мерфи, ИМХО на это нельзя всерьез согласиться :)))