Первые дебаты: Total Mess, Total Sratch
Первые дебаты оставили тяжелое впечатление - выражение "total mess", которое замелькало с первых секунд после их окончания, явно было сильно мягким. По сути, мы наблюдали инсценировку доброго старого ЖЖ-шного срача, бессмысленного и беспощадного. На мой взгляд, ведущий Крис Уоллес, что называется, sucks сегодня как модератор; дебатеры практически с первых минут вышли из-под контроля и тупо кричали что-то в микрофон, не обращая внимания ни на соперника, ни на ведущего; в результате понять что происходит и кто что говорит было совершенно невозможно. Только ближе к концу Уоллес начал пытаться наводить порядок, и сумел частично обуздать участников, так что в конце концов кое что можно было услышать и понять.
Как и ожидалось, Трамп сразу же пошел в атаку. Собственно, первая секция (про назначение судьи) была для него довольно простой - надо было просто сказать, что он делает то, что он имеет право сделать, и он с этим блестяще справился. Байден тоже начал было неплохо, однако его мысль сразу же свернула на посторонние темы. Почему он это сделал, более-менее понятно - для него этот вопрос мог бы помочь мобилизовать демократического избирателя (если мы проиграем, все, за что мы боролись за последние полвека, будет потеряно). Однако начавшаяся сразу же свалка полностью развалила этот план, и Байден выглядел довольно удручающе. Под конец ведущий срезал его вопросом про "packing court", он не смог на него сразу ответить, и Трамп сразу же воспользовался этим.
Дальше Байден слегка выправился, и там, где ему удавалось вставить хоть полслова, он выглядел получше. Однако таких моментов поначалу было не так много, и разговор об экономике (тема, которую лично я очень ждал) был практически скомкан. Сказать, кто выглядел лучше, а кто хуже, было практически невозможно. Только под конец стало понятно кто что говорит и кто что продвигает.
В любом случае, надежды на то, что Байден - старый маразматик и будет легкой добычей, явно не оправдались. Он был вполне адекватным, отвечал на многие выпады и при первой возможности тоже начал атаковать Трампа (в последних секциях, когда Уоллес смог справиться с наведением порядка, это было уже более заметно - налоговые декларации, климат, расовые вопросы). В самой последней секции (по вопросу о признании итогов выборов) он уже явно выглядел увереннее, чем Трамп. Возможно, устроить срач в начале программы и было его планом - это позволило нейтрализовать характерную для Трампа агрессивную манеру дискуссии и не дать ему воспользоваться своим преимуществом; и хотя самому ему очков это не принесло, по крайней мере, удалось свести все в ничью.
В общем, первый блин пока явно вышел комом. Будем надеяться на то, что в дальнейшем модераторы возьмут под контроль ведение дебатов, и подобного базара более не повторится, иначе эти дебаты превратятся во всеобщее посмешище, что не поможет ни одной из участвующих в них сторон.
Как и ожидалось, Трамп сразу же пошел в атаку. Собственно, первая секция (про назначение судьи) была для него довольно простой - надо было просто сказать, что он делает то, что он имеет право сделать, и он с этим блестяще справился. Байден тоже начал было неплохо, однако его мысль сразу же свернула на посторонние темы. Почему он это сделал, более-менее понятно - для него этот вопрос мог бы помочь мобилизовать демократического избирателя (если мы проиграем, все, за что мы боролись за последние полвека, будет потеряно). Однако начавшаяся сразу же свалка полностью развалила этот план, и Байден выглядел довольно удручающе. Под конец ведущий срезал его вопросом про "packing court", он не смог на него сразу ответить, и Трамп сразу же воспользовался этим.
Дальше Байден слегка выправился, и там, где ему удавалось вставить хоть полслова, он выглядел получше. Однако таких моментов поначалу было не так много, и разговор об экономике (тема, которую лично я очень ждал) был практически скомкан. Сказать, кто выглядел лучше, а кто хуже, было практически невозможно. Только под конец стало понятно кто что говорит и кто что продвигает.
В любом случае, надежды на то, что Байден - старый маразматик и будет легкой добычей, явно не оправдались. Он был вполне адекватным, отвечал на многие выпады и при первой возможности тоже начал атаковать Трампа (в последних секциях, когда Уоллес смог справиться с наведением порядка, это было уже более заметно - налоговые декларации, климат, расовые вопросы). В самой последней секции (по вопросу о признании итогов выборов) он уже явно выглядел увереннее, чем Трамп. Возможно, устроить срач в начале программы и было его планом - это позволило нейтрализовать характерную для Трампа агрессивную манеру дискуссии и не дать ему воспользоваться своим преимуществом; и хотя самому ему очков это не принесло, по крайней мере, удалось свести все в ничью.
В общем, первый блин пока явно вышел комом. Будем надеяться на то, что в дальнейшем модераторы возьмут под контроль ведение дебатов, и подобного базара более не повторится, иначе эти дебаты превратятся во всеобщее посмешище, что не поможет ни одной из участвующих в них сторон.