Comments | igor734: "We hold these truths to be self-evident..."

igor734

"We hold these truths to be self-evident..."

Jul 03, 2009 16:04

На прошлой неделе в одной из дискуссий по поводу недавних иранских выборов один из защитников Ахмадинежада высказал интересные мысли, ИМХО являющимися аксиомами, на которых строится мировоззрение некоторых лоялистов современной российской "суверенной демократии":

http://rusanalit.livejournal.com/736531.html?thread=15779091#t15779091

Наиболее, с моей ( Read more... )

права человека, Россия, узелок на память, политика

Leave a comment

Back to all threads

kouzdra July 4 2009, 11:26:22 UTC

Лоялизм образца прутковского "проекта о введении единомыслия в россии" - есть, конечно (хотя там комплексно - еще вера в непогрешимость Высших Властей, всепобеждающую мощь атомной бомбы и т.п.). Но не так уж много - слишком анекдотичное воззрение.

Сторонников вашей точки зрения видимо примерно столько-же. А наиболее распространенная концепция государства - как сегодня было сформулировано в ленте - "наиболее авторитетная организованная преступная группа, крышующая терриорию" - суверенная в том смысле, что сама уже ни под кем не ходит.

Кстати - весьма здравая концепция, только права человека к ней никаким боком не прилаживаются (хотя почему - "понятия"). Лоялизм вышеописанного образца - вполне очевидно позиция кандидата в шестерки.

igor734 July 5 2009, 21:42:31 UTC

Я, все-таки, немного не о том, как граждане рассматривают государство (тем более - какое-то конкретное государство), а что люди думают о природе своих прав - это права, неотделимые от человека или привелегии, даруемые властью. В зависимости от этого ответа, та же концепция государства как "наиболее авторитетная организованная преступная группа, крышующая терриорию", по идее, может восприниматься сторонниками разной версии по разному. Причем эти разные восприятия будут каждое по своему вполне здравые, т.к. вполне логически непротиворечивые, просто основываются на разных аксиомах.

kouzdra July 5 2009, 21:50:25 UTC

Тут я могу сказать только за себя - для меня мои права выражаются двумя похожими формулами - "в борьбе обретешь ты право свое" AKA "берите столько суверенитета, сколько сможете унести".

То есть, что права - это следствие баланса сил, а не их причина.

kouzdra July 5 2009, 21:56:06 UTC

PS: И конкретно сами права - просто некоторая формализация сложившейся и опирающейся на силу социальной практики. Которую всегда можно попытаться подвинуть в свою пользу - что imho в США и происходит постоянно.

igor734 July 5 2009, 21:57:52 UTC

"Лишь тот достоин жизни и свободы, кто каждый день за них идет на бой"?

kouzdra July 5 2009, 22:01:19 UTC

Ну если пафос убрать - то да. Или же в более сухом виде - Лучшей конституцией является та, которая распределяет юридические права между государем, знатью и народом пропорционально их реальной власти, ибо при такой конституции трудно осуществить успешные революции, и потому возможен устойчивый порядок; если бы не соображения устойчивого порядка, было бы благоразумно дать больше власти народу

(c) Расселл+Макиавелли

kouzdra July 5 2009, 22:18:59 UTC

PS: И, кстати, что касается ценности "устойчивого порядка" - это довольно глубокое соображение - таки да - можно довольно многим поступиться ради того, чтобы обязательным бытовым прогулочным реквизитом не являлись кинжал с мечом (или пара пистолетов). И это один из корней российского лоялизма.

kouzdra July 6 2009, 04:19:16 UTC

PPS: И еще одно - местные поклонники железных дверей, домофонов и следящих систем не раз и не два меня пытались грузить - "а вот бандиты в подъезде нападут - поймешь, как тебе это надо". Ответ (правдивый) - что да - уже нападали и я не вижу причин менять точку зрения - "мне все равно не нужна охрана в подъезде" - воспринимается чисто как некоторая невменямость.

Хотя да - я не считаю эти риски поводом укрываться за бронесооружением. И да - на меня действительно нападали прямо у подъезда. Но я точно знаю, что российский пипл тут вполне однзначно не за борьюу с бандитами, а за личный забор. И думаю - американский тож. Если не так - скажите..

igor734 July 6 2009, 15:05:33 UTC

Не совсем понял, о чем это. У американцев страсть к "личному забору" ИМХО как раз не сильно выражена. Если чисто технически, то из всего перечисленного Вами ассортимента в многоквартирных домах имеются в наличии только домофоны и, пожалуй, security cameras (сам никогда не видел, но допускаю, что они где-то спрятаны). Двери подъездов таки да, запираются, и иногда на кодовый замок, но они не металлические, а стеклянные; да и замки ИМХО не столько против бандитов, сколько против распространителей всего и вся, начиная от свидетелей Иеговы и кончая продавцов пылесосов Rainbow (надписи "No Soliciting" практически в каждом подъезде). Заборы в частных домах отсутствуют как класс (сразу по приезду это особенно бросается в глаза - внутренности домов просматриваются, хотя американцы известны своей любовью к privacy). Хотя в более богатых районах бывают т.н. живые изгороди в виде кустов или деревьев - но тут скорее эстетический момент, чем забота о безопасности ( ... )

Back to all threads