Интересно. Что скажет Конституционный суд РФ?
В 2006 году меня осудили за хищение бюджетных средств ГУВД Свердловской области, вменили, что похитил якобы более 4 000 000 рублей, дали 4 года 10 месяцев общего режима.
В ходе судебного заседания не было удовлетворено ни одного ходатайства защиты, рассмотрение которых по существу доказало бы мою невиновность.
Все обвинение и приговор основаны только на показаниях сотрудников ГУВД.
Сейчас у меня есть документы из МВД РФ, из ГУВД по Свердловской области , что хищения не было и нет.
Позиция областного суда: документы об отсутствии ущерба судом первой инстанции не изучались, следовательно областной суд не вправе давать им оценку. Дать оценку им может дать только прокуратура в порядке предусмотренной Главой 49 УПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Позиция прокуратуры: по вновь открывшимся обстоятельствам пересматриваются дела, если в отношении следователя, свидетелей или судьи, учавствовавших в уголовном деле было возбуждено уголовное дело, на основании которого есть вступивший в законную силу приговор.
Позиция следственного комитета: так как в отношении Коныгина И.Н. приговор не отменен, согласно ведомственной инструкции №33, оснований для того, чтобы давать оценку преступной деятельности следователя, свидетелей, судьи не имеется. Областной суд поддержал данную позицию.
Круг замкнулся.
На самом деле вся эта "неразрешимая" ситуация, основывается на коррупции, круговой поруке и не желании принимать законное и обоснованное решение.
Мной подано заявление в Конституционный суд России по факту нарушения моих конституционных прав, в частности права на судебную защиту.
Конституционный суд РФ принял мое заявление, предварительную стадию я прошел, сейчас стадия изучения моего заявления судьями.
В ходе судебного заседания не было удовлетворено ни одного ходатайства защиты, рассмотрение которых по существу доказало бы мою невиновность.
Все обвинение и приговор основаны только на показаниях сотрудников ГУВД.
Сейчас у меня есть документы из МВД РФ, из ГУВД по Свердловской области , что хищения не было и нет.
Позиция областного суда: документы об отсутствии ущерба судом первой инстанции не изучались, следовательно областной суд не вправе давать им оценку. Дать оценку им может дать только прокуратура в порядке предусмотренной Главой 49 УПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам.
Позиция прокуратуры: по вновь открывшимся обстоятельствам пересматриваются дела, если в отношении следователя, свидетелей или судьи, учавствовавших в уголовном деле было возбуждено уголовное дело, на основании которого есть вступивший в законную силу приговор.
Позиция следственного комитета: так как в отношении Коныгина И.Н. приговор не отменен, согласно ведомственной инструкции №33, оснований для того, чтобы давать оценку преступной деятельности следователя, свидетелей, судьи не имеется. Областной суд поддержал данную позицию.
Круг замкнулся.
На самом деле вся эта "неразрешимая" ситуация, основывается на коррупции, круговой поруке и не желании принимать законное и обоснованное решение.
Мной подано заявление в Конституционный суд России по факту нарушения моих конституционных прав, в частности права на судебную защиту.
Конституционный суд РФ принял мое заявление, предварительную стадию я прошел, сейчас стадия изучения моего заявления судьями.