Мышление было "мифологическое", при котором все, что придумывалось и говорилось,воспринималось явью (как во сне) Поэтому явление Бога, для них было обычным,( и богов было много) Поэтому ему нужно было доказать, что ты Бог, что конечно без чудес не возможно. Но Он был Бог - и Ему было решать, запомнят они Его слова или нет. :-)
Чего не было, того не было. А была безумная пропасть между сознанием, более близким к сознанию современного человека - и архаикой, неспособностью отстранённо, непредвзято взглянуть на ситуацию со стороны - сверху или сбоку, не важно. Принципиальное разделение объекта и субъекта, мира и человека, это всё пришло потом, но ведь это и было изначально заложено в христианстве, и этот крот рыл долго. Взгляд Христа настолько опередил своё время, что вот и время религии, суррогата, созданного на основе этого взгляда, вышло, а взгляд на мир царя - сына человеческого - как раз сейчас становится востребованным как никогда. Причем, выясняется, что царем-то предназначено стать каждому - так, как это дело и видел Христос.
"Я сошел с небес" "Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира" "Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам." "Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь." "Видевший Меня видел Отца" "Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне" "Я и Отец - одно"
"Пророчеству достаточно благого желания. Благого. Веры, если просто."
Ерунда, проистекающая от невежества (почитайте Иеремию, например, там всё по полочкам разложено относительно пророков и пророчеств).
Объясняю популярно.
Пророчества, это - срочные (или не очень) послания от Господа, доставляемые широкой публике специально назначенными для этого "почтальонами" (кстати, назначенными самим Отправителем, а не местным начальствующим составом).
Многие регулярно претендуют на роль почтальона, но эти претензии жОстко наказуемы (к примеру, в главе 29 упомянут почтальон-самозванец Шемаия Нехеламитянин, которому за самозванство был вынесен сурровый приговор: "не будет от него человека, живущего среди народа сего, и не увидит он того добра, которое Я сделаю народу Моему").
Re: могу даже ссылкуignaty_lJanuary 25 2013, 18:00:24 UTC
Вы знаете, я уже достаточно взрослый и много лет не реагирую на молодежные пижонские предложения дать мне чота пачетать. человек, который распоясавшись, сходу предлагает пачетать, предполагая что апчитан больше собеседника, у меня не вызывает никакого энтузиазма вообще с ним продолжать беседу. не потому что брезгую, а потому что пачеталками обмениваются полоумные на кураевском форуме, а я уже давно, много лет привык к тому, что люди, желающие действительно что-то сказать, по умолчанию (_подчеркнуто_) считают, что собеседник все что возможно уже прочитал по нескольку раз. понимаете, у нас, у меня это уже как бы рефлексивно, что если кто-то машет книжкой перед носом, то следовательно он невежда, который захлёбывается от осознания того, что прочел пять шесть книг. кто хочет что сказать - резюмирует прочитанное своими словами. кто машет книжками, тот просто халявщик, впустую использующий чужое внимание.
А если по теме, тут стоит вспомнить разговор на пути в Эммаус. Мне кажется, тогда-то Христос и предложил, и выделил именно те пророчества, на которые он считал необходимым опираться, чтобы донести до современников Благую Весть, столь чуждую - в своей основе - всему их взгляду на мир. Именно так - через пророчества - он считал возможным адаптировать явленную им истину. Но Павел пошёл другим путем и начал сооружать чуждые Вести религиозно-мифологические конструкции.
когда "кажется" - креститься надо, чучело. вот так + например. понял? тогда и бесы в образе "творцов" подальше от тебя держаться будут и - как следствие - ты нам их бредни пореже как испорченный телефон втирать будешь. всё понял, или ещё вопросы?
тупой здесь лишь один. и это ты, прелестник. а уж твоя картина мира и прочие догадки настолько же разнятся с действительностью, как и твои шизотерические "творцы" с библейскими пророками.
простите, а как все-таки быть с пророками, возвещавшими грядущие бедствия. Таких ведь не мало было. Про Иеремию вот уже кто-то здесь написал. Я не про нынешних "прорицателей" спрашиваю, а про библейских. Согласен с тем, как Вы определили волю Божию, но тогда выходит что те, кто говорил о бедах именно логически размышляли - вон уже и туча над горизонтом, делайте выводы. Значит логический пласт был силен и в ВЗ?
мне вот что тут всегда тормозит делать выводы. обычно как. сообщается - вы грешники, щас пошлю на вас вражеские войска, если не покаетесь. понимаете, все-таки причины- следствия тут не ясны. другими словами аргументы имеются, но это слабые аргументы. . вот что там было с ниневией не так? в чем грех их состоял, в чем каяться надо было, и как покаяние должно было происходить? берем наскидку простейшую экологическую катастрофочку. допустим горожане сливали канализацию в ближайшие арыки. им местные зеленые экологи "трубят", что холера от вас не недалеко. а что касается гепатита то он уже тут. тут понятно и чем грех, и как каяться, и даже обеспокоенность администрации понятна. но ведь это нигде не указано - как конкретно грешат люди. обычно подразумевается неупорядоченный секс, дальше фантазия не идет.
Я постараюсь пояснить. Это увы привычное для меня занудство побудило задать вопрос. Я разложил исходный текст логически - 1. Пророки возвещают волю Божью интуитивно 2. Есть другая тенденция, которую можно выразить словами "подумай головой" (Павел и др.). Возникает вопрос с бедами и катастрофами. Чтобы сохранить логичность надо или а). Признать их проявлениями воли Божьей, что не нравится ни мне, ни как я понимаю ни Вам. Она всё-таки "Благая и спасительная" в прямом смысле слова, а не через швыряние кирпичами с неба или б) признать, что пророки всё-таки логику часто включали. Впрочем, когда сам все разложил по полочкам возник еще такой вариант ответа - они не только волю Божию интуитивно прозревали, но и о всякой фигне, которая все-же не от Бога также интуитивно догадывались
( ... )
Comments 185
Reply
вот что я не вижу вообще - это попыток Христа доказать что Он Бог.
вот честное слово.
Reply
А была безумная пропасть между сознанием, более близким к сознанию современного человека - и архаикой, неспособностью отстранённо, непредвзято взглянуть на ситуацию со стороны - сверху или сбоку, не важно. Принципиальное разделение объекта и субъекта, мира и человека, это всё пришло потом, но ведь это и было изначально заложено в христианстве, и этот крот рыл долго.
Взгляд Христа настолько опередил своё время, что вот и время религии, суррогата, созданного на основе этого взгляда, вышло, а взгляд на мир царя - сына человеческого - как раз сейчас становится востребованным как никогда. Причем, выясняется, что царем-то предназначено стать каждому - так, как это дело и видел Христос.
Reply
Ну, ерунду-то не надо нести.
Открываете евангелие от Иоанна и...
"Я сошел с небес"
"Он сказал им: вы от нижних, Я от вышних; вы от мира сего, Я не от сего мира"
"Тогда сказали Ему: кто же Ты? Иисус сказал им: от начала Сущий, как и говорю вам."
"Иисус сказал им: истинно, истинно говорю вам: прежде нежели был Авраам, Я есмь."
"Видевший Меня видел Отца"
"Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне"
"Я и Отец - одно"
Достаточно, кмк.
Reply
Ерунда, проистекающая от невежества (почитайте Иеремию, например, там всё по полочкам разложено относительно пророков и пророчеств).
Объясняю популярно.
Пророчества, это - срочные (или не очень) послания от Господа, доставляемые широкой публике специально назначенными для этого "почтальонами" (кстати, назначенными самим Отправителем, а не местным начальствующим составом).
Многие регулярно претендуют на роль почтальона, но эти претензии жОстко наказуемы (к примеру, в главе 29 упомянут почтальон-самозванец Шемаия Нехеламитянин, которому за самозванство был вынесен сурровый приговор: "не будет от него человека, живущего среди народа сего, и не увидит он того добра, которое Я сделаю народу Моему").
Фсё. И чё тут сочинять отсебятину - не понятно.
Reply
получилось не хуже чем типа как музон типа как певца димы белайна.
ну в смысле популярность одного качества.
Reply
Всё элементарно, могу даже ссылку дать.
Reply
Вы знаете, я уже достаточно взрослый и много лет не реагирую на молодежные пижонские предложения дать мне чота пачетать.
человек, который распоясавшись, сходу предлагает пачетать, предполагая что апчитан больше собеседника, у меня не вызывает никакого энтузиазма вообще с ним продолжать беседу.
не потому что брезгую, а потому что пачеталками обмениваются полоумные на кураевском форуме, а я уже давно, много лет привык к тому, что люди, желающие действительно что-то сказать, по умолчанию (_подчеркнуто_) считают, что собеседник все что возможно уже прочитал по нескольку раз.
понимаете, у нас, у меня это уже как бы рефлексивно, что если кто-то машет книжкой перед носом, то следовательно он невежда, который захлёбывается от осознания того, что прочел пять шесть книг.
кто хочет что сказать - резюмирует прочитанное своими словами.
кто машет книжками, тот просто халявщик, впустую использующий чужое внимание.
Reply
Но Павел пошёл другим путем и начал сооружать чуждые Вести религиозно-мифологические конструкции.
Reply
Reply
Reply
Reply
---
А люди - люди как люди, вот только квартирный вопрос...
Reply
не важно как называется шкурный вопрос :)
Reply
Reply
Reply
обычно как.
сообщается - вы грешники, щас пошлю на вас вражеские войска, если не покаетесь.
понимаете, все-таки причины- следствия тут не ясны.
другими словами аргументы имеются, но это слабые аргументы.
.
вот что там было с ниневией не так?
в чем грех их состоял, в чем каяться надо было, и как покаяние должно было происходить?
берем наскидку простейшую экологическую катастрофочку.
допустим горожане сливали канализацию в ближайшие арыки.
им местные зеленые экологи "трубят", что холера от вас не недалеко.
а что касается гепатита то он уже тут.
тут понятно и чем грех, и как каяться, и даже обеспокоенность администрации понятна.
но ведь это нигде не указано - как конкретно грешат люди.
обычно подразумевается неупорядоченный секс, дальше фантазия не идет.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment