(Untitled)

[ignaty_l]

"Применительно к обсуждаемой теме это значит, что инкультурация в церковь новой «семейной» модели именно как семейной, перевод отношений и поступков из категории «допустимых по человеколюбию» в категорию необходимых и стандартных - есть неспешная, но уверенная духовная диверсия. Тут не вопрос «греха», но вопрос духа церкви. А подмена её духа, даже

Comments

[victor_a_k]

троицкий как то доказал шо брак он же семья еще в раю получили -это все до церкви и прочего...

[ignaty_l]

ну семья действительно до церкви :)

[aleksy_n]

Да, я согласен, что к семье в буквальном смысле не сводится. Семья просто одна из традиционных форм, не лишенных жизни. Но приходится цепляться за что-то общепонятное для человека внешнего. Антисемейность "союзов" не столько антицерковна своими следствиями для церкви. Тут как раз всякие психология и педагогика о которых можно спорить. Но самой причиной этих союзов. Настоящей причиной - ложностью основания, из-за которого они и возникают. Что у Вас как "сиюминутность". В том смысле, что и ложного и сиюминутного, оно понятно, что кругом навалом. Но это ложное и сиюминутное не должно на место вечного и неложного претендовать

[aleksy_n]

В смысле, что образ семьи -- инструмент выражения взглядов на жизнь, и определенный рубеж. А не в смысле, что сама семья то или сё.

[ignaty_l]

ну да, я хотел сказать только, что церковность ничего из сложившихся социальных институтов не берет, хотя и работает с тем что есть

[aleksy_n]

>> не задача - поддерживать, но задача чтобы ... вырулить в Царство.

да, как-то так

>> поэтому будет ли когда-либо церковь благословлять на жись нетрадиционные союзы, или будет всегда отказываться это делать - в обоих случая это будет уходом от целеполагания. ну раз уж ввязалась в то, чтобы чего-то благословлять, то естественно от нее ждут. хотя вот обычный-то брак он никакого благословления не требует.именно, а как подписались, так теперь не знают и чего делать