загадки
отсюда: http://pravoslavie-today.com
«И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано.»
пер: Зачем загадки им загадываешь? - Да чтобы думать научились. Ибо уже настолько отупели, что если прямо сказать, то пройдет совершенно мимо ушей. А так ( Read more... )
«И, приступив, ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им? Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано.»
пер: Зачем загадки им загадываешь? - Да чтобы думать научились. Ибо уже настолько отупели, что если прямо сказать, то пройдет совершенно мимо ушей. А так ( Read more... )
Если я правильно понимаю Вашу позицию, изложенную в книге, то древо познания на момент обмана Евы змеем имело плоды, которые опознавались человеком, как пригодные в пищу. То есть, будучи еще в «непадшем» состоянии, как Адам, так и Ева могли «естественно» захотеть их съесть. Единственное, что останавливало их, это божественный запрет («разумное понимание»?). Этот запрет был «снят» ложью сатаны - «не умрете», «станете как боги». Не имея достаточного опыта рассуждения и вообще не сталкиваясь никогда с ложью, Ева и Адам поверили сатане и съели плод. При этом если бы они съели его попозже, став, так сказать, поопытней, то «падение» могло бы и не произойти, так как люди были бы уже готовы к встрече со злом.
Вот в этой связи вопрос. Почему Бог сделал плоды древа познания естественно желанными, (т.е. съедобными) на этапе, когда люди были еще не готовы? Вот, например, вы пишите, что плоды древа жизни не воспринимались людьми как съедобные, т.е. люди до определенной поры не могли иметь естественного желания их съесть. Конечно, чисто технически, «съедобность» + «божественный запрет» примерно равно «несъедобность», но все равно какое-то ощущение, что Бог «допустил» падение, а тогда рушится вообще вся теория.
Или ответ в том, что Бог изначально не мог «предполагать» сатанинский обман, поскольку не «мыслит» зла в принципе?
Reply
ну они росли и росли :)
еще с кембрия.
но только в раю :)
ответ в природе Бога, всеже, а не в предположениях где собака зарыта.
мы же предполагаем исходя из нами понимаемого.
Reply
Но все-таки Бог "поместил" Адама в раю (т.е. человек был приведен в рай каким-то сверхестественным образом). Или Вы имеете в виду, что человек "шестого дня" самостоятельно в какой-то момент "развился" в Адама.
Вот если предположить, что приведение человека шестого дня в рай было чем-то сверхестественным, то и возникает тот вопрос, который я озвучил. Ну у меня, по крайней мере, возникает.
Не совсем понял про природу Бога. Если все действия Адама были результатом его естественных благих хотений (ввиду отсутвия "свободы выбора"), то было бы естественно ему не хотеть съесть яблоко. А получается, что поскольку яблоко выглядело съедобным, то он хотел, но существовал некий "запрет". Вот в чем выражался этот запрет? Получается, что запрет шел вразрез с естественным благим желанием съесть яблоко? Или существование запрета как то естественно ощущалось Адамом? Для меня вот эта тема с "запретом" не до конца понятна в рамках Вашей интерпретации райских событий. Т.е либо Богом "блокировалось" естественное желание съесть яблоко (но "блокировка" естественных благих хотений Адама не вяжется с природой Бога)? Мне как то кажется, что логично было бы Адаму "не хотеть" съесть яблоко (например, оно выглядело не спелым, не пригодным в пищу), а потом его бы обманул сатана. Т.е. падение было бы тогда результатом противоестественного действия.
Понятно, что арифметических ответов на эти вопросы нет. Интересно Ваше личное понимание и интерпретация. Ведь по сути от интерпретации райских событий по спирали зависит вообще почти все в религии. Спасибо большое.
Reply
Reply
куда более сильное чем съесть :)
ну сказали не надо, и из головы вон.
совершенно причем естественно.
а потом доверие на доверие.
..
мне такая постановка вопроса не близка - "мог- не мог".
она заставляет предполагать что Бог Сам не доверял человеку.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment