(Untitled)

[ignaty_l]

Полетели дальше - я в том смысле, что птицу в высоком полете не сбить, поэтому набираем недосягаемую духовную высоту и полетели дальше. Итак, жизнь достаточное основание для разумения Бога, Его природы и силы (Павел). На том и остановимся, и нету тут никакого «натурализма», в особенности «грубого». И никакого контекста помимо того, что сказано -

Comments

[seashellfreedom]

Красиво. Сам люблю бурундуков. Барсуков не люблю, бурундуков люблю.
Одно непонятно - зачем в вашем учении Бог-то?

в вашем учении Бог-то?

[ignaty_l]

признаться, я не понял вопроса.
если бох - инок, до которого надо мозгой дойти - то низачем.
апсолютно ненужен.

Re: в вашем учении Бог-то?

[seashellfreedom]

Вы не мой вопрос отвечаете, а на свой :) Я на ВАШ вопрос так отвечу - не нужны тут особо мозги. Это непосредственный опыт.
К вашему непониманию. Опыт тотальной жизни есть у всех. Даже, что характерно, у атеистов.
Касаемо язычников и апостола Павла. Вспомните историю с килоновым грехом и алтарём неведомому Богу а Афинах.

Re: Это непосредственный опыт.

[ignaty_l]

но ведь об опыте Вы еще ничего не сказали.
и чем атеисты хуже теистов я тоже не секу.
если Бог не понимаем всеми - Его нет.
..
я не понял как Афины относятся к сказанному Павлом о язычниках.

Re: Это непосредственный опыт.

[seashellfreedom]

Опыт простой. До такой степени простой, что большинство людей пролетают мимо него из-за сложного мусора в голове. Кратко

Re: Это непосредственный опыт.

[lichinych]

"Если сместить восприятие от хищнического цепляния за вещи к тому, КАК вещи являются, то легко заметить временение - событийный накат вещей (я уже об этом писал). Вещи появляются ниоткуда. Вот это "ниокуда" и показывает разницу между бытием и сущим. Далее, в деконцентрированном видении можно увидеть пространство, как простор, который даёт явившемся в накате вещам быть самими собою. Просто быть - низачем, нипочему. Вот это раступание пространства и есть зазор - пустота-впускание. Простор(зазор)=свобода. Простор это осуществление мест встречи всего со всем. А в целом - это мир, белый свет, в котором всё."

Чота я тоже совсем не прососал худ. язык.

Re: Это непосредственный опыт.

[ignaty_l]

1) я ничего не понял :)
______________
2) я говорил им.
они не все против, многие даже за.
______________
3) ну неведомый Бог, хорошо.
Павел для своей риторики выбрал алтарь, помянул его вскользь, на том и закончилось.
===========

1) "Вещи появляются ниоткуда". - если художественно, воображаемо - да.
мир уже хдорово расступился, и ниоткуда уже ничего не вылазит.
вообще вот эту мысль Вы вряд ли донесете до окружающих.
она черезчур сложна, а ответов вообще не дает, по крайней мере мне их не видно совсем.
и опять, что Вы под словом "вещи" тут имеете в виду?

Re: Это непосредственный опыт.

[seashellfreedom]

1)Дело наживное

2)если не все против, это значит лишь кто-то за - значит кто-то всё же против

3)Не закончилось, и не тогда началось. Почитайте про килонов грех и Эпименида.

"если художественно, воображаемо - да." Это шутка, да? Какое ещё воображение? Обычное незашоренное восприятие. Посмотрите на появление вещей без опосредования тем мусором, что вам напихали в голову из книжек. Я ж сказал - это так просто, что большинство не способно уже это увидеть. Потому что находятся в трансе, из-за окупации восприятия сложной метафизикой.

Вещи - ну это такие штуки специальные :) Монитор видите перед собой? Это вещь. Стол видите? Это вещь.

Re: не способно уже это увидеть

[ignaty_l]

какая-то мне до боли знакомая фраза...
ну нет так нет, если объяснить нет возможности, и видеть нет возможности, значит - не судьба.
что должно увидеть незашоренное восприятие я не уловил.
и чо делать для этого - тоже.
видимо - с децтва книжек не читать.

Re: не способно уже это увидеть

[seashellfreedom]

И кого ж напоминает? Небось каких-нибудь мистегов-визионеров? Тогда - "я вас умоляю". Никаких психотехник я вам не предлагаю. Напротив предлагаю вернуться к ближайшему, к повседневному опыту.

Re: не способно уже это увидеть

[ignaty_l]

ну может быть Вы просто расскажете, как оно должно быть на самом деле, и как это должен понять человек, обчитавшийся с детсва книжек, и засоривший свой разум.
пока Вы говорите только что "не так".
хотелось бы узнать - "как".
желательно без оговорки, что нам это понять не дано по причине греховной испорченности.
не обязательно психотехники - что угодно, что может пробить понимание.
такого не может быть, чтобы словами нельзя было объяснить.
- ну не может быть такого.

Re: не способно уже это увидеть

[seashellfreedom]

Какая ещё греховная испорченность? Вы меня с какими-то клерикалами спутали.
Объясню на примере. Как-то раз, когда я жил в горах, случилась там очередная буря. По горному озеру ходили здоровые волны, рвало палатки, ураганный ветер. И вот пару моих друзей стояли и обсуждали бурю - дескать, какой величины атмосферный столб, какова амплитуда волн, скорость ветра и т.д. А мы с женой одного из них стояли чуть поодаль. Я ей говорю (она буддистка и ведьма) - "Они не видят бури. Они в трансе. Они "видят" атмосферный столб, амплитуду, скорость и прочую воображаемую хрень. Простой бури они не видят, не воспринимают." Она со мной согласилась.
Вот так же и вещи и мир. Они просто есть в свой таковости. Монитор, стол, стена и т.д. Они простираются и временятся. То о чём я говорю - это самое простое восприятие, за вторичным опосредованием.

Так вот у вас хорошая перспектива рассмотрения. От ближайшего. Всё верно - жизнь и всё такое. Ну так будьте внимательны и тогда увидете, что жизнь не тотальна.

Re: будьте внимательны

[ignaty_l]

ну вообщето "греховное" это и есть "невнимательное", креликализм тут нипричом.
грех это искажение.
..
я не вижу.
как раз вижу что жизнь тотальна.
укажите как смотреть сквозь жизнь.
пример с палаткой - хороший, но он о "вещах", а не о том, что за вещами стоит.

Re: будьте внимательны

[seashellfreedom]

Да знаю я что такое хамартийа.

Я неоднократно говорил уже что такое зазор. Пространство и время. Поэтому мир дискретен в восприятии - мир событийный. Это мы его сшиваем в тотальность из-за памяти прежде всего. А вообще-то мы всегда новые Адамы. Мир как бы творится всегда заново.

Re: как бы творится всегда заново

[ignaty_l]

так творится, или "как бы" творится?
я вижу (все еще) красивое мудрования.
не вижу куда его приложить.
..
"мир дискретен в восприятии - мир событийный. Это мы его сшиваем в тотальность из-за памяти прежде всего" - опятьдвусмысленность.
дискретен, или дискретен в восприятии?

Re: как бы творится всегда заново

[seashellfreedom]

Неужели ж непонятно почему я говорю гадательно? Потому что иду от человека и ближайшего. Стараюсь потеснить самоуверенность паноптической метафизики. "Раззудись плечо" тут неуместно. Я не пророк и не провидец. Чего и вам советую :)