(Untitled)
Полетели дальше - я в том смысле, что птицу в высоком полете не сбить, поэтому набираем недосягаемую духовную высоту и полетели дальше. Итак, жизнь достаточное основание для разумения Бога, Его природы и силы (Павел). На том и остановимся, и нету тут никакого «натурализма», в особенности «грубого». И никакого контекста помимо того, что сказано - ( Read more... )
во-первых, опыт мира. Если сместить восприятие от хищнического цепляния за вещи к тому, КАК вещи являются, то легко заметить временение - событийный накат вещей (я уже об этом писал). Вещи появляются ниоткуда. Вот это "ниокуда" и показывает разницу между бытием и сущим. Далее, в деконцентрированном видении можно увидеть пространство, как простор, который даёт явившемся в накате вещам быть самими собою. Просто быть - низачем, нипочему. Вот это раступание пространства и есть зазор - пустота-впускание. Простор(зазор)=свобода. Простор это осуществление мест встречи всего со всем. А в целом - это мир, белый свет, в котором всё. В этом смысле человек всегда новый Адам, который каждое утро впервые встречается с миром.
И вот важная штука. Мир может стать местом встречи с Богом. Но для этого нужна Церковь - Тело Христово. Церковь это община-круг верных, это Чаша принимающая в себя невидимого Святого Духа. В любой чаше главное это пустота-впускание. Нужен зазор, чтобы чтобы появилось место встречи с Богом, как с Духом. Поэтому пирамидальная эманационная модель Церкви не годится. Община с необходимостью должна быть коммунистической - кругом равных в агапэ. Так вот поэтому и зазор в центре, из-за свободы. Как говорил Гёте: "Не всегда обязательно, чтобы истинное телесно воплотилось; достаточно уже, если его дух веет окрест и производит согласие, если оно как колокольный звон с важной дружественностью колышется в воздухе". Такая Церковь, насколько я понимаю, должна была стать нелокальным центром мира, преображающим естественный мир, в перспективе уничтожая смерть и страдание. Но пока мы имеем то, что имеем.
Возвращаясь к опыту. Во-вторых, это навык диалога. Большинство людей его практически не имеют, из-за своей незазорной тотальности. Фактически мы имеем в большинстве случаев превращённую форму диалога, а именно - борьбу за Признание. Вот вы например, прёте буром за господство в воздухе, и даже не хотите посомневаться в своих убеждениях. Сомнение в себе - начало диалога.
В-третьих, обычный для православного опыт молитвы. Борьба с гордыней, метанойа, кенозис и т.д.
____________________________________
Касаемо атеистов. Попробуйте сказать самим атеистам, что они понимают Бога. Надеюсь, представляете себе их реакцию :)
____________________
Касаемо Афин и ап.Павла. Ну просто вспомните историю из Деяний, про алтарь неведомому Богу. Историю с этим алтарём знаете? Всяких алтарей в Афинах было много, но апостол Павел сказал, что он пришёл проповедовать Того, Которому посвящен лишь один алтарь - неведомого Бога.
Reply
Чота я тоже совсем не прососал худ. язык.
Reply
______________
2) я говорил им.
они не все против, многие даже за.
______________
3) ну неведомый Бог, хорошо.
Павел для своей риторики выбрал алтарь, помянул его вскользь, на том и закончилось.
===========
1) "Вещи появляются ниоткуда". - если художественно, воображаемо - да.
мир уже хдорово расступился, и ниоткуда уже ничего не вылазит.
вообще вот эту мысль Вы вряд ли донесете до окружающих.
она черезчур сложна, а ответов вообще не дает, по крайней мере мне их не видно совсем.
и опять, что Вы под словом "вещи" тут имеете в виду?
Reply
2)если не все против, это значит лишь кто-то за - значит кто-то всё же против
3)Не закончилось, и не тогда началось. Почитайте про килонов грех и Эпименида.
"если художественно, воображаемо - да." Это шутка, да? Какое ещё воображение? Обычное незашоренное восприятие. Посмотрите на появление вещей без опосредования тем мусором, что вам напихали в голову из книжек. Я ж сказал - это так просто, что большинство не способно уже это увидеть. Потому что находятся в трансе, из-за окупации восприятия сложной метафизикой.
Вещи - ну это такие штуки специальные :) Монитор видите перед собой? Это вещь. Стол видите? Это вещь.
Reply
ну нет так нет, если объяснить нет возможности, и видеть нет возможности, значит - не судьба.
что должно увидеть незашоренное восприятие я не уловил.
и чо делать для этого - тоже.
видимо - с децтва книжек не читать.
Reply
Reply
пока Вы говорите только что "не так".
хотелось бы узнать - "как".
желательно без оговорки, что нам это понять не дано по причине греховной испорченности.
не обязательно психотехники - что угодно, что может пробить понимание.
такого не может быть, чтобы словами нельзя было объяснить.
- ну не может быть такого.
Reply
Объясню на примере. Как-то раз, когда я жил в горах, случилась там очередная буря. По горному озеру ходили здоровые волны, рвало палатки, ураганный ветер. И вот пару моих друзей стояли и обсуждали бурю - дескать, какой величины атмосферный столб, какова амплитуда волн, скорость ветра и т.д. А мы с женой одного из них стояли чуть поодаль. Я ей говорю (она буддистка и ведьма) - "Они не видят бури. Они в трансе. Они "видят" атмосферный столб, амплитуду, скорость и прочую воображаемую хрень. Простой бури они не видят, не воспринимают." Она со мной согласилась.
Вот так же и вещи и мир. Они просто есть в свой таковости. Монитор, стол, стена и т.д. Они простираются и временятся. То о чём я говорю - это самое простое восприятие, за вторичным опосредованием.
Так вот у вас хорошая перспектива рассмотрения. От ближайшего. Всё верно - жизнь и всё такое. Ну так будьте внимательны и тогда увидете, что жизнь не тотальна.
Reply
грех это искажение.
..
я не вижу.
как раз вижу что жизнь тотальна.
укажите как смотреть сквозь жизнь.
пример с палаткой - хороший, но он о "вещах", а не о том, что за вещами стоит.
Reply
Я неоднократно говорил уже что такое зазор. Пространство и время. Поэтому мир дискретен в восприятии - мир событийный. Это мы его сшиваем в тотальность из-за памяти прежде всего. А вообще-то мы всегда новые Адамы. Мир как бы творится всегда заново.
Reply
я вижу (все еще) красивое мудрования.
не вижу куда его приложить.
..
"мир дискретен в восприятии - мир событийный. Это мы его сшиваем в тотальность из-за памяти прежде всего" - опятьдвусмысленность.
дискретен, или дискретен в восприятии?
Reply
Reply
а самоуверенноть - и ее анти - это не концепции.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment