(no subject)
Кх.. почитал у Кирилла, вроде не офигел от перескоков с «почему сначала нельзя было снасильничать», на странное деление на «верующих-неверующих» путем этого снасильничания.
... ваще я чешусь с таких фраз: « под совершенством мной лично понимается невозможность делания зла,естественное следование доброй природе и делание по естеству добра,соответственно под несовершенством-потенциальная возможность совершить зло», меня от них в зуд уносит…
Сначала вкрадце фраза: «под совершенством мной лично понимается невозможность делания зла»… кх-кх… Под танкостроением я лично понимаю невозможнсть сделать вертолет, это я тоже примерно так, да, но по порядку…
Рассуждения о происхождении зла, всегда стрятся от того, как сейчас воспринимается зло. Церковь, устами ранних отцов, научила, что зло это - полная противоположность добру. Что это ни-ни, то есть то, чего низя ниприкаких. Что это - все наоброт. О происхождении зла тут говорится, что это «не захотел быть с Богом». О всемогущем знании наперед Богом «происхождения зла», относительно этого наоборота - «предвидел», но «попустил».
Во всей этой хрени участвуют такие искусственные констукции как «совершенный» (очень-очень белый и круглый), «апсолют» (тож самое, но помноженное на «бесконечность» во все стороны), «выбор» (великий дар человеку), и, собственно, «падение» (мгновенная трасформация белого и круглого в очень-очень чорное и квадратное). Кирилл так ставит вопрос: «ка-ак могло случиться, что в белом - гдета внутрях - обнаружилось чорное». Не царапало ли оно, и т.д.
Ну еще, конечно, есть «всезнание» и пр.
Паидеи, говорит Кирилл, Богу надо было клонироваться. Нефик было такое творить. Если в белом - круглом завелось (!) чорное и квадратное, то значит Бог по меньшей мере - безответственно отнесся к творению.
И творил - несовершенное.
«Потенцыальное».
Ну тут Кирилл полностью солидарен с Лосским, обнаружившим такое свое умозаключение у некоторых отцов, и тыкавшего им куда тока тыкалось.
«Потенцыально- несовершенное», это значит, прямым текстом - несовершенное.
Мне, вообще то, все эти еллинские мудрования св. отцов не нравились, не нравятся и не понравятся уже никогда, учитывая что они так расцветают в разные стороны брызгами, замусорЯя эфиры простых смыслов. Я вообще считаю, что Бог творил живое, которое совершается. Никаких готовых продуктов. И никакого, естественно, зла. Получиться из всего этого должен живой мир. Счастливый, свободный, вечно- живой, без всяких потенций, а - сразу живой.
Но вот некоторые живые существа обособились, приспособились творить самостоятельно.
Когда некоторые говорят, что сатана это хиляк, дохляк, гордый переросток, то мы должны учитывать, что для защиты от этого переростка, Бог вынужден был весь мир одеть в, готовое распаться от прикосновения сатаны, вещество. Проникновение зла в мир настолько сильно, что мир был в полном смысле - переделан. Вещество, из которого мы все состоим - весь мир состоит - везде переживает распад. Значит, не будь этого распада, миру угрожал бы полный, тотальный захват. Значит хрупкое вещество адекватно силе напора.
Мы, таким образом, получаем парадокс. Не будь хрупкого вещества, вот так вот, как мы сейчас живя - никто бы не голосил о том, что Бог сделал чота не так. Ну была бы жизнь безболезненная, вполне даже счастливая, вечная даже, как и сказано… Живи, трудись, радуйся свершениям. Претензии к Богу - отчего мы умираем. Вот так вот больно - неприглядно.
Сопственно смерть, как пот из пор тела, выходит из жизни так вот неприглядно. Болезнями, скорбями. Если б не выходила - никто бы не заметил. Все было бы окей. Если б мы жили в мире прочном, или духовном, то и зло и не было бы для нас страшным, а видилось бы как одна из форм добра. Но только испытывали бы страх от присутствия Бога.
Итак: «под танкостроением я лично понимаю невозможнсть сделать вертолет». Плох ли вертолет по отношению к танку? Вопрос ставлю почти так, да. Насколько зло плохо по отношению к добру?
Качественно - что в нем плохого?
Чем плоха система договоров и служб, учитывая, что этим можно заниматься вечно и безболезненно?
Ведь в конце-цонцов вещество - это поляна сражения этих двух миров, и создана эта поляна - Богом. Не будь поляны - не было бы и борьбы, получили бы совершенную систему договоров и служб. И главное - вечную, законченную. Чем плохо, отчего Бог не доволен, и заставил нас умирать вместо того, чтобы мы спокойно так, от Него шарахаясь, определялись в пространстве и времени как нам вздумается? Чем вообще плоха смерть?
Почему из нее надо уходить в жизнь?
Кирилл спрашивает, почему Бог, не создал всех танкостроителями, не отсек возможность заниматься самолетостроением.
Зло это просто мир. Мир сей, вполне комфортный для многих. Он мог бы называться и не «зло», а как то иначе. Их могло бы быть и два, и десять… Зло человека от юности его. В чем оно было, зло их? - В неестественности.
А откуда она взялась? Чем «творческий» самолет, хуже танка по ГОСТу? Ну давайте классику вспомним - святых отцов. Ну не дьявол, допустим, настрополил - человек в разуме и свободе - мог бы «пасть»?
Трудно, но почему бы и нет. Вот животные, к примеру, не «падают», их просто уронили. «Опустили», грубо говоря. Падение - верно Игорь говорит - можно оценить в рамках морали, осталось уточнить - в чем мораль?
Разница между животным и человеком крайне невелика, только вот человек чувствует время, ход его, и может использовать разум. Не потому он чувствует, что процессор сильный, а сильный процессор сделан под такую пограмму - оценки происходящего.
Так, мы должны понять - не пойму как Кирилл этого никак не хочет понять. Дьявол не делал «анти-добро». Он сделал ваще то вполне достойный, добротный продукт. Почему этот продукт так неугоден Богу, и почему он в итоге получился таким - стал получаться таким - что от него пришлось прятать мир?
Во первых этот продукт остановил творение на уровне тех самых ангелов.
Они построили свой дом - вертолет.
Плохого в этом ничего не было.
Стали налаживать связь - оч. хорошая затея.
А вот в какой момент и почему они стали в свой мир заталкивать всех - вот на этот вопрос ответа получить полноценного мы все равно не сможем.
Но зло не начиналось как «бунт».
Это вполне себе домострой. Построим город и башню. - Себе.
Свить гнездо, называется - ничего плохого самого по себе - нету.
Но вот в это гнездо тащить стали по юности своей все что увидят. И то хочу, и это хочу. Смерть это такой дом, куда сороки тащат все что свиснут. Зло это обособленность, и почему процесс обособления зашел так далеко - можно погадать, но ответа полноценного не получим.
Наступил в какой то момент - коллапс. Смерть стала сжимать мир, забирать под себя. Было - добро для группы, стало - зло для всех.
Тут я приостановлюсь, поскольку можно долго на эту тему, у меня была цель скромная показать, что «зло» это не ущербность «поперек», не «анти-добро», а начиналось по крайней мере как энергия домостроительства локального мира. То, что произошло - оно само по себе не оценивается в категории «несовершенства». Это - другое. Бог не мог даже теоретически выбирать между танком и вертолетом, потому как духи могли сделать и сенокосилку. И люди могли сделать, да и делали. Мир сей сделан по сценарию мордора, но человек тоже постарался. Почему Бог не устранил возможность строить вертолеты - неверная постановка вопроса. Почему этот вертолет не совершен как танк - тоже понятно, наверное…
Почему домостроительство закончилось катастрофой для последующих звеньев творения - это более интересно. Но тут вопрос не «почему», а «как» - должен звучать. Как естество уходит в противоестественность. Начинает угнетать естество же, себя же…
В естесве заложена пластичность, корректирующие механизмы, компенсаторы. Нужно сильно потрясти камеру, чтобы компесатор перестал работать, фокусировать. Некая пружина, подсказывающая естеству, что дальше будет больно, то есть - некомфортно. Неестественно.
Сатана очевино пошел на эту «боль» и преодоление естества. На этот «подвиг». Нафига он ему сдался - сложно сказать. Бог сделал жизнь безграничной, но, поскольку она жизнь - у нее были и предохранители. Коридор. Предохранители естества берегут естество. Никакой дурак в огонь сознательно не полезет, только идейный. Вопрос снимается, если понять, что Богу и не могло прийти «в голову», что кому то потреуется лезть туда, где, грубо говоря, нет кислорода и нечем дышать. Безганичность безграничнстью, но, простите, задницей никто помидоры не глотает, для этого есть рот. Поэтому вопрос - зачем сатана начал глотать помидоры задницей - я пока оставлю.
Позно уже и спать пора.
Да, ну и предупреждая вопрос Кирилла - ну а чего б не сделать сатану без задницы и вапще не творить памидоров, раз уж так..., скажу - без задницы - плохо. Сидеть не на чем, несовершенство выходит.
... ваще я чешусь с таких фраз: « под совершенством мной лично понимается невозможность делания зла,естественное следование доброй природе и делание по естеству добра,соответственно под несовершенством-потенциальная возможность совершить зло», меня от них в зуд уносит…
Сначала вкрадце фраза: «под совершенством мной лично понимается невозможность делания зла»… кх-кх… Под танкостроением я лично понимаю невозможнсть сделать вертолет, это я тоже примерно так, да, но по порядку…
Рассуждения о происхождении зла, всегда стрятся от того, как сейчас воспринимается зло. Церковь, устами ранних отцов, научила, что зло это - полная противоположность добру. Что это ни-ни, то есть то, чего низя ниприкаких. Что это - все наоброт. О происхождении зла тут говорится, что это «не захотел быть с Богом». О всемогущем знании наперед Богом «происхождения зла», относительно этого наоборота - «предвидел», но «попустил».
Во всей этой хрени участвуют такие искусственные констукции как «совершенный» (очень-очень белый и круглый), «апсолют» (тож самое, но помноженное на «бесконечность» во все стороны), «выбор» (великий дар человеку), и, собственно, «падение» (мгновенная трасформация белого и круглого в очень-очень чорное и квадратное). Кирилл так ставит вопрос: «ка-ак могло случиться, что в белом - гдета внутрях - обнаружилось чорное». Не царапало ли оно, и т.д.
Ну еще, конечно, есть «всезнание» и пр.
Паидеи, говорит Кирилл, Богу надо было клонироваться. Нефик было такое творить. Если в белом - круглом завелось (!) чорное и квадратное, то значит Бог по меньшей мере - безответственно отнесся к творению.
И творил - несовершенное.
«Потенцыальное».
Ну тут Кирилл полностью солидарен с Лосским, обнаружившим такое свое умозаключение у некоторых отцов, и тыкавшего им куда тока тыкалось.
«Потенцыально- несовершенное», это значит, прямым текстом - несовершенное.
Мне, вообще то, все эти еллинские мудрования св. отцов не нравились, не нравятся и не понравятся уже никогда, учитывая что они так расцветают в разные стороны брызгами, замусорЯя эфиры простых смыслов. Я вообще считаю, что Бог творил живое, которое совершается. Никаких готовых продуктов. И никакого, естественно, зла. Получиться из всего этого должен живой мир. Счастливый, свободный, вечно- живой, без всяких потенций, а - сразу живой.
Но вот некоторые живые существа обособились, приспособились творить самостоятельно.
Когда некоторые говорят, что сатана это хиляк, дохляк, гордый переросток, то мы должны учитывать, что для защиты от этого переростка, Бог вынужден был весь мир одеть в, готовое распаться от прикосновения сатаны, вещество. Проникновение зла в мир настолько сильно, что мир был в полном смысле - переделан. Вещество, из которого мы все состоим - весь мир состоит - везде переживает распад. Значит, не будь этого распада, миру угрожал бы полный, тотальный захват. Значит хрупкое вещество адекватно силе напора.
Мы, таким образом, получаем парадокс. Не будь хрупкого вещества, вот так вот, как мы сейчас живя - никто бы не голосил о том, что Бог сделал чота не так. Ну была бы жизнь безболезненная, вполне даже счастливая, вечная даже, как и сказано… Живи, трудись, радуйся свершениям. Претензии к Богу - отчего мы умираем. Вот так вот больно - неприглядно.
Сопственно смерть, как пот из пор тела, выходит из жизни так вот неприглядно. Болезнями, скорбями. Если б не выходила - никто бы не заметил. Все было бы окей. Если б мы жили в мире прочном, или духовном, то и зло и не было бы для нас страшным, а видилось бы как одна из форм добра. Но только испытывали бы страх от присутствия Бога.
Итак: «под танкостроением я лично понимаю невозможнсть сделать вертолет». Плох ли вертолет по отношению к танку? Вопрос ставлю почти так, да. Насколько зло плохо по отношению к добру?
Качественно - что в нем плохого?
Чем плоха система договоров и служб, учитывая, что этим можно заниматься вечно и безболезненно?
Ведь в конце-цонцов вещество - это поляна сражения этих двух миров, и создана эта поляна - Богом. Не будь поляны - не было бы и борьбы, получили бы совершенную систему договоров и служб. И главное - вечную, законченную. Чем плохо, отчего Бог не доволен, и заставил нас умирать вместо того, чтобы мы спокойно так, от Него шарахаясь, определялись в пространстве и времени как нам вздумается? Чем вообще плоха смерть?
Почему из нее надо уходить в жизнь?
Кирилл спрашивает, почему Бог, не создал всех танкостроителями, не отсек возможность заниматься самолетостроением.
Зло это просто мир. Мир сей, вполне комфортный для многих. Он мог бы называться и не «зло», а как то иначе. Их могло бы быть и два, и десять… Зло человека от юности его. В чем оно было, зло их? - В неестественности.
А откуда она взялась? Чем «творческий» самолет, хуже танка по ГОСТу? Ну давайте классику вспомним - святых отцов. Ну не дьявол, допустим, настрополил - человек в разуме и свободе - мог бы «пасть»?
Трудно, но почему бы и нет. Вот животные, к примеру, не «падают», их просто уронили. «Опустили», грубо говоря. Падение - верно Игорь говорит - можно оценить в рамках морали, осталось уточнить - в чем мораль?
Разница между животным и человеком крайне невелика, только вот человек чувствует время, ход его, и может использовать разум. Не потому он чувствует, что процессор сильный, а сильный процессор сделан под такую пограмму - оценки происходящего.
Так, мы должны понять - не пойму как Кирилл этого никак не хочет понять. Дьявол не делал «анти-добро». Он сделал ваще то вполне достойный, добротный продукт. Почему этот продукт так неугоден Богу, и почему он в итоге получился таким - стал получаться таким - что от него пришлось прятать мир?
Во первых этот продукт остановил творение на уровне тех самых ангелов.
Они построили свой дом - вертолет.
Плохого в этом ничего не было.
Стали налаживать связь - оч. хорошая затея.
А вот в какой момент и почему они стали в свой мир заталкивать всех - вот на этот вопрос ответа получить полноценного мы все равно не сможем.
Но зло не начиналось как «бунт».
Это вполне себе домострой. Построим город и башню. - Себе.
Свить гнездо, называется - ничего плохого самого по себе - нету.
Но вот в это гнездо тащить стали по юности своей все что увидят. И то хочу, и это хочу. Смерть это такой дом, куда сороки тащат все что свиснут. Зло это обособленность, и почему процесс обособления зашел так далеко - можно погадать, но ответа полноценного не получим.
Наступил в какой то момент - коллапс. Смерть стала сжимать мир, забирать под себя. Было - добро для группы, стало - зло для всех.
Тут я приостановлюсь, поскольку можно долго на эту тему, у меня была цель скромная показать, что «зло» это не ущербность «поперек», не «анти-добро», а начиналось по крайней мере как энергия домостроительства локального мира. То, что произошло - оно само по себе не оценивается в категории «несовершенства». Это - другое. Бог не мог даже теоретически выбирать между танком и вертолетом, потому как духи могли сделать и сенокосилку. И люди могли сделать, да и делали. Мир сей сделан по сценарию мордора, но человек тоже постарался. Почему Бог не устранил возможность строить вертолеты - неверная постановка вопроса. Почему этот вертолет не совершен как танк - тоже понятно, наверное…
Почему домостроительство закончилось катастрофой для последующих звеньев творения - это более интересно. Но тут вопрос не «почему», а «как» - должен звучать. Как естество уходит в противоестественность. Начинает угнетать естество же, себя же…
В естесве заложена пластичность, корректирующие механизмы, компенсаторы. Нужно сильно потрясти камеру, чтобы компесатор перестал работать, фокусировать. Некая пружина, подсказывающая естеству, что дальше будет больно, то есть - некомфортно. Неестественно.
Сатана очевино пошел на эту «боль» и преодоление естества. На этот «подвиг». Нафига он ему сдался - сложно сказать. Бог сделал жизнь безграничной, но, поскольку она жизнь - у нее были и предохранители. Коридор. Предохранители естества берегут естество. Никакой дурак в огонь сознательно не полезет, только идейный. Вопрос снимается, если понять, что Богу и не могло прийти «в голову», что кому то потреуется лезть туда, где, грубо говоря, нет кислорода и нечем дышать. Безганичность безграничнстью, но, простите, задницей никто помидоры не глотает, для этого есть рот. Поэтому вопрос - зачем сатана начал глотать помидоры задницей - я пока оставлю.
Позно уже и спать пора.
Да, ну и предупреждая вопрос Кирилла - ну а чего б не сделать сатану без задницы и вапще не творить памидоров, раз уж так..., скажу - без задницы - плохо. Сидеть не на чем, несовершенство выходит.