(Untitled)

[ignaty_l]

В мире слишком много несправедливости. Мир этот наполнен несправедливостью. Человеконенавистники создали учение об иерархии, чтобы укоренить и легализовать несправедливость. «Разве Бог справедлив?» - учат человеконенавистники, - «если бы Бог был справедлив, Он бы давно всех порешил, а Он нас любит, и в этом Его несправедливость». Как и всё у

Comments

[pierre_le_petit]

"Прорывов к свету" по определению быть не может, если строго понимать этот термин. Никакая информация не может проникнуть через так называемый "временной барьер", отделяющий нашу Землю от открытого мироздания. Участок пространства света, соответствующий отделённому участку, также наглухо отделён от остального пространства света. Это значит, что даже между воплощениями личность, не закончившая эволюцию в отделённом участке, не может получить доступа к информации из "настоящего" пространства света. Благодаря этому личность не знает, кто в конечном счете одержит победу, - свет или тьма. Этим личности гарантирована свобода того выбора между светом и тьмой, который она обязательно должна сделать до конца цикла. Как бы она ни стремилась избежать этого выбора. Информация из "настоящего" пространства света может быть получена, только если наши творцы сами захотят её дать. Скажем, Платон получил информацию (об МСБ) в виде одноразового откровения. Саймаку (он очень хорошо продвинут, кстати) информация (о деталях событий конца тьмы) была передана по каналу творческой интуиции. Он использовал её в некоторых своих произведениях (назову самые яркие): "Поколение, достигшее цели", "Кольцо вокруг Солнца", "Кимон", "Детский сад", "Изгородь".

[ignaty_l]

Вы сами оцениваете произведения данного писателя как "информацию"?

[pierre_le_petit]

Хорошо пошутили. Художественное произведение, безусловно, может нести ценную инф., от этого оно не перестаёт быть художественным произведением. Его можно оценивать с любой точки зрения: с точки зрения ценности инф., которую оно содержит, с эстетической точки зрения, вообще с какой угодно. Например, Стругацкие рассказали в "Волны гасят ветер" об неизбежности эволюции "второго порядка", то есть следующего (после эволюции на физическом плане)этапе эволюции личности. Я называю этот этап "эволюцией в пространстве света." Это также можно рассматривать как полезную информацию. Правда, некоторые рассматривают любую фантастику как сказки на ночь.

Пример поиска тайного учения Христа(1)

[pierre_le_petit]

Саймак не придумал ничего нового, использовав в "Поколении, достигшем цели" форму притчи для скрытой передачи важной информации. Христос использовал такую форму передачи инф. (художественная миниатюра - притча), которая позволяет разделить аудиторию в зависимости от уровней доступа к информации: "для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано...Все сие Иисус говорил народу притчами, и без притчи не говорил им." Некоторые считают, что в притчах Христа есть и третий слой информации (как, впрочем и во всем Писании), и предпринимают отчаянные попытки выявить этот слой, найти тайное учение Христа. Ведь ясно же, что он знал больше, чем сказал. Значит, мог зашифровать информацию для избранных, - последних, ставших первыми, тех, кто найдет ключ, когда придёт время. И этот ключ будет общим для Ветхого и Нового Заветов, и позволит приподнять завесу над грядущим, - Третьим Заветом. Самым значительной из известных мне попыток такого рода стала попытка недавно ушедшего в лучший мир Е.С.Полякова ("Одна версия предательства Иуды"). Вот что он пишет в начале своего огромного труда: "Подводя некий промежуточный итог в вопросе тайного языка и в вопросе о тайном учении Христа, мы хотели бы привести несколько выдержек из Нового Завета, говорящих о том, что есть не надежда, но уверенность, что тайное учение Христа не исчезло, не потерялось, ибо, как говорил Иисус:"Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут". Он подчеркивает сим бессмертие тайного учения - и той его части, что была изложена Им ученикам и кажется ныне утерянной, и той его части, о которой сказано: "Но они ничего из этого не поняли: слова сии были для них сокровенны, и они не разумели сказанного", и, наконец, той части учения, о которой Сам Иисус рек:"Ещё многое имею сказать вам, но вы теперь не можете вместить". Залогом бессмертия тайного учения Христа является свидетельство Его, однажды уже приводимое нами:"Доселе Я говорил вам притчами;но наступает время, когда уже не буду говорить вам притчами, но прямо возвещу вам об Отце". И ещё мы твердо верим в обетование Иисуса:"Утешитель же, Дух Святый, которого пошлет Отец во имя МОе, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам"; "Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую иистину". Верим мы и таким словам:"Все будут научены Богом. Всякий, слышавший от Отца и научившийся, приходит ко Мне". ...В заключении сей главы невозможно не привести слова, которые чуть ли не ежедневно повторяют даже самые упрямые безбожники, часто и не ведая, что речены они Христом Иисусом Назарянином:"Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным, и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу", далее:"что вы сказали в темноте, то услышите в свете; и что говорили на ухо внутри дома, то будет провозглашено на кровлях". "Скрытая мудрость и утаенное сокровище - какая польза от обоих?"(Сир 20:30).Так не пришло ли время открытия хоть части тайн? Впрочем, "Утаенное от большинства дается в удел немногим"(Климент.Strom I.13.1). Большинство же читать нашу книгу не сможет. "

Пример поиска тайного учения Христа(2)

[pierre_le_petit]

Кстати, и Вам рекомендовать читать Полякова не могу, - несмотря на то, что у него есть потрясающие находки, в частности, он обнаружил в Писании скрытый ключ, указывающий на множественность воплощений личности, как он говорит, "палингенезию". Несмотря на жаркие наши с ним заочные дискуссии, он не смог воспринять информацию от наших творцов, которую я пытался до него донести. Став заложником созданной им системы, он не смог воспринять ничего из того, что ей противоречит. Например, он уверил себя, что, раз в пространстве света нет времени, значит, там нет и никаких процессов (творческих). Вот что писал мне, к примеру, один читатель его книги, ставший свидетелем наших с Поляковым дискуссий: "Статика концепции Е.С. душит. Где динамика? Если принять его образ истины как сферы(с.16), то можно сказать, что подход Е.С. и его единомышленников - это подход жителей тёплых широт, то ли уставших от вечных перемен, то ли боящихся бесконечности процесса познания (а главное - творчества!) истины. Может, они не могут вообразить себе другой (не дурной) бесконечности? Другой (не дурной, где нет изменений и процессов) вечности? "Поляков был сторонником теории апокатастасиса, - а это роковой тупик для ищущих истину. Поляков был ученым, он создал свою теорию физического времени. Но и его научные, и метафизические изыскания не привели его к истине, - думаю, потому, что ему, чтобы изменить свой подход, надо было измениться самому. А такая трансформация под силу очень немногим.