Sacha Baron Cohen: “Freedom Of Speech Is Not Freedom Of Reach”

[ign]

Недавно Саша Барон Коэн выступил с практически программной речью [видео, транскрипт], где призвал интернет-гиганты и социальные сети к ответу за ложь и пропаганду, которая свободно распространяется через их платформы.

Comments

[affidavid]

Самое забавное, это эти люди называют себя либералами.

[ign]

Либерализм, по своему смыслу, основан на постулате об интеллигентом избирателе. Конечно, распространение разного рода конспирологии через социальные сети это прямая угроза такому порядку вещей (см также мой ответ ниже).

[affidavid]

Это классические либералы, а не американские, которые все до одного этатисты.

А чем социальные сети хуже архетипичных средств манипуляции? Гитлер и Сталин обходились газетами и радио, а у Мао и этого не было. И первым делом нарождающиеся диктаторы сейчас отрубают социальные сети.

[ign]

У Гитлера и Сталина, заметьте, не было и не предполагалось никакой демократии. Анти-нацистские газеты в Германии были закрыты в течение 48 часов после того, как Гитлер стал Канцлером. Не очень-то, похоже, Гитлер рассчитывал на эффективность своих «средств манипуляции» в условиях свободы прессы.

> Это классические либералы, а не американские, которые все до одного этатисты.

Это не американские либералы «этатисты», а мозги у некоторых запутаны до такой степени, что не видят разницу между легитимными общественными интересами и репрессивным государственным контролем.

[affidavid]

Так и нынешние сторонники подавления свободы слова, дай им волю, тоже не ограничатся одним интернетом. Дальше пойдут СМИ, школы, и промывание мозгов по полной программе.
Легитимные общественные интересы это отсутствие ограничений на свободу слова. По крайней мере, так полагали либералы, которых мы называем классическими.

[ign]

Вам что-то такое мерещится. Никаких «сторонников подавления свободы слова» не существует в природе. Ну то есть может такие индивидуумы где-то и есть, но это что-то сродни призывам отказаться от электричества и уйти жить в лес. Сегодня, когда любой житель нищей африканской деревни может при наличии $50-долларового смартфона с симкой получить доступ к количеству информации, в тысячи раз превосходящей всё, что было доступно лучшим европейским ученым еще 30 лет назад, проблема уже давно не с дефицитом информации, а с её избытком

[affidavid]

На какой планете вы живете? Вообще-то все авторитарные режимы подавляют свободу слова, например запрещая сервисы Гугла и Фэйсбук, а иногда ограничиваясь только ТВ

[ign]

> подавляют свободу слова, например запрещая сервисы Гугла и Фэйсбук

Понимать ли так, что до появления указанных компаний никакой свободы слова не существовало в принципе?

> Во второй части марлезонского балета вы со со свойственной вам логикой говорите, что подавления свободы слова нигде кроме африканских деревень нет, но оно всегда было

Ясно. А первое слово в моей фразе «Сегодня, когда любой житель нищей африканской деревни ...» вы просто проигнорировали, как будто его там нет, а впрочем не поняли и дальнейшее. С таким вниманием к комментарию, на который вы вроде бы отвечаете, конечно многое останется непонятным.

[affidavid]

Ее было поменьше, чем сейчас. Например, наше с вами общение вряд ли было бы возможным. Социальные сети крайне опасны для диктатур, которые их подавляют. В демократических странах типа США такого подавления нет. Напрашивается вывод, что те, кто пытаются подавить свободу слова в социальных сетях хотят устроить диктатуру. Во имя гуманизма и всего хорошего, конечно.

Еще раз: классических либерализм стоит на принципе свободы слова в газета, частных разговорах, социальных сетях, везде. У тех, кто стоит за ограничение этой свободы могут быть свои аргументы, но зачем они называют себя либералами?