Диалектика цивилизаций
Часть 2
Технологическая информация, способ сохранения и распространения её в обществе определяют способ устойчивого воспроизводства стандартов жизнеустройства общества, а, по сути, цивилизацию человеческого общества. По меткому высказыванию С. Переслегина, цивилизация - есть не что иное, как сумма технологий. Несмотря на несколько шутливую форму, это определение передает одну из сущностных сторон вопроса. Что же такое технология, или как принято называть её сегодня, процесс?
Любая вещь или услуга является результатом целенаправленной деятельности одного индивидуума или группы лиц по производству данного продукта. Если эта деятельность устойчиво может быть воспроизведена любым производственным составом, а не только конкретной группой лиц, то можно считать данную деятельность не искусством, лично освоенным кем-либо, а технологическим процессом. Очевидно, что качество жизни в цивилизации определяет качество технологий, её составляющих, и доступность технологических продуктов членам общества. Технология - это набор машин, инструментов, оборудования, людей, их знаний и способ их оптимального взаимодействия с целью получить планируемый результат. Общим знаменателем понятий, перечисленных в определении, являются овеществленные или не овеществленные знания. Овеществленные знания - это станки, инструменты, оборудование и т.п. Не овеществленные знания - это достоверная информация, данные, которые могут служить предпосылкой к целенаправленным действиям. Суть понятия «технология», таким образом, можно свести к освоенным методам совместной деятельности людей в рассматриваемом сообществе. Технология в этом смысле - генная информация цивилизации, которая способна разворачивать не только социальные отношения, но и соответствующую конкретной локальной цивилизации культуру [1].
[1] Следует отметить, что с XIX в. понятие «цивилизация» во многом смыкалась с термином «культура». Также следует отметить особенность взгляда на цивилизацию культурно-исторической школы. В первую очередь культурно-историческая школа изучает аспект культуры, в котором не делается различий продукта (результата процесса) и метода (технологии) его получения. Вследствие этого выпадает из внимания постоянно взаимодействующая пара - цель цивилизационного развития и способ (метод) его реализации. В результате в каждом из подходов, относимых к историко-культурной концепции, таких как направление эволюционизма, диффузионизма, функционализма, есть доля истины, но, ни один не может предложить метод управления динамикой социальных процессов, оставаясь на описательной стадии теоретического осмысления. Не избежали этого и современные работы в области технологической интерпретации истории, например, работа авторов (Нефедов С.А., Запарий В.В, Личман Б.В., 1999). Убедительно показывая на качественном фактологическом материале, что фундаментальные открытия являются движущими силами истории, авторы (Нефедов С.А., Запарий В.В, Личман Б.В., 1999) не двигаются в сторону поиска механизмов инвариантного развития, диалектики целепологания изучаемого социума и, следовательно, делают невозможным прогностическую оценку будущего и управления обстоятельствами жизни социума. Тем не менее, работы в этой концепции подтверждают перспективность данного подхода с целью поиска методов управления развитием цивилизаций, выстраивая ассоциативный ряд для дальнейших исследований. Очевидно, что понятие «Культура» имеет смысловой контекст, отражающий аспект сохранения и поддержания достигнутого результата. Между тем «цивилизация» понимается как динамическая, развивающаяся общность, движущаяся к вершине оптимума, разумности и гуманности в рамках поддерживаемых данной общностью ценностей. Таким образом понятие «Цивилизация» не может сводится к понятию «Культура». Верно и обратное.