Игорь, оставьте детей в покое. А то Ваша инициатива отдаёт ювенальным душком. Мир таков, каков он есть, и помочь мы можем только самым близким или тем, кто сам обратится к нам за помощью.
Ну что же, посмотрим, насколько ОК )) Вообще, сама идея присвоить ребёнку звание старше, чем взрослому, порочна. Этим Вы переворачиваете с ног на голову естественную иерархию. Возражения есть?
Что касается дебильных американских воинских законов, то дебилы они и есть дебилы (простите, постмодернисты, по определению Дугина). Разве нельзя было сразу принять закон отправлять под суд ударившего собаку? К чему эти игры разума?
И насчет порочности не согласен. Речь ведь не о праве командовать (не думаю, что такое право есть у у тех же америкосовских служебных псин). Речь о более высоком статусе иммунитета от агрессии, об уровне защищенности и о белее серьезном наказании за агрессию по отношению к ним. Это и вкладывается в понятие "выше по рангу". А насчет ювенильного душка... Думаете, это нормально, что родители могут делать с ребенком практически все, что угодно (кроме прямого вреда жизни и физическому здоровью)? Лично я по поводу ответственности за инициацию патологического жизненного сценария не шутил.
У меня очень активный сын, могу сказать вот что: я ему говорю "любимый" по 100 раз в день и столько же раз целую. Но когда он на людях безобразничает, могу что-то такое сказать, как из заметки. Причем это не мое, а откуда-то от мам-теть-бабушек словечки. Ничего криминального тут не вижу, ребенок все равно знает, что его любят. Из своего детства помню похожие причитания, ну и что.. я знала, что была любимой
Бедный мальчик :( Это я насчёт "любимого" по сту раз на дню и поцелуев. Точнее, бедная его будущая жена, которой придётся делать то же самое, чтобы он считал её отношение к себе хотя бы нейтральным...
вообще-то ему еще год и три месяца, ничего страшного в любимом и по 200 раз нет. У меня муж - единственный и обожаемый ребенок в своей семье, проблемы с его мамой есть, проблем с мужем нет, хотя его я не тискаю не обнимаю круглые сутки. Вы перевооружились теориями
Игорь, Вы серьёзно считаете, что собака или ребёнок могут быть выше по рангу, чем взрослый мужчина? Более суровое наказание за агрессию по отношению к детям разве повышает их ранг в иерархии? И зачем для изменения ситуации используются именно игровые примеры (как в случае погон у собак)? Что, взрослые люди, военные без элемента игры просто не понимают, что от них требуется? Поясните, пожалуйста, этот вопрос сейчас крайне актуален.
Что касается ювенальщины, безусловно, я не защищаю жестокого обращения с детьми. Однако распространённость такого типа отношений сильно преувеличена. И никогда нельзя уменьшать доверия к нормальным семьям по причине того, что где-то существует некий процент ненормальных. Презумпцию невиновности отменять недопустимо. Кроме того, изменение ранга ребёнка автоматически накладывает на него ответственность, с которой он справиться не в силах. Вспомните моральный феномен Павлика Морозова.
Если серьезно - да. Я считаю, что женщина и ребенок по рангу выше, чем мужчина. Что мои жена и дети выше по рангу, чем я . Не потому, что они могут мною командовать. А потому что им простительно иногда проявлять ко мне агрессию, а мне по отношению к ним - нет. Потому что женщины и дети более ранимы и требуют больших гарантий безопасности. Но это так, лирика и патетика. В случае с американскими кинологами у собак нет никаких особых прав, кроме одного: понятного в рамках Устава права на неприменение агрессии, в том числе вербальной. Точка.
"Однако распространённость такого типа отношений сильно преувеличена". Черта с два. Я много работаю с детьми и их родителями, и иногда создается впечатление, что дикий крик - единственный педагогический инструмент, которым многие родители владеют. И думают при этом с перспективой в минуты, а не в годы. А еще многие родители считают, что никаким другим педагогическим инструментам учиться и не надо. Вот профессии учиться надо, и всю жизнь. А детей - пфе! - мы выросли и они вырастут.
Давайте начнём с рангов. Существуют два типа построения иерархии: на основе личной выгоды и на основе выгоды социальной. В первом случае более иерархически значимая личность имеет больше прав, а нижестоящие - обязанностей, то есть они её кормят, поят, пашут на галерах и вообще всячески ублажают её интересы. Во втором более иерархически высокая личность добровольно берёт на себя больше обязанностей, оставляя за низкоранговыми весь стандартный набор прав и возможностей то есть теперь уже она пашет на галерах ради блага тех, за кого она (в Вашем случае Вы) взяла на себя ответственность. Однако это не отнимает у неё высокоранговости, да Вы и сам говорите: "Не потому, что они могут мною командовать
( ... )
Ничего, что я тут с проповедями? ;)
Reply
Reply
Reply
Reply
Что касается дебильных американских воинских законов, то дебилы они и есть дебилы (простите, постмодернисты, по определению Дугина). Разве нельзя было сразу принять закон отправлять под суд ударившего собаку? К чему эти игры разума?
Reply
А насчет ювенильного душка... Думаете, это нормально, что родители могут делать с ребенком практически все, что угодно (кроме прямого вреда жизни и физическому здоровью)? Лично я по поводу ответственности за инициацию патологического жизненного сценария не шутил.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Что касается ювенальщины, безусловно, я не защищаю жестокого обращения с детьми. Однако распространённость такого типа отношений сильно преувеличена. И никогда нельзя уменьшать доверия к нормальным семьям по причине того, что где-то существует некий процент ненормальных. Презумпцию невиновности отменять недопустимо. Кроме того, изменение ранга ребёнка автоматически накладывает на него ответственность, с которой он справиться не в силах. Вспомните моральный феномен Павлика Морозова.
Reply
Я считаю, что женщина и ребенок по рангу выше, чем мужчина. Что мои жена и дети выше по рангу, чем я . Не потому, что они могут мною командовать. А потому что им простительно иногда проявлять ко мне агрессию, а мне по отношению к ним - нет. Потому что женщины и дети более ранимы и требуют больших гарантий безопасности. Но это так, лирика и патетика. В случае с американскими кинологами у собак нет никаких особых прав, кроме одного: понятного в рамках Устава права на неприменение агрессии, в том числе вербальной. Точка.
"Однако распространённость такого типа отношений сильно преувеличена".
Черта с два. Я много работаю с детьми и их родителями, и иногда создается впечатление, что дикий крик - единственный педагогический инструмент, которым многие родители владеют. И думают при этом с перспективой в минуты, а не в годы. А еще многие родители считают, что никаким другим педагогическим инструментам учиться и не надо. Вот профессии учиться надо, и всю жизнь. А детей - пфе! - мы выросли и они вырастут.
Reply
Reply
Конечно. Жить вообще можно без игр. Но скучно чертовски))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment