НЭП, как раз свою задачу более чем решил. Но проблема НЭПа для СССР -- утрата власти "революционными матросами". Если бы пошли по этому пути дальше -- никакого тебе пожара мировой революции и прочего. Пришлось бы подвинуться в коридорах власти -- деньги всегда рождают власть. А вот за вот это вот "можно и партбилет на стол положить". Китай просто более внимательно отнёсся к трудам Маркса, где было прописано ещё в 19м веке, что сначала вызревают условияя на теле капитализма, а потом революция. А мы как всегда всё сразу, да через колено. Ну и власть, да, она пьянит. Отсюда и раздрай. Проблема СССР -- низкие управленческие компетенции большинства пришедших к власти людей. Можно по разному оценивать вышее руководство СССР, того же Ленина, Сталина, Троцкого, но были огромные проблемы уровнями ниже. В Революциронном угаре из страны выкинули большой пласт "ненадёжных" людей, в том числе управленцев. Можно сколько угодно издеваться над философским параходом, но он был. И тот же Сикорский строил вертолёты не для нас, а для штатов. Эти самые НЭПмены - те же управленцы нижнего и среднего звена. Но их быстро "уравняли", вместо "использовали". Чем мне нравится дядя Вова, он не занимается "уравниловкой", а задействует всех. О того и без "военной экономики", и прочего "коммунизма" обходимся. Живя в более чем комфортных условиях. Многие даже не догадываются, что война, санкции и вот это вот всё.
Могу ошибаться, но от НЭП-а ожидалось развитие промышленности. Что не вышло, так как проще оказалось в "купи-продай" и мелкий бизнес, типа современных кофеен, вагончиков с едой и тому подобного. Нет, это дело тоже нужное, но задача была в другом. Эпоху ту хорошо Ильф и Петров описали в своих нетленках про Остапа Бендера - все эти "Геркулесы", "Рога и Копыта", махинации Корейко и так далее. И НЭП в конце концов закончился карточками на продукты в городах и необходимостью проводить коллективизацию.
Большие промышленные предприятия -- большая власть. Эти предприятия изначально никто не планировал отдавать НЭПменам. А карточки... НЭП, по факту, на селе, сменился раскулачиванием. А раскулачивание видело своей целью загнать всех в колхозы, куда те самые "кулаки" не спешили в виду НЭПа. Как работали колхозы, те кто родился в 70-начале 80-х, могли увидеть на своей шкуре. Группы "бедноты", по факту люди которые в большей своей части не умели и не хотели работать, стали ядром колхозов. И они никак не могли "увлечь" вполне себе нормальных хозяйственников уйти в батраки. Те кто мог и умел в работу, те самые кулаки, пошли под нож. В итоге мы потом в книгах читали про замечательных руководителей колхозов, которые были светочем в оконце -- хорошими хозяственниками, но они были единицами. И их жутко превозносилию Т.е. Светочами на общем фоне. Т.е., нормальных управленцев, опять таки, оказалось мало. Их и не могло оказаться много по оперделению: человек не способный спланировать свою жизнь, обеспечить свою семью, получал власть над сотней-другой дворов. Результат был предсказуем. Жадность и зависть только цементировали эту ситуацию. Т.е. Если вы имеете "увбыточный актив" в лице колхоза, на фоне успешных "кулаков" и давите "кулаков" налогами, плюч раскулачиваете, рассчитывать, что вы сомжете накормить население в городах -- наивно. Напомню, что продразвёртку, по факту, свернули с началом НЭПа. Заменив налогом, отнюдь не маленьким. Но даже в такой сиуации как-то "крутились", зарабатывали деньги. Да, многим покажется несправдливо, не всегда честно, но это жизнь. Те же коммунисты к власти пришли ведь тоже "несправедливо и не всегда честно"? Так чего плакаться? Для соблюдения законности были и есть соотвествующие органы. Они и следили. И раз пошёл рост НЭПманов, значит особых претензий с их стороны не было. Когда ситуацию в стране стабилизировали -- их и пустили под нож. Чтобы силу не набрали и не мешали строить светлое мировое будущее на костях России. Напомню, что Советская Россия должна была разжечь именно мировой пожар за счёт своих ресурсов. Те же хохлы -- это результат всё тех же построений, всё той же советской власти.
Кулаки значительно чаще были кем-то вроде Цапков. А не каких-то особо умелых крестьян. Раскулачивание пошло не из-за какой-то особой злобы, а из-за отсутствия какого-либо роста на селе - спасибо вам, товарищи большевики, за землю, но вот с тракторами и прочим идите нахер. Нам не надо, нам хватает. Города? А они следом за вами могут идти. Мы сто лет землю ковыряли и еще столько же проковыряем и без городов проживем.
Более того. Еще при царе исследователи отмечали ярый индивидуализм крестьян - почитайте Энгельгарта. Он отмечал, что очень сложно заставить крестьян что-то делать сообща,даже если им самим выгодно будет. Погонит барин косить? Они больше времени потратят на разбор, как покосить так, чтобы никто меньше не сделал,чем на саму косьбу. В домах бабы будут следить, чтобы никто из них не сделал меньше других - все вровень и беременность не аргумент. богатые хозяйства?Пока есть хозяин, который всех держит в ежовых рукавицах и пинает в нужную сторону. Помер? Все разбегаются по отдельным хуторкам и ожидаемо беднеют.
А во время Гражданской особо ярко проявилось это "идите нахер все". Старообрядцы разбирали десятки километров железных дорог и пилили телеграфные столбы. Казаки четко делили "вот тут наше и не замайте, а вон то не наше, а потому и не нужное".
> вот с тракторами и прочим идите нахер > во время Гражданской особо ярко проявилось это "идите нахер все" Трактора в РИ, они тогда были не совсем тракторами, а локомобилями, вполне себе насыщали сельхоз. Но две революции (заводы крестьянам, землю рабочим, как там было?), гражданская война всё это как раз и подорвало промышленность. А стабильность тем более. Неудивительно, что народ стал выживать как мог. Трактор? А кто его обслуживат будет? Где запчасти? Где ремонтники и т.д. И если вы думаете, что советская власть всё на шару это давала, то поинтересуйтесь налогооблажением. Сколько шкур драли с "кулаков" и как они банкротились уже при советах. Так что картинка получается отнюдь не лубочная. Поробуйте в бизнес и поймёте, почему начинают всегда с говна и палок, а потом уже лезут в космос. Я, прежде чем офис открыть, два года проработал на бегу и дома. Избаился от всей "крутой", но, как оказалось, тзбыточной техники, оставив всё самое необходимое. Даже от автомобиля. Потому что когда сводишь дебет с кредитом, понимаешь, что есть вещи, которые ты не тянешь. Вот те крестьяне не тянули трактор. Но производительности хватало, чтобы обойтись без него. Поднакопили бы жирок, смогли бы и в трактор. Да кто ж им бы дал? В не такие вот уже далёкие 90-е тоже резали всё и вся, туже медь спроводов, и не парились. Надо было выживать. Вот и выживали. А в гражданскую всё было куда ка жёстче. Потому что власть менялась чуть ли не каждый день, и белыми и пушистыми ни белые, ни красные, ни зелёные, ни серо-буро-малиновые не были. А жить надо. И городские, вот странные создания, не на заводы бегут, а в деревни, что им там, мёдом намазано было? Вопрос, как одна из промышленно развитых держав вдруг резко отстала от всего мира по словам самого Сталина на 100 лет, да так, что разрыв надо было пробежать за 10? Про надорваные жилы промолчу. До Первой мировой была в десятке, а тут на задворках оказалась. Как так-то? Может всё же с руководителями были проблемы? В револючионном угаре наплодили Шариковых? Или Булгаков из пальца образы высасывал? Повторюсь, пришедшим к власти людям нужно было решить свои, вполне меркантильные, задачи. Решить их можно было подчинив полностью страну. Для этого её били на куски и закабаляли. Потом, со временем, в верхах разошлись взгляды как на будущее страны, так и на мировой пожар, и "перекосы" начали "выравнивать". Но выравнять удалось вот только вот. И уже совершенно другой власти. Даже генсек, тащ Хрущёв признавал, что до революции, он, рабочий, жил куда лучше, чем советский рабочий при нём. Это при том, что Гагарин уже в космос мотнулся. Другой вопрос, что коммунисты, как по мне, в революционном угаре оказались "меньшим злом" с точки зрения сохранения государства. После февраля РИ, фактически, перешла в сотояния развала. Советы всяких рабочих, матросов и вот это вот всё (напомню, большевики были в то время меньшинством)... Явно и не явно объявелнные суверенитеты. Тот же Керенский на Украину мотался ещё летом 17, занимаясь уговорами новоявленного "панства" остаться в составе страны и не расшатывать лодку. И так не только с ней было. Так было везде: Польша, Финлядия, Туркестан, Кавказ... Итог - Ленин, Октябрь, Аврора, Караул устал Власть февралистов оказалась столь слаба, что её опрокинули куда как более слабые большевики. Да они набрали вес за весну-лето, но стартовые условия были какие? Но даже это не отменяет управленческий провал молодой советской власти. А немолодую подкосила внутрення нищета по сравнению с витриной западных стран. Итог в виде 90-х мы с вами видели. Каждый в своём возрасте. Последствия на бУ наблюдаем сейчас.
Трактора, ясное дело, это не личные, а колхозные. Поначалу принудительной коллективизации не было - да не шли.
Российская империя в плане промышленности здорово отставала от стран Европы и США. 85% крестьян, куда деваться? Автопрома не было, химпрома не было... Лучшее вооружение и корабли закупались за границей. Отечественные аналоги оказывались хуже. В ПМВ в плане производства самолетов Россию даже Италия обогнала, хотя казалось бы. И что там оружие и сложная техника? Косы - и те оказалось выгоднее из Австрии завозить. Из-за севших на госзаказ по железным дорогам промышленников металл и изделия из него оказались адово дорогими и крестьянину недоступными - в начале 20 века если не большая, то значительная часть сельхозорудий в России была деревянной. И пахали не плугами, а сохами. Ну и промышленность в немалой степени была не российской, а иностранной - то есть, российские деньги Сименс тот же увозил в Германию. Тут вопрос к Витте, который полянку от русских купцов вытоптал в пользу партнеров из Бельгии и Франции.
Хрущев был не просто рабочим, а квалифицированным, слесарем. Они и зарабатывали больше и жили лучше. А если профессия была дефицитной, типа электриков, то там доходы сотнями рублей исчислялись. Вы про рабоче детство Хрущева почитайте - так жило большинство рабочих.
Китай просто более внимательно отнёсся к трудам Маркса, где было прописано ещё в 19м веке, что сначала вызревают условияя на теле капитализма, а потом революция.
А мы как всегда всё сразу, да через колено. Ну и власть, да, она пьянит. Отсюда и раздрай.
Проблема СССР -- низкие управленческие компетенции большинства пришедших к власти людей. Можно по разному оценивать вышее руководство СССР, того же Ленина, Сталина, Троцкого, но были огромные проблемы уровнями ниже. В Революциронном угаре из страны выкинули большой пласт "ненадёжных" людей, в том числе управленцев. Можно сколько угодно издеваться над философским параходом, но он был. И тот же Сикорский строил вертолёты не для нас, а для штатов.
Эти самые НЭПмены - те же управленцы нижнего и среднего звена. Но их быстро "уравняли", вместо "использовали".
Чем мне нравится дядя Вова, он не занимается "уравниловкой", а задействует всех. О того и без "военной экономики", и прочего "коммунизма" обходимся. Живя в более чем комфортных условиях. Многие даже не догадываются, что война, санкции и вот это вот всё.
Reply
Reply
А карточки... НЭП, по факту, на селе, сменился раскулачиванием. А раскулачивание видело своей целью загнать всех в колхозы, куда те самые "кулаки" не спешили в виду НЭПа. Как работали колхозы, те кто родился в 70-начале 80-х, могли увидеть на своей шкуре. Группы "бедноты", по факту люди которые в большей своей части не умели и не хотели работать, стали ядром колхозов. И они никак не могли "увлечь" вполне себе нормальных хозяйственников уйти в батраки.
Те кто мог и умел в работу, те самые кулаки, пошли под нож. В итоге мы потом в книгах читали про замечательных руководителей колхозов, которые были светочем в оконце -- хорошими хозяственниками, но они были единицами. И их жутко превозносилию Т.е. Светочами на общем фоне. Т.е., нормальных управленцев, опять таки, оказалось мало. Их и не могло оказаться много по оперделению: человек не способный спланировать свою жизнь, обеспечить свою семью, получал власть над сотней-другой дворов. Результат был предсказуем. Жадность и зависть только цементировали эту ситуацию.
Т.е. Если вы имеете "увбыточный актив" в лице колхоза, на фоне успешных "кулаков" и давите "кулаков" налогами, плюч раскулачиваете, рассчитывать, что вы сомжете накормить население в городах -- наивно.
Напомню, что продразвёртку, по факту, свернули с началом НЭПа. Заменив налогом, отнюдь не маленьким. Но даже в такой сиуации как-то "крутились", зарабатывали деньги. Да, многим покажется несправдливо, не всегда честно, но это жизнь.
Те же коммунисты к власти пришли ведь тоже "несправедливо и не всегда честно"? Так чего плакаться? Для соблюдения законности были и есть соотвествующие органы. Они и следили. И раз пошёл рост НЭПманов, значит особых претензий с их стороны не было.
Когда ситуацию в стране стабилизировали -- их и пустили под нож. Чтобы силу не набрали и не мешали строить светлое мировое будущее на костях России. Напомню, что Советская Россия должна была разжечь именно мировой пожар за счёт своих ресурсов.
Те же хохлы -- это результат всё тех же построений, всё той же советской власти.
Reply
Reply
Более того. Еще при царе исследователи отмечали ярый индивидуализм крестьян - почитайте Энгельгарта. Он отмечал, что очень сложно заставить крестьян что-то делать сообща,даже если им самим выгодно будет. Погонит барин косить? Они больше времени потратят на разбор, как покосить так, чтобы никто меньше не сделал,чем на саму косьбу. В домах бабы будут следить, чтобы никто из них не сделал меньше других - все вровень и беременность не аргумент. богатые хозяйства?Пока есть хозяин, который всех держит в ежовых рукавицах и пинает в нужную сторону. Помер? Все разбегаются по отдельным хуторкам и ожидаемо беднеют.
А во время Гражданской особо ярко проявилось это "идите нахер все". Старообрядцы разбирали десятки километров железных дорог и пилили телеграфные столбы. Казаки четко делили "вот тут наше и не замайте, а вон то не наше, а потому и не нужное".
Reply
> во время Гражданской особо ярко проявилось это "идите нахер все"
Трактора в РИ, они тогда были не совсем тракторами, а локомобилями, вполне себе насыщали сельхоз. Но две революции (заводы крестьянам, землю рабочим, как там было?), гражданская война всё это как раз и подорвало промышленность. А стабильность тем более. Неудивительно, что народ стал выживать как мог. Трактор? А кто его обслуживат будет? Где запчасти? Где ремонтники и т.д. И если вы думаете, что советская власть всё на шару это давала, то поинтересуйтесь налогооблажением. Сколько шкур драли с "кулаков" и как они банкротились уже при советах. Так что картинка получается отнюдь не лубочная. Поробуйте в бизнес и поймёте, почему начинают всегда с говна и палок, а потом уже лезут в космос. Я, прежде чем офис открыть, два года проработал на бегу и дома. Избаился от всей "крутой", но, как оказалось, тзбыточной техники, оставив всё самое необходимое. Даже от автомобиля. Потому что когда сводишь дебет с кредитом, понимаешь, что есть вещи, которые ты не тянешь. Вот те крестьяне не тянули трактор. Но производительности хватало, чтобы обойтись без него. Поднакопили бы жирок, смогли бы и в трактор. Да кто ж им бы дал?
В не такие вот уже далёкие 90-е тоже резали всё и вся, туже медь спроводов, и не парились. Надо было выживать. Вот и выживали. А в гражданскую всё было куда ка жёстче. Потому что власть менялась чуть ли не каждый день, и белыми и пушистыми ни белые, ни красные, ни зелёные, ни серо-буро-малиновые не были. А жить надо. И городские, вот странные создания, не на заводы бегут, а в деревни, что им там, мёдом намазано было?
Вопрос, как одна из промышленно развитых держав вдруг резко отстала от всего мира по словам самого Сталина на 100 лет, да так, что разрыв надо было пробежать за 10? Про надорваные жилы промолчу. До Первой мировой была в десятке, а тут на задворках оказалась. Как так-то? Может всё же с руководителями были проблемы? В револючионном угаре наплодили Шариковых? Или Булгаков из пальца образы высасывал?
Повторюсь, пришедшим к власти людям нужно было решить свои, вполне меркантильные, задачи. Решить их можно было подчинив полностью страну. Для этого её били на куски и закабаляли. Потом, со временем, в верхах разошлись взгляды как на будущее страны, так и на мировой пожар, и "перекосы" начали "выравнивать". Но выравнять удалось вот только вот. И уже совершенно другой власти.
Даже генсек, тащ Хрущёв признавал, что до революции, он, рабочий, жил куда лучше, чем советский рабочий при нём. Это при том, что Гагарин уже в космос мотнулся.
Другой вопрос, что коммунисты, как по мне, в революционном угаре оказались "меньшим злом" с точки зрения сохранения государства. После февраля РИ, фактически, перешла в сотояния развала. Советы всяких рабочих, матросов и вот это вот всё (напомню, большевики были в то время меньшинством)... Явно и не явно объявелнные суверенитеты. Тот же Керенский на Украину мотался ещё летом 17, занимаясь уговорами новоявленного "панства" остаться в составе страны и не расшатывать лодку. И так не только с ней было. Так было везде: Польша, Финлядия, Туркестан, Кавказ...
Итог - Ленин, Октябрь, Аврора, Караул устал
Власть февралистов оказалась столь слаба, что её опрокинули куда как более слабые большевики. Да они набрали вес за весну-лето, но стартовые условия были какие?
Но даже это не отменяет управленческий провал молодой советской власти.
А немолодую подкосила внутрення нищета по сравнению с витриной западных стран.
Итог в виде 90-х мы с вами видели. Каждый в своём возрасте. Последствия на бУ наблюдаем сейчас.
Reply
Российская империя в плане промышленности здорово отставала от стран Европы и США. 85% крестьян, куда деваться? Автопрома не было, химпрома не было... Лучшее вооружение и корабли закупались за границей. Отечественные аналоги оказывались хуже. В ПМВ в плане производства самолетов Россию даже Италия обогнала, хотя казалось бы. И что там оружие и сложная техника? Косы - и те оказалось выгоднее из Австрии завозить. Из-за севших на госзаказ по железным дорогам промышленников металл и изделия из него оказались адово дорогими и крестьянину недоступными - в начале 20 века если не большая, то значительная часть сельхозорудий в России была деревянной. И пахали не плугами, а сохами. Ну и промышленность в немалой степени была не российской, а иностранной - то есть, российские деньги Сименс тот же увозил в Германию. Тут вопрос к Витте, который полянку от русских купцов вытоптал в пользу партнеров из Бельгии и Франции.
Хрущев был не просто рабочим, а квалифицированным, слесарем. Они и зарабатывали больше и жили лучше. А если профессия была дефицитной, типа электриков, то там доходы сотнями рублей исчислялись. Вы про рабоче детство Хрущева почитайте - так жило большинство рабочих.
Reply
Leave a comment