(Ч259) Уважающий себя человек выказывает достоинство собственника Этой Страны
В продолжение темы участия в "Корпорации Отечество".
Так сложилось, что позавчера не только исполнилось 147 лет со дня появления на свет будущего Железного Феликса, высказываниями коего два дня кряду был заполнен Рунет, но и покинул Эту Страну в частности и сей бренный мир в целом внук двух ЕРЖ-бабушек, носивший при жизни фамилию Сванидзе.
Тот самый, который родился унутре привилегированной прослойки мордорского населения, приближённой к власти выстроенного Дзержинским государства, но при этом после развала СССР с пеной у рта поливал Феликса Эдмундовича дрэком.
Почему ныне покойный русофоб, земля ему стекловатой, вёл себя именно так?
Я думаю, что ответ заключается в том, о чём несколько дней назад высказался в другом контексте коллега Мараховский:
<...> В человеческой душе существует абсолютно базовое представление о том, что обладание чем бы то ни было есть власть над этим чем бы то ни было (собственно, «обладание» и «власть» однокоренные слова). А власть может быть реализована, как мы знаем, в очень небольшом списке проявлений:
- Мы заставляем то и тех, кем владеем, исполнять наши желания;
- Мы причиняем тому и тем, кем владеем, неприятности и наносим ущерб.
Что крикнул Карандышев перед тем, как уничтожить женщину-вещь Ларису? «Так не доставайся ж ты никому». Что сообщил не желающий жить и остро переживающий временность всего атаман Лагутин в х/ф «Достояние республики», обосновывая своё странное желание уничтожить статуи? «Нет высшего наслаждения для интеллигентного человека, чем уничтожить мировой шедевр».
Оба данных персонажа реализовывали своё обладание как умели и как им позволяли обстоятельства: они не могли добиться, чтобы живая женщина и семь мраморных выполняли их желания - что ж, они по крайней мере могли их раскурочить.
Нетрудно увидеть, что использование нами обладаемого - одушевляет и оживляет его (в нашем восприятии), а уничтожение - убивает (буквально или символически).
<...>
Вернёмся теперь к временности. Она, как легко понять, также субъективная и потому глубоко личная категория. Автор этих взволнованных строк прибыл в нашу ув. страну на четвёртом десятке без какого-либо имущества и как иностранец, но за минувшие годы успел приобрести её себе (во множестве смыслов).
Признаться, я чувствую себя обладателем ув. России - и поэтому, быть может, не топчу клумбы, не ломаю сантехнику и не рву обивку кресел в вагонах Московского Центрального Кольца. Я, разумеется, осведомлён о том, что однажды умру и перестану быть счастливым владельцем нашей страны, но останутся те, кому мне как дорогие часы хотелось бы передать её в наилучшем виде.
Но данное ощущение, как мы все знаем, не универсально. Существует множество наших сограждан, в том числе урождённых, не чувствующих себя обладателями России, а чувствующих себя её арендаторами, которым права собственности, по их мнению, не выдали или у которых права собственности отняли т. н. сволочи.
Парадоксальным образом довольно многие из этих субъективных арендаторов именуют себя «патриотами», но такое самоименование не должно нас обманывать. Как следует из написанного выше, люди проявляют свою власть, либо одушевляя то, над чем властвуют, либо уничтожая его. Так вот: какие к чортовой матери патриоты люди, требующие, чтобы миллионы их сограждан погибли во исполнение их хотелок?
Кто они на самом деле, в собственных глазах - ясно как день: они выселяемые временные пользователи, отвергнутые и уценённые карандышевы, чувствующие себя обречёнными атаманы лагутины. Их людоедские фантазии неслучайно все крутятся около сцен гибели и разрушений: их не возбуждают стройки, не радует красота, не интересуют спасения - им подавай Кхорн-порн, так сказать. Они служители Кали.
И у меня есть дерзкая версия о том, откуда они такие.
В далёком 1986-м, когда я был ещё совсем крошкой, небольшой общесоюзной сенсацией стал документальный фильм «Легко ли быть молодым», снятый в моём родном городе. Фильм, сколько я помню, начинался с суда над группой советского юношества, при возвращении с рок-концерта разнесшей несколько вагонов электрички. Вагонов, замечу, катавшихся по их же, этих оболтусов, малой родине. Вагонов, собранных на их малой родине их земляками и даже, возможно, родственниками (на «вагонке» работали десятки тысяч рижан). Вагонов, в которых они же и ездили.
Но ни один из этих совершеннолетних в принципе ребят не воспринимал себя обладателем уничтожаемого (объяснялки про «выплеск энергии» неинтересны, потому что ничего не объясняют). Они проявляли свою власть над чужой материей тем единственным способом, который был им очевиден - уничтожением.
Так вот: наши отечественные патриотические кхорниты, требующие больше черепов богу черепов - это, как представляется, наследники советского мироощущения, то есть мироощущения людей, «ничем не владевших и по этому поводу счастливых».
Все люди стремятся владеть. Все. Но те, у кого нет возможности (по их ли собственной вине, по внешним ли причинам) владеть, оживляя - осуществляют власть, разрушая. В обоих случаях они стремятся к интенсивному переживанию чувства обладания, просто первое - долгое, а второе - одноразовое.
Я не видел более жалкого зрелища, чем те места общественного пользования в г. Лондоне, в которых не висели камеры слежения. Пользующееся ими общество стремилось уничтожить и в буквальном смысле изгадить всё, что только могло уничтожить и изгадить безнаказанно - и никакой фантазийной «сознательности» жители данного социального государства не проявляли.
К сказанному остаётся добавить, что наше восприятие «временного» и «условно вечного» зависит от нашего же субъективного горизонта планирования - или чувства времени вообще. Я знал множество ув. коллег, которые так и не стали ничем в профессии просто потому, что их время в принципе не умело быть длинным. Оно умело быть только про сегодня, в лучшем случае про завтра, а сама мысль о том, что до отпуска ещё пять месяцев, превращала для них эти 150 дней в субъективное никогда.
Поэтому многие и к самим себе относятся столь по-свински. Кто имеет т. н. «внешний локус контроля», тот не имеет субъективной власти над собой. Кто не имеет субъективной власти над собой - тот субъективно не является счастливым обладателем себя. И потому начинает юзать свой организм как временно выданный инструмент для получения приятностей, который сам по себе не заслуживает никакого бережного отношения: зачем жить, спрашивают они искренне, если не бухать, не есть острые крылышки с сырными палочками, не услаждать мозг лимбическими раздражителями?
Ну и что, что лицо перестало вмещаться в зеркало, а тело в кресло. Ну и что, что на меня со страстью глядят только виртуальные фурри. Мы ведь всего лишь гости в этом мире, надо использовать время на всю катушку.
<...>
Наиболее разумно, конечно - обладать тем, что вечно и не умрёт, стать вечностью самому.
Но никого, разумеется, невозможно убедить в том, что это осуществимо, если он сам того не пожелает - ибо любой опыт вечности и победы над временем глубоко субъективен.
Если же говорить не о вечности, а просто о долговременности - то нетрудно понять:
- В чем более долгом мире мы субъективно живём и чем большей субъективной властью над собою самими обладаем - тем меньше нам хочется разрушать и тем больше хочется оживлять, беречь и приумножать.
Поэтому нам выбирать, аккуратно ли вести себя даже в отеле - или разрушать как чужую хату себя самих.
Если применить сказанное в цитате к поведению ныне покойного русофоба Сванидзе, то нетрудно увидеть, что активное неприятие Этой Страны и нашего народа пациент начал озвучивать после того, как он и ему подобные начали утрачивать обладание ею.
Так что вызвано оное неприятие было с высокой вероятностью теми же эмоциями, которые двигали упомянутым Карандышевым: раз любимый наш Мордор восстал из праха и начал стряхивать с себя сытно харчевавшихся от щедрот бюджетного вымени потомков видных троцкистов (а дед Сванидзе был именно таковым, на что жирно намекают годы его жизни: 1895-1937), значит, "не доставайся ж ты никому".
Итог немного предсказуем: Сванидзе закопают, а Эта Страна достанется нам и нашим детям. Ибо мы, в отличие от пациента, ощущаем себя её обладателями, а потому не считаем, что уместно поливать её всякими неприятными субстанциями, ибо такое поведение выдаёт отсутствие уважения к себе.
Каковой теме и посвящён свежий пост на тему практического человекостроения.