Идеальные юниты эпохи нищепанка уничтожают передовитые государства
Минутка наслаждающихся жизнью.
Регулярно читая криминальные новости подвида "одинокая женщина стала жертвой очередного пещерного рагуля", не могу пройти мимо статистики из нормальных-то стран, накопанной коллегой Мараховским.
Она следующая:
<...> Обратимся к знаменитому уже гэллаповскому исследованию сексуальностей американцев, опубликованному весной и ретранслированному в нашей дятлой медиасфере в дураковатой форме «п***ы они все».
В действительности там не над чем смеяться, но есть о чём порассуждать. Широко распиарены факты:
А) в целом ко всем видам сексуального экстремизма относят себя 7,6% взрослого населения;
Б) большинство этих ЛГБТК++* - 4,4% - именуют себя «бисексуалами»;
В) Среди стариков из «молчаливого поколения», старшего из живущих, всего этого ЛГБТК++* всего 1,1%;
Г) Среди зумеров головокружительные 22,3%.
Я уже писал, что подавляющее большинство и этих зумерских девиантов - «девочки, именующие себя би», потому что так модно. Они же составляют большинство объявляющих себя трансами (целых 2,8%).
Но при внимательном взгляде мы увидим ещё один интересный перекос. Зумеры - первое поколение, в котором процент девиц, объявляющих себя чистыми лесбиянками, выше процента юнцов, объявляющих себя чистыми гомосексуалистами. Во всех прочих когортах лесбиянок в полтора-два раза меньше голубых, и только среди совсем молодёжи их больше - 6,3% против 2,9%. Если же брать «ЛГБТК++* вообще», то девочки обгоняют мальчиков почти втрое - 28,5% против 10,6%.
С чем это связано - нетрудно догадаться. Женщины по природе своей существа, в куда большей степени нуждающиеся в т. н. «одобрении стаи» (по той простой причине, что куда больше нуждаются в чувстве безопасности). И если девочки опережают мальчиков в демонстративной не-такой-как-всешности - то это свидетельствует не просто о том, что девиации «в моде».
Это свидетельствует также о том, что социальный статус девиаций выше гетеросексуальности, а гетеросексуальность теряет в глазах девушек свою защитную функцию.
Здесь самое время махнуть рукой и мудро заявить: «перебесятся и выйдут замуж». Но на этот счёт есть огромные сомнения: треть поколения - это уже достаточно для формирования специфической культурной традиции, а замужество уже стало в младших когортах институтом меньшинства. То есть даже смена ориентации на «гетеро», при сохранении имеющихся тенденций, не будет означать создание ячеек общества.
И нет, речь не только о тех, кто «живёт нерасписанный»: ещё пять лет назад, в далёком 2019-м, Pew установил, что 38% граждан обоего пола в возрасте между 25 и 54 не имеют никакого «партнёра». Живущих же нерасписанными было 9%.
Таким образом, речь идёт по факту о создании «новой нормальности», в которой основной представитель общества - это одинокая женщина. Возможно, с котиком.
Под данную социальную группу ранжируются репутационные институты и культурный вайб - и это создаёт, между прочим, целый павлиний хвост феноменов, которые напрямую влияют и на экономику, и на политику.
Есть повод перечислить самые очевидно торчащие.
1) Замужние женщины выходят за мужчин. Одинокие женщины «выходят замуж за государство». На промежуточных выборах 68% незамужних дам проголосовали за демократов, т. е. за «левых», т. е. за сторонников максимального казённого контроля за жизнью страны.
2) Одинокие женщины встревожены. Четверть всё тех же американских женщин - что почти вдвое выше показателя у мужчин - сообщают о своих «расстройствах спектра тревожности»
Иными словами - в конкретной индустриально развитой стране формируется (или, возможно, уже сформировалось) электоральное ядро, чьи основные черты - страх/запуганность/неуверенность и «покладистость в обмен на безопасность».
В практическом смысле это значит, что одобряемым демонстративным поведением в данной стране является «этатистский конформизм», то есть послушное голосование одиноких женщин за все инициативы государства, представленные как защитительные, оберегательные, спасательные и не давательные в обиду.
Излишне говорить, что прогрессивные режимы именно так все свои инициативы и позиционируют.
Также это означает, что в интересах правящего прогрессивного режима будет максимальное препятствование распаду этого электорального ядра. Известен факт: женщина, выходя замуж, в значительном большинстве случаев меняет политическую ориентацию и становится консерватором. Ergo, тренд на запугивание женщин мужчинами едва ли прекратится - и будет поддерживаться на максимально высоких оборотах.
…Но, разумеется, есть один нюанс, который ставит на данную новую нормальность режим временного ограничения.
Этот нюанс (да) - моя любимая демография. Государство может ко многому принудить, но может куда меньше дать. Оно может запугать одиноких женщин до состояния полной покладистости, но не может стать отцом и воспитателем их детей или защитником от грабителей. Поэтому любая страна, женившаяся на своих дамах, рано или поздно обнаруживает, что все плюшки, которые она способна дать им, в части «остановить падение рождаемости» тупо не работают.
Не работают, и всё.
В итоге прогрессивные режимы оказываются некоторым образом в ловушке, созданной ими же: построенные ими «фабрики согласий» очень эффективно работают, но не в состоянии производить больше покладистой продукции, чем поступает на обработку человеческого сырья.
Нетрудно увидеть, как прогрессивные режимы выходят из ситуации «в моменте»: они попросту завозят голосующее сырьё - по данным NY Times, «самыми быстрыми за много лет темпами».
Но зарубежные человеческие месторождения, во-первых, дают сырьё очень специфического качества, а во-вторых - тоже не столь неиссякаемы, как казалось ещё недавно.
Результатом становится не просто «великое замещение населения», о котором любят говорить западные правые. Это ещё и великая трансформация самих прогрессивных режимов, несколько шизофренически - как в сегодняшней Британии - вынужденных жёстко защищать криминогенные страты населения от куда более законопослушных.
Нам крайне трудно представить себе данную конструкцию в качестве устойчивой.
Однако, несмотря на перманентное состояние зашуганности, среди передовитых эльфиек есть одна категория, витающая в иллюзии преуспевания. Выглядит она вот так:
<...> Что случается, когда государство женится на своих гражданках? То есть берёт на себя некоторые функции по защите их от мужского насилия и от мужской безответственности, и даёт им некоторые правовые преимущества при разрешении различных межполовых споров, и настаивает на равной оплате труда на равных должностях.
Случается, ув. друзья, XXI век на планете Земля. Не то чтобы довольных жизнью женщин стало больше (нет). Не то чтобы укрепились семьи (три раза «ха»). Но есть один по меньшей мере подтверждённый статистикой факт, внимаем:
«Новое исследование Федерального резервного банка Сент-Луиса показывает, что в 2019 году средний размер богатства одиноких женщин без детей составлял $65 000; у их коллег-мужчин - $57 000. Для тех, у кого есть дети, ситуация обратная: некоторые называют это „штрафом за материнство“, и работающие матери зарабатывают в среднем 70 центов на каждый доллар, заработанный работающим отцом. Матери-одиночки, что неудивительно, являются самой бедной группой из всех: у них всего 7000 долларов богатства».
В данной статистике, конечно, есть скрытый фокус-покус. Он высчитывает не заработки, а «богатство». То есть сбережения. То есть заработки минус траты. Мужчины в среднем тратят несколько больше - и это можно, в свою очередь, обозвать «штрафом за игрек-хромосому»: мужчина тупо больше весит и больше ест, и платит за статусные игрушки, и больше тратит на подарки, и чаще тупо спивается/старчивается, в то время как дама себя бережёт.
Но тем не менее факт налицо: если измерять счастье в количестве сбережений, то «в среднем по больнице» самая выгодная жизненная стратегия женщины - быть одинокой, бездетной профессионалкой, тратящей умеренно.
Опять же в крупных городах передовых США молодые женщины в возрасте от 22 до 30 лет зарабатывают больше, чем мужчины (что логично вытекает из того факта, что они сейчас составляют большее число выпускников вузов).
Это идеальная схема, у которой, как мы знаем, есть лишь один недостаток: недопроизводство новых людей, в свою очередь выливающееся в отложенные экономические и социальные кризисы, а в более дальней перспективе - в стирание самого общества и одинокую ворону на остове провалившегося внутрь себя супермаркета.
Что может сделать для этих женщин государство?
Всё, что могло, оно для них сделало - но есть одна вершина, которой ему не взять: оно не может работать за них. Оно может лишь раздать им «призы за отказ от материнства, супружества, правонарушений и излишеств», или, если угодно, выдать им всем «приз за монашество». Бездетная одинокая женщина - идеальный юнит в современном развитом обществе, в среднем законопослушный, умеренный и исполнительный (и лояльный: она голосует за государство, защищающее её от ужасов жизни).
Но оно не может за них работать и не может их содержать, чтобы они могли реализовать в своей жизни что-нибудь кроме шопинга. Его спонсирование есть спонсирование женской биографической самокастрации и вымывание из самого понятия «женщина» всего, кроме строения внешних половых органов.
И уж конечно оно не может найти им подходящих мужчин: «Женщина попадает в кампус по своему выбору, но там у неё мало мужчин на выбор. Она заканчивает учебу и переезжает в большой город, но там ей так же трудно встретить кого-то. Бездетные женщины в возрасте двадцати лет зарабатывают больше своих коллег-мужчин, и для этих женщин встретить мужчину, который подходит им, сложнее, чем когда-либо».
Спойлер: если мужчина зарабатывает меньше женщины, она не может его ценить не потому, что её как-то не так воспитали. Она не может ценить его потому, что вода это два атома водорода и один кислорода, у жирафов длинная шея, а Луна - спутник Земли. Женщины могут перестать быть женщинами и стать юнитами, но если они вновь пробуют быть женщинами - то им нужны мужчины, которые ресурсней их самих, иначе зачем это всё.
Мужчины же, в свою очередь, определённо уклоняются от участия в половой игре на условиях, предлагаемых им современностью. В радикально мизогинном нарративе это звучит как «смысл жениться, чтоб потом тебя оставили с голым тылом и одиноким». В умеренном и часто встречающемся - «смысл жениться, чтобы брать на себя столько ответственности за так мало призов». Мужчины всё чаще не понимают смысл игры, в которой им не достаётся доминирования и восхищения, они лучше заведут себе английского сеттера и будут сливать на него свои вожацкие и отцовские позывы. Это совершенная бессмыслица в экзистенциальном смысле, но мы живём в век симптоматического лечения трудностей, так что с непритязательными пациентами прокатит.
Что нормальные-то страны имеют в сумме? Они имеют увеличение числа идеальных юнитов эпохи нищепанка, коих можно бесконечно запугивать широким перечнем высасываемых из МПХ угроз, начиная с "мужского шовинизма", получая на сдачу повсеместное вымирание. Ибо эти юниты не хотят рожать, чтобы не тратить откладываемое на типа сытую старость богатство.
Размышления о том, что до старости ещё надо дожить, а после - проводить её среди культурно чуждых выходцев из глобальной деревни, которые продолжают хоть ограниченно, но таки размножаться - для упомянутых идеальных юнитов слишком сложны.
Процесс, кстати, уже превратился в самоподдерживающийся. Ибо дезертирующих с борьбы полов обладателей Y-хромосомы - всё больше. А те, кто не дезертировал - либо атавусы, либо уже женаты и многодетны, либо - женаты, многодетны и намереваются сдёрнуть из нормальных-то стран в наш ковчег, Главтролль коего позавчера утвердил новый указ, предписывающий давать убежище тем эльфам, которые просятся в любимый наш Мордор, дабы стать людьми:
Россия будет оказывать помощь тем, кто не приемлет деструктивные неолиберальные установки в своих странах, противоречащие традиционным ценностям. <...>
Как отмечается в документе, возможность обратиться за временным проживанием в РФ дается таким иностранцам "без учёта утверждённой правительством Российской Федерации квоты и без подачи документа, подтверждающего владение русским языком, знание истории России и основ законодательства". Поводом может стать неприятие политики своих стран, "навязывающей деструктивные неолиберальные идеологические установки, противоречащие традиционным российским духовно-нравственным ценностям".
Перечень ценностей уже установлен Основами госполитики в этой области, тогда как список государств, навязывающих своим гражданам нездоровые установки, предстоит составить правительству РФ. МИД РФ предписано уже в сентябре начать выдачу трёхмесячных виз при обращении по нравственным мотивам.
Долго ли протянут государства, населённые одинокими женщинами, полагающимися на защиту со стороны чужих равнодушных мужиков в полицейской и всякой прочей форме, которым никуда не упирался рутинный выезд на очередной криминальный эпизод, жертва коего - никому не нужная передовитая инфантилка, жаждущая одобрения?
Вопрос риторический.
Ну и судьба наших доморощенных сторонниц импортной передовитости тоже незавидна, да.
P.S. КДПВ в начале поста много лет назад попячена из сообщества soap_thriller.
* - международное движение ЛГБТ признано экстремистской организацией и запрещено в России