Продолжим набИгать и делать смешно - ведь смех продлевает жизнь. Тезис о том, что "нормальные страны" (т.е. Запад) якобы "утратили превосходство в вооружениях" - он на чём-то основан? Какой(-ие) конкретно военный(-е) конфликт(ы) последнего времени позволяет(-ют) сделать подобный вывод? Да, Запад иногда проигрывает, уступает. Но не по причине отставания в военных технологиях. А по причине более низкого боевого духа. Говоря по-простому: дикари бывают готовы умереть ради своих божков, тотемов и вождей, а белые люди нет. А приведённые примеры, как где-то там кого-то линчевали, или там "11 трупов за выходные" - они здесь каким вообще боком? Вон в российском Таганроге случилось 11 трупов за полчаса - особо умные и одарённые полезли один за другим в загазованное помещение без противогазов; и что с того? Разве этот случай что-то говорит о технологическом уровне местных вооружённых сил? Теперь конкретно по пунктам. 1) поставляемой Этой Страной оружие не только не уступает эльфийскому, но и превосходит его (ЗРК С-300, например);ЗРК С-300,
( ... )
> Тезис о том, что "нормальные страны" (т.е. Запад) якобы "утратили превосходство в вооружениях" - он на чём-то основан? Какой(-ие) конкретно военный(-е) конфликт(ы) последнего времени позволяет(-ют) сделать подобный вывод?
см. ситуацию с угрозами в адрес КНДР, если она продолжит запуски ракет над территорией американского сателлита - Японии.
кратко: Трамп угрожал в стиле "да мы ща авианосец подгоним, и Ким обосрётся". итог: обосрались сами эльфы.
> ЗРК С-300, например, принят на вооружение в 1978 (прописью: тысяча девятьсот семьдесят восьмом) году. Вот так и выглядит деградация, погружение в архаику. Пытаемся хоть как-то удержать и не утратить технологии дедовских времён. Кстати, "запиленная" Росатомом в Белоруссии АЭС - из той же серии.
ЗРК Patriot: войсковой индекс - MIM-104, на вооружение принят в 1982 году.
пояснения нужны?
> Сам "ковид" есть проблема медийная, а не медицинская. Соответственно, и сравнение вакцин лишено всякого смысла. Вернее, смысл есть, но тоже сугубо медийный: кто лучше распиарит свой продукт, тот и
( ... )
Имхо, про С-300 надо было ещё индекс модификации добавить. Понятнее было бы. А с starship другая проблема. Взрывы - хер с ними. Тут недавно был расчёт, что для запуска одного старшипа на Луну туда и обратно с посадкой нужно, если все пойдёт без проблем, запустить ещё 16 танкеров, помимо самого посадочного модуля. А это уже за гранью добра и зла...
Кстати, сий юродивый еще и пиздит. Последний запуск к Марсу был не в 2011 (Фобос-грунт), а в 2016, это был Exomars TGO. Правда, можно прикопатся, что проект совместный... Но ДИХСН
...см. ситуацию с угрозами в адрес КНДР... Превосходство в вооружениях выявляется в ходе боевых действий, а не в ходе политического базара с разными "угрозами". пояснения нужны? Нужны. Как именно из сравнения возраста этих двух (древних, как говно мамонта) систем следует "утрата превосходства в вооружениях" у одной из сторон? Для начала порекомендую сравнить разделы "Боевое применение" в статьях о "Пэтриот" и С-300 в Вики. Много вопросов отпадёт. у вас никто, я так понимаю? Соболезную. 80-90% футболистов российской высшей лиги переболели "ковидом". Умерших - ноль. Закончивших карьеру - ноль. Пропустивших матчи (не потому, что их принудительно загнали в изоляцию, этого-то сколько угодно, а по причине реально плохого самочувствия) - ноль. Подставьте вместо футболистов - хоккеистов, баскетболистов, волейболистов etc, а вместо российских - германских, британских, гвинейских etc... и получите примерно такую же картину. Это всё, что надо знать о "ковиде". ...кучу роликов взорвавшихся "прототипов" "Старшипов". в чём успех, э?Как это "в чём
( ... )
> Превосходство в вооружениях выявляется в ходе боевых действий.
о, диванный воен снова на проводе. боевые действия просто не начинают, если нет уверенности в успехе. когда у эльфов была такая уверенность (например, Ирак, 2003), то к политическому базару даже не прибегали. и всё равно - сделали ставку на подкуп генералов Саддама, к слову.
> Как именно из сравнения возраста этих двух (древних, как говно мамонта) систем следует "утрата превосходства в вооружениях" у одной из сторон?
внезапно, вслед за С-300 у нас последовала С-400, принятая на вооружение не в прошлом веке, а в 2007 году.
а ЗРК Patriot PAC-3 был испытан в 1997. отставание - 10 лет. но так-то да, продолжайте ссылаться на разделы о боевом применении. там ведь наверняка описан охуительный успех эльфийских ракет в деле перехвата, допустим, запускаемых хуситами по саудовцам ракет и БПЛА))
> Это всё, что надо знать о "ковиде".
узнаете, когда он коснётся лично вас. тогда и будете рассуждать.
> Старшип-15 поднялся до высоты 10 км, совершил все запланированные маневры и
( ... )
...боевые действия просто не начинают, если нет уверенности в успехе... "Уверенность" в успехе - это категория субъективная. К тому же "уверены" могут быть обе стороны. А техническое превосходство оружия - показатель объективный. Реально выявляемый в ходе боевых действий. ...С-400, принятая на вооружение... в 2007 году. Это замечательно. И сколько же целей поразил данный зенитно-ракетный комплекс за 14 лет своей экслуатации? ...когда он коснётся лично вас. тогда и будете рассуждать. Б-г-г-г-г. Бу-га-га. Так уже. Бессимптомно и без последствий. :) А вообще, непонятен сам принцип. Рассуждать имеет право всякий. А не только тот, кого "лично коснулось". Это краеугольный камень нормального устройства общества. ...можно будет говорить тогда, когда эта поебень не просто полетит на орбиту... Что ж, соглашусь. А Вы в тот момент будете говорить, или предпочтёте скромно отмолчаться? ...её так и не освоили восхваляемые вами эльфы?Пять секунд поиска в вики
( ... )
> "Уверенность" в успехе - это категория субъективная. К тому же "уверены" могут быть обе стороны. А техническое превосходство оружия - показатель объективный. Реально выявляемый в ходе боевых действий.
выявляли эльфы своё превосходство, а как же. много лет выявляли. вьетнамцы и афганцы не дадут соврать.
> Это замечательно. И сколько же целей поразил данный зенитно-ракетный комплекс за 14 лет своей эксплуатации?
а это не имеет ни малейшего значения. ракеты Minuteman III, например, тоже за десятилетия эксплуатации ни единой реальной цели не поразили. так шё, давайте запишем это чудо эльфийской техники по имитационной ведомости, э?
> Б-г-г-г-г. Бу-га-га. Так уже. Бессимптомно и без последствий.
а бы ли мальчик ковид? может, вы просто сделали левый ложноположительный тест (не зная, конечно, шё он - левый) и теперь успокаиваете себя оным, а in real life ничем вы не болели, но это выяснится лишь при малоприятных обстоятельствах?
> А Вы в тот момент будете говорить, или предпочтёте скромно отмолчаться?
а) ведёт на новость пятилетней давности; б) оная новость посвящена ПОЛОМКЕ эльфийского токамака. цитирую: ??? И, собственно, что? Поломка в процессе работы - в чём тут Ваша беда? Вообще-то изначально я говорил (и Вы можете убедиться), что токамак - технология древняя, как говно мамонта. Требуется развить мысль? Извольте. В 1960-1970-е годы считалось, что такие установки - верный путь к управляемому термоядерному синтезу. (Ну только надо ещё помощнее сделать, и ещё, и ещё). С тех пор, однако, мировая инженерно-физическая мысль пришла к идее о бесперспективности токамаков, и магистральное направление теперь - установки холодного термоядерного синтеза. Ранее построенные токамаки, конечно, остались по всему миру во множестве - и вот в России даже решили провести модернизацию старой советской установки, о чём Вы с гордостью за страну и упомянули. Ну а я здесь никакого повода для гордости не вижу, только и всего.
у меня беды никакой нет. а ваша беда с башкой в том, шё вы не видите разницу между двумя событиями: 1) открытием НОВОГО токамака в Этой Стране и 2) закрытием ДРЕВНЕГО, КАК ГОВНО МАМОНТА (ваш же термин) токамака в Оплоте Свободы.
ещё раз, для тех, кто в танке: у нас токамак ОТКРЫЛИ, новый. у янки токамак ЗАКРЫЛИ, старый. но так-то да, никакого повода для гордости у специфичной категории кряклиата.
а насчёт "магистрального направления теперь" - спойте эту песню эльфийским экспертам:
> Четыре научные группы, финансируемые несколько лет корпорацией Google и государственными фондами США и Канады, так и не смогли получить и зарегистрировать реакции холодного ядерного синтеза ни одним из трёх широко известных способов, неоднократно воспроизведённых в других лабораториях.
Тезис о том, что "нормальные страны" (т.е. Запад) якобы "утратили превосходство в вооружениях" - он на чём-то основан? Какой(-ие) конкретно военный(-е) конфликт(ы) последнего времени позволяет(-ют) сделать подобный вывод?
Да, Запад иногда проигрывает, уступает. Но не по причине отставания в военных технологиях. А по причине более низкого боевого духа. Говоря по-простому: дикари бывают готовы умереть ради своих божков, тотемов и вождей, а белые люди нет.
А приведённые примеры, как где-то там кого-то линчевали, или там "11 трупов за выходные" - они здесь каким вообще боком? Вон в российском Таганроге случилось 11 трупов за полчаса - особо умные и одарённые полезли один за другим в загазованное помещение без противогазов; и что с того? Разве этот случай что-то говорит о технологическом уровне местных вооружённых сил?
Теперь конкретно по пунктам.
1) поставляемой Этой Страной оружие не только не уступает эльфийскому, но и превосходит его (ЗРК С-300, например);ЗРК С-300, ( ... )
Reply
см. ситуацию с угрозами в адрес КНДР, если она продолжит запуски ракет над территорией американского сателлита - Японии.
кратко: Трамп угрожал в стиле "да мы ща авианосец подгоним, и Ким обосрётся". итог: обосрались сами эльфы.
> ЗРК С-300, например, принят на вооружение в 1978 (прописью: тысяча девятьсот семьдесят восьмом) году. Вот так и выглядит деградация, погружение в архаику. Пытаемся хоть как-то удержать и не утратить технологии дедовских времён. Кстати, "запиленная" Росатомом в Белоруссии АЭС - из той же серии.
ЗРК Patriot: войсковой индекс - MIM-104, на вооружение принят в 1982 году.
пояснения нужны?
> Сам "ковид" есть проблема медийная, а не медицинская. Соответственно, и сравнение вакцин лишено всякого смысла. Вернее, смысл есть, но тоже сугубо медийный: кто лучше распиарит свой продукт, тот и ( ... )
Reply
Имхо, про С-300 надо было ещё индекс модификации добавить. Понятнее было бы.
А с starship другая проблема. Взрывы - хер с ними.
Тут недавно был расчёт, что для запуска одного старшипа на Луну туда и обратно с посадкой нужно, если все пойдёт без проблем, запустить ещё 16 танкеров, помимо самого посадочного модуля. А это уже за гранью добра и зла...
Reply
а шё касается "Старшипа", то да, и с топливом проблемы, помимо прочего.
но маскофилам - хоть ссы в глаза.
Reply
Reply
Reply
Цитирую: "Аппарат создан по программе «ЭкзоМарс» специалистами Европейского космического агентства."
Reply
Reply
Reply
Превосходство в вооружениях выявляется в ходе боевых действий, а не в ходе политического базара с разными "угрозами".
пояснения нужны?
Нужны. Как именно из сравнения возраста этих двух (древних, как говно мамонта) систем следует "утрата превосходства в вооружениях" у одной из сторон?
Для начала порекомендую сравнить разделы "Боевое применение" в статьях о "Пэтриот" и С-300 в Вики. Много вопросов отпадёт.
у вас никто, я так понимаю?
Соболезную.
80-90% футболистов российской высшей лиги переболели "ковидом". Умерших - ноль. Закончивших карьеру - ноль. Пропустивших матчи (не потому, что их принудительно загнали в изоляцию, этого-то сколько угодно, а по причине реально плохого самочувствия) - ноль. Подставьте вместо футболистов - хоккеистов, баскетболистов, волейболистов etc, а вместо российских - германских, британских, гвинейских etc... и получите примерно такую же картину. Это всё, что надо знать о "ковиде".
...кучу роликов взорвавшихся "прототипов" "Старшипов". в чём успех, э?Как это "в чём ( ... )
Reply
о, диванный воен снова на проводе. боевые действия просто не начинают, если нет уверенности в успехе. когда у эльфов была такая уверенность (например, Ирак, 2003), то к политическому базару даже не прибегали. и всё равно - сделали ставку на подкуп генералов Саддама, к слову.
> Как именно из сравнения возраста этих двух (древних, как говно мамонта) систем следует "утрата превосходства в вооружениях" у одной из сторон?
внезапно, вслед за С-300 у нас последовала С-400, принятая на вооружение не в прошлом веке, а в 2007 году.
а ЗРК Patriot PAC-3 был испытан в 1997. отставание - 10 лет. но так-то да, продолжайте ссылаться на разделы о боевом применении. там ведь наверняка описан охуительный успех эльфийских ракет в деле перехвата, допустим, запускаемых хуситами по саудовцам ракет и БПЛА))
> Это всё, что надо знать о "ковиде".
узнаете, когда он коснётся лично вас. тогда и будете рассуждать.
> Старшип-15 поднялся до высоты 10 км, совершил все запланированные маневры и ( ... )
Reply
"Уверенность" в успехе - это категория субъективная. К тому же "уверены" могут быть обе стороны. А техническое превосходство оружия - показатель объективный. Реально выявляемый в ходе боевых действий.
...С-400, принятая на вооружение... в 2007 году.
Это замечательно. И сколько же целей поразил данный зенитно-ракетный комплекс за 14 лет своей экслуатации?
...когда он коснётся лично вас. тогда и будете рассуждать.
Б-г-г-г-г. Бу-га-га. Так уже. Бессимптомно и без последствий. :)
А вообще, непонятен сам принцип. Рассуждать имеет право всякий. А не только тот, кого "лично коснулось". Это краеугольный камень нормального устройства общества.
...можно будет говорить тогда, когда эта поебень не просто полетит на орбиту...
Что ж, соглашусь. А Вы в тот момент будете говорить, или предпочтёте скромно отмолчаться?
...её так и не освоили восхваляемые вами эльфы?Пять секунд поиска в вики ( ... )
Reply
выявляли эльфы своё превосходство, а как же. много лет выявляли. вьетнамцы и афганцы не дадут соврать.
> Это замечательно. И сколько же целей поразил данный зенитно-ракетный комплекс за 14 лет своей эксплуатации?
а это не имеет ни малейшего значения. ракеты Minuteman III, например, тоже за десятилетия эксплуатации ни единой реальной цели не поразили. так шё, давайте запишем это чудо эльфийской техники по имитационной ведомости, э?
> Б-г-г-г-г. Бу-га-га. Так уже. Бессимптомно и без последствий.
а бы ли мальчик ковид? может, вы просто сделали левый ложноположительный тест (не зная, конечно, шё он - левый) и теперь успокаиваете себя оным, а in real life ничем вы не болели, но это выяснится лишь при малоприятных обстоятельствах?
> А Вы в тот момент будете говорить, или предпочтёте скромно отмолчаться?
скажу обязательно.
> NSTX-U ( ... )
Reply
б) оная новость посвящена ПОЛОМКЕ эльфийского токамака. цитирую:
???
И, собственно, что? Поломка в процессе работы - в чём тут Ваша беда?
Вообще-то изначально я говорил (и Вы можете убедиться), что токамак - технология древняя, как говно мамонта. Требуется развить мысль? Извольте. В 1960-1970-е годы считалось, что такие установки - верный путь к управляемому термоядерному синтезу. (Ну только надо ещё помощнее сделать, и ещё, и ещё). С тех пор, однако, мировая инженерно-физическая мысль пришла к идее о бесперспективности токамаков, и магистральное направление теперь - установки холодного термоядерного синтеза. Ранее построенные токамаки, конечно, остались по всему миру во множестве - и вот в России даже решили провести модернизацию старой советской установки, о чём Вы с гордостью за страну и упомянули. Ну а я здесь никакого повода для гордости не вижу, только и всего.
Reply
ещё раз, для тех, кто в танке: у нас токамак ОТКРЫЛИ, новый. у янки токамак ЗАКРЫЛИ, старый. но так-то да, никакого повода для гордости у специфичной категории кряклиата.
а насчёт "магистрального направления теперь" - спойте эту песню эльфийским экспертам:
> Четыре научные группы, финансируемые несколько лет корпорацией Google и государственными фондами США и Канады, так и не смогли получить и зарегистрировать реакции холодного ядерного синтеза ни одним из трёх широко известных способов, неоднократно воспроизведённых в других лабораториях.
Reply
Reply
Leave a comment