Кое-что о факт-чекинге, или о чем говорил Говорухин

[evgalt]

Алексей наш свет Навальный (полагаю, в представлении не нуждается) объявил очередной раунд троллинга власти предержащих, на этот раз в лице Говорухина, который, якобы, произнес следующее: «При Путине в России появилась нормальная, цивилизованная коррупция» (не спешите переходить по ссылке, сначала дочитайте

Comments

[ext_992620]

Если уж на то дело пошло, то Ваши попытки обвинить Навального в передергивании фраз, произнесенных Говорухиным, содержат даже больше признаков передергивания. Разумеется, Навальный не воспроизводил все фразы, сказанные Говорухиным, слово в слово. Он же не попугай, а человек, да еще публицист и политик, а самое главное - политический противник, оппонент Говорухина и Путина. Неудобно как-то объяснять такие банальности, но приходится: задача оппонента в полемике (политической борьбе) состоит в том, чтобы изобличить оппонента в ошибках, неискренности, нелогичности, противоречиях закону, морали, интересам большинства населения, развития общества и т.д. В конце концов, поймать его на слове, ибо за слова свои надо отвечать. И Навальный прекрасно использовал безграмотность, категоричность, двусмысленность и огульность выражений Говорухина. И при этом он не допустил явного искажения слов Говорухина.
Вы пытаетесь истолковать эти высказывания знаменитого режиссера в выгодном для него и Путина свете, но при этом игнорируете негативные аспекты этих высказываний. Навальный же обратил внимание именно на эти негативные аспекты, но, так сказать, плакатным, публицистическим, острополемическим способом. А если разобрать слова Говорухина критически, то есть применяя в принципе тот же способ, что и Вы, то их абсурдность будет заметна еще больше.
Итак, во-первых, вопреки Говорухину, коррупция не может быть по самой своей сути цивилизованной и нормальной вообще. Глубинно она обусловлена наличием животных инстинктов в человеке, прежде всего к доминированию, максимальному удовлетворению плотских желаний, то есть его дикостью, а также несовершенством, нецивилизованностью общества, что проявляется, в частности, в различных видах и формах стяжательства, лицемерия официальных лиц, социального и материального преуспевания людей, совершающих аморальные и противозаконные поступки. Получается, что Говорухин, пусть и невольно, но выразил идею о том, что в коррупции ничего особенно страшного-то и нет, стремясь оправдать Путина перед обвинениями в росте коррупции.
Во-вторых, Говорухин говорит, что в России коррупция почти такая же, как в Китае, США и Италии. Однако это - явная ложь, во всяком случае очень большое преувеличение, вводящее в сильное заблуждение других людей. Коррупция в тех или иных проявлениях и масштабах, конечно, существовала и существует везде и всегда, но принципиальное значение имеют ее уровень и масштабы. Одно дело коррупция является редким явлением, а средние масштабы взяток, хищений и злоупотреблений не превышают средние размеры оплаты труда, как это было, к примеру в сталинском СССР. Другое дело, коррупция охватила практически все сферы и слои государственного аппарата, как это имеет место в современной России. Есть международные исследования коррупции, согласно которым Россия по уровню коррупции сейчас находится в лидирующей группе стран, в то время как упомянутый Говорухиным Китай входит в число стран с наименьшим уровнем коррупции. США и Италия в этих списках явно ближе к Китаю, чем к России. При этом показатели коррупции в 2000-е годы имели тенденцию к росту. Так что лжет не Навальный, а Говорухин, пусть и в полемическом, вероятно, задоре.
В высказывании Говорухина есть еще более нелепые фразы, которые вообще нет смысла комментировать, а достаточно их просто выделить, перечислить и акцентировать внимание на самые абсурдные слова:
1. "в 90-е годы в России коррупции тоже (!) не было" (!)
2. "вместо (!) нее был воровской беспредел (!), открытый грабеж" (!)
3. "сегодня (!)мы (!) снова (!) вернулись (!) к нормальной ... коррупции" (о чудовищности выражения "нормальная коррупция" уже написал)
4. "мы (!) ... выползаем (!) из страшного воровского беспредела" (!)

[evgalt]

Вы мне с таким упоением доказывали то, что я и сам знаю, что как-то даже неудобно отделываться парой строк, половина из которых - цитата из Вас же, но тем не менее.

А если разобрать слова Говорухина критически, то есть применяя в принципе тот же способ, что и Вы, то их абсурдность будет заметна еще больше.

Вот это и следовало сделать, а не передергивать использовать острополемический слог. Ведь фраза "Я ненавижу Гитлера за то, что он развязал Вторую мировую" вовсе не редуцируется (в целях полемики) до "Я развязал Вторую мировую".