О сколько нам открытий чудных…

[meridian_30]

Тысячи или даже сотни тысяч лет люди жили определенным образом. То как они жили было оптимально адаптировано под среду, в которой они жили и под физиологические особенности человека как вида.

За последние пару сотен лет особо кардинальных изменений человеческая физиология не претерпела, но образ жизни “западного” человека изменился до

Comments

[makrina]

Пожалуй, я даже резче выскажусь, потому что это важно.

Я представитель науки, у меня научная картина мира, и мне не близки нападки на науку вообще, более того, я считаю их вредными. На капитал - да пожалуйста. На фармакокомпании - запросто. Все эти люди хотят денег и мотивируются деньгами. Но прогресс знаний, который мотивируется чистым любопытством, это положительный фактор в жизни людей - и человечества, и конкретных людей тоже (мы с вами сейчас сидим, за окном -15, мы в разных городах - и наслаждаемся благами прогресса).

Почему это вредно - людей, которые отказываются от науки, легче обмануть. Например, вот как люди учат историю, и потом этим людям без исторического сознания вешают из политических соображений любую лапшу на уши про то, что было раньше, а они верят

[muzaofimmortal]

Просто в науке кто деньги платит, тот девушку и танцует, к сожалению. Энтузиастов, которые на голодный желудок будут проводит честные исследования крайне мало. И на результат научного исследования влияет уже то, как поставлен вопрос: еще до того, как сформированы выборки, избраны методы анализа и т.д.
Кроме того, мы видим, как используются научные знания этими самыми представителями науки, врачами и специалистами: никак. Уровень аргументации на уровне шаманского.
Когда старшей дочери было полтора года, меня мамина знакомая, фармацевт, пыталась убедить, что "в молоке ничего нет". Я расчитывала, что, коль уж у нее медицинское образование, сама она в своих фармацевтических кругах вращается, то для нее научные аргументы будут важны. Поэтому я стала рассказывать ей про исследования о пользе для матери и ребенка. На что она ответила: "Да знаю я, как эти научные исследования пишутся: что в голову взбредет доказать - будет доказано".

[makrina]

Да, есть такое мнение, что ученые все продажные. Это очень далеко от того, что я наблюдаю в науке. То есть, возможно, в науке фармакологии это так, но в социальных и гуманитарных науках абсолютно нет, и мне кажется не очень правдоподобно, что в одной научной дисциплине собрались сплошные обманщики, когда в других люди как-то занимаются наукой из чистого любопытства, и ничего.

Ну, и в науке есть системы проверки. Если кто-то подтасовал результаты, это всплывет. А другого сопоставимого по масштабам способа получать знания о мире все равно не придумали.

[muzaofimmortal]

Дело не в продажности вовсе. Может, люди занимаются наукой и из чистого любопытства, но за чистое любопытство редко платят деньги. А людям обычно нужно есть и иметь крышу над головой.

Мне не нужен масштабный способ. :) У меня есть грудь, в которой есть молоко для ребенка. У ребенка есть ротик, которым он хочет сосать грудь. Да, ротик может быть маленький или там с короткой уздечкой, но это все решаемо. Если ребенок сосет грудь, он нормально растет и развивается и чувствует себя хорошо.

[makrina]

Ну да, мне нужно есть и иметь крышу над головой, и я получаю зарплату за то, что являюсь научным сотрудником. Это не влияет на направление моих исследований - ни на выбор темы, ни на метод, ни на результат. Отчитываюсь я количеством научных статей (НЕ их содержанием и даже НЕ их названиями - это остается для критики коллег, которые понимают в моей теме и НЕ платят мне зарплату). Кто работает не как я, а по темам, спущенным из вышестоящей научной инстанции, тем приходится вписывать свой исследовательский вопрос в то, что прислали сверху (оно обычно очень широкое, типа "мультикультурность в России вчера и сегодня"), но вписывать приходится именно тему, а не результаты - вряд ли тот факт, что эти исследователи на зарплате, приводит их к какому-либо смещению результатов по сравнению с тем, как они занимались этой темой бы индивидуально. А мой муж вообще занимается наукой бесплатно, а деньги имеет от преподавания, и многие преподаватели так делают. Нас проверяют не из министерств и не грантодатели. Те обычно просят в качестве отчета такую

[meridian_30]

Вы замечали, что при желании можно найти исследования, которые подтверждают противоречащие друг другу гипотезы?
Например, "ГВ провоцирует кариес" vs "ГВ не провоцирует кариес" и т.п. "не до конца выясненные вопросы".
И это не про продажность. А скорее про дизайн научного исследования, от которого очень часто зависят результаты.

[muzaofimmortal]

Вот, ты умные выражения знаешь :) Это, то о чем я пыталась написать: "дизайн научного исследования"
Я его, дизайн то есть, в другом смысле обычно использую :))))

[meridian_30]

:)))

[makrina]

Так это и хорошо, что когда дизайн исследования влияет на результаты, то коллеги об этом знают и критикуют, и даже широкая аудитория об этом знает и критикует, судя по вашим словам. Наука открыта для критики, и в этом ее сила

[meridian_30]

Мы можем спросить у мамы, что она имеет в виду? Что именно произошло с малышом и кормлением? Что она по этому поводу думает?
Как она считает, почему это произошло: какую роль играло кормление для ребенка? Почему оно могло перестать быть для него необходимым?

Тогда мама сможет сама понять про бутылочку. И сама решить, надо ли что-то с этим делать.

[makrina]

Моя мама утверждает, что когда она у меня в три месяца спросила: "будешь сосать грудь?" - я отрицательно покачала головой. Поскольку это было 35 лет назад, вряд ли она вспомнит или захочет рассказать много подробностей нашей с ней тогдашней жизни (что произошло с малышом и кормлением), кроме этой. Зато этот опыт, переданный мне таким образом, мог бы повлиять на меня, если бы у меня не было некоторых (научных) знаний, вроде того, что в три месяца ребенок не может в ответ на вопрос отрицательно покачать головой.

Тогда мама сможет сама понять про бутылочку.
То есть вы тоже не принимаете опыт "он сам отказался от груди" на веру? Видимо, потому что у вас есть знания, которые выходят за рамки опыта мам.

[meridian_30]

вроде того, что в три месяца ребенок не может в ответ на вопрос отрицательно покачать головой
Вы это серьезно из книг узнали?

Это не имеет никакого отношения к знаниям. Это просто разговор с мамой, цель которого, понять, почему произошло то, что произошло. В этом конкретном случае. Может, там и бутылки никакой не было? А может, мама очень довольна тем, что произошел отказ?

Информация "бутылка может вызвать отказ от груди", которую можно прочитать в научной статье, имеет довольно низкую практическую ценность. В основном, потому что может и не вызвать (и, кстати, очень часто). А еще потому, что у мамы может не быть ресурса на то, чтобы отказаться от бутылки, а мантра "надо убрать бутылку" просто доведет ее до нервного срыва.

[makrina]

Вы это серьезно из книг узнали?
А что, есть какой-то способ узнать об этом не из научных и научно-популярных публикаций? Наблюдая за своим ребенком? А вдруг только мой не качает отрицательно головой в три месяца, а другой, может, качает, я же не знаю, это же чужой опыт, который я проверить не могу, и вообще это была я, может, я была такая умная и понятливая!

Ну, допустим, вы разговариваете с мамой с целью понять, что произошло, а она стоит на своем: "он сам не хотел". Вы делаете для себя вывод, что ей кормление было не нужно. А если этот разговор услышит и некритически воспримет другая мать (или она и будет собеседницей, а не вы) и сделает вывод "бывает, что они сами отказываются, они сами не хотят, молоко быавет пустое-синее-плохое, в три месяца и даже прямо в роддоме"? Допустим, она слышит это от старшей родственницы, как я от мамы. И это совпадет с какой-нибудь трудностью, как у меня с сыном. Что можно противопоставить этому чужому опыту и неверно понятому через призму чужого своему, кроме научных знаний?

[meridian_30]

это же чужой опыт, который я проверить не могу, и вообще это была я, может, я была такая умная и понятливая!
Как научная литература может помочь Вам проверить конкретный опыт Вашей мамы?

[makrina]

Поскольку современная наука считает, что дети начинают понимать слова в полгода, то я предположу, что мама приняла за отрицательное покачивание какое-то мое движение головой, у которого не было смысла отрицания. А вы, как бы вы разбирались с таким материнским опытом "ребенок в три месяца отрицательно покачал головой"? Ваши слова "Вы это серьезно из книг узнали?" дают понять, что вы тоже не верите, что я отрицательно покачала головой в три месяца? Или верите?

[meridian_30]

я не верю в то, что имея собственного ребенка нужно использовать книги, чтобы понять, что в 3 месяца дети не качают головой)

но вдруг Вы действительно такая умная и понятливая... :)