Пояснение для учащихся (ПБК) о учении о небесконечности адских мук.

[iereyviktor81]

Наиболее красноречиво выражена позиция Церкви относительно данного учения (о небесконечности адских мучений) в голосах её видных представителей: преподавателей многих духовных школ (семинарий, академий) кандидатов богословия, священников, монахов, в голосах уважаемых и авторитетных представителей Православной Церкви.
3.      Митрополиту Меркурию,

Comments

[allexell]

"Именно из-за лжеучения о первородном грехе вытекают и все остальные лжеучения."

На самом деле все лжеучения проф. Осипова, в том числе и о первородном грехе, проистекают от неправильного понимания Бога, из утверждения о том, что "Бог - только Любовь" и отрицание Бога как Судьи, что есть гностицизм, ересь Маркиона. Эта ересь в свою очередь возникает из отрицания применимости антропоморфизмов к Богу, где понятие "Бог-Судья" считается антропоморфизмом (что на самом деле неправильно), приписывание Богу лжи, которая принимается за правду, называется "педагогикой". То есть, если говорить о наипервейшем источнике всех этих лжеучений, я бы сказал что она заключается в усвоении мнения, что ложь ради спасения ложью не является. Согласно этому мнению, Бог лжет людям ради их пользы, ради их спасения и потому что люди не могут понять правду в своем "грубом состоянии". Вот только на самом деле человек, усвоивший это мнение никогда не согласится что речь идет именно о лжи.

[iereyviktor81]

Спаси Господи.

Согласен, что в основе лжеучений лежит и неправильное понимание Бога.

Но логически все "осиповские" лжеучения вытекают и из неправого учения о первородном грехе: оцените комментарий монаха Венедикта "Открытое письмо профессору А.И. Осипову":
http://www.protiv-eresi.ru/2014/10/311.html, в нём он аргументировано выявляет "начало" болезни.

[allexell]

"Учение о первородном грехе, находящееся в тесной связи с догматом об искуплении, не католическое, как вы, Алексей Ильич, утверждаете (стр. 174), а с самых первых времен исповедуемо Православной Церковью и яснейшим образом выражено в Церковной жизни в Крещении младенцев."

Посмотрите, что монах Венедикт, ставит причину искажения учения о первородном грехе профессором именно обвинение это учение Осиповым в католичестве, то есть в богословской системе профессора искажения перовородного греха не являются первопричиной дальнейших его искажений, а всего лишь одним из следствий, в данном случае в амартологии, которое всего лишь очередной из разделов православного богословия, которые он извратил своим лжеучением. Обвинения в католичестве основаны на том, что он отрицает Бога как Судью (вот главная причина!, хотя как я уже говорил выше и она имеет свой первоисточник), приписывая такое понимание католическому:

"Я вам скажу так, например в католицизме, нет наверное ни одного, я уж не занимался до деталей, но по крайней мере то, что, чем

[allexell]

Соответственно причиной того, что Осипов считает понятие о Боге как Судье, который наказывает, католическим искажением - это его заблуждение, заключающееся в том, что он считает это понятие антропоморфизмом (а применимость вообще любых антропоморфизмов к Богу в его лжеучении отрицается):

"Поэтому вся Библия, когда касается Бога, то наполнена грубейшими антропоморфизмами. Антропоморфизм - человекоподобие, человекообразность, изображения Бога человекообразно, человеческими понятиями.

Есть, например, ниже нас человекообразная обезьяна. И так же мы поступаем в изображении Бога. Но во что это превращается? - чуть вышли за библейский язык, и посмотрите, чем наполнена античная мифология.

Но даже и в Библии - что мы видим? - Бог может мстить, в ярости может попалить огнем, потопить водою, требовать убийства. Бог ходит в раю, кричит - Адам, где ты? А Адам за кустом спрятался, а Бог его как бы не видит. И Бог - что делает? Сжег Содом и Гоморру, потопил мир потопом, оставив всего неск.человек, и прочее, и прочее

[allexell]

проф Осипов говорит: "Нет у Бога мести, гнева, наказания - а что же у Него есть?". Ответ его богословских объяснений на этот вопрос: "а ничего нет, так как Бог только Любовь, не наказывает и не судит". То есть во всех местах Священного Писания где говорится о наказаниях, карах Бога, где говорится о Боге как Судье - это выдумка, ложь, которую высказал Бог ради грубых людей. Поэтому тезис "ложь во спасение" я бы назвал наипервейшей причиной в его системе заблуждений.

[iereyviktor81]

Благодарю, за подробное описание восприятия лжеучений профессора.
Соглашусь со всем вашим описанием. Действительно, понимание Бога профессором Осиповым имеет полное сходство с ересью Маркиона, обличаемую св. Иринеем Лионским. Слова св. Иринея можно справедливо адресовать проф. Осипову.

Могу предложить еще такую формулировку:
Из неправого понимания Бога вытекает и не правое учение о первородном грехе. Далее ЛОГИЧЕСКИ вытекают все остальные лжеучения из принятия ложного учения о первородном грехе.

Хочу указать именно на логику: если следовать за неправильным пониманием Бога профессором Осиповым и придти к лжеучению о первородном грехе, и принять это лжеучение за истину, тогда логически всё действительно сложится во все те ереси, которые проповедует проф. Осипов.

[allexell]

"если следовать за неправильным пониманием Бога профессором Осиповым и придти к лжеучению о первородном грехе, и принять это лжеучение за истину, тогда логически всё действительно сложится во все те ереси, которые проповедует проф. Осипов