Об историческом оптимизме - 2
Что является первопричиной человеческой несвободы? На этот вопрос Карл Маркс ищет ответа в "Экономико-философских рукописях" 1844 года. Он говорит об отчуждении от человека его собственного труда, его собственной человеческой сущности (он называет её родовой сущностью), и, наконец, других людей. Ключевым является именно самоотчуждение. Речь идёт о том, что не только продукты труда рабочего, не только процесс его труда не принадлежат ему, но ин сам не принадлежит себе и не является хозяином себя самого. Далее Маркс делает вывод о том, что именно это состояние человека является первопричиной частной собственности, а вовсе не её следствием. Вот что он пишет:
Хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием, подобно тому как боги первоначально являются не причиной, а следствием заблуждения человеческого рассудка. Позднее это отношение превращается в отношение взаимодействия.
Только на последней, кульминационной стадии развития частной собственности вновь обнаруживается эта ее тайна: частная собственность оказывается, с одной стороны, продуктом отчужденного труда, а с другой стороны, средством его отчуждения, реализацией этого отчуждения.
Как именно создаётся отчуждённый труд - этим вопросом занимался наш выдающийся философ Александр Богданов, который, кстати, не имел возможности прочесть "Экономико-философские рукописи", изданные уже после его смерти. Но здесь мне хотелось бы обратить внимание на другое. Маркс сравнивает частную собственность с религией. В другом месте он говорит о "несвященном образе" самоотчуждения и "священном образе" его же. Выходит, что если частная собственность выражает отчуждённый труд, то Бог выражает отчуждённый человеческий разум.
Почему именно пролетариат Маркс считал той силой, которая способна свергнуть существующий порядок вещей и преодолеть отчуждение?
Он говорит об этом в работе "К критике гегелевской философии права", и решает этот вопрос чисто диалектически. Поскольку пролетариат есть такой класс, который общество в наибольшей степени отрицает (фактически выводит его за свои пределы), то именно он есть тот класс, который способен и готов отрицать само общество в имеющемся виде. Маркс считает, что именно в Германии пролетариат может сыграть эту свою историческую роль, тем самым двинув её вперёд резким скачком, обгоняя Францию и Англию, ушедших дальше Германии по пути прогресса.
Однако мы знаем, что в Германии этого не произошло. Немецкие "старые порядки", которые, как пишет Маркс, "объявляют мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут - старый, унаследованный, исторический кнут", не были сокрушены немецким пролетариатом. Напротив, эти самые порядки в период второй империи оказали огромное влияние на немецкий социализм, образовав особый сплав, известный как бисмарковский социализм. Именно бисмарковский социализм был построен в Германии, тогда как ни Карл Либкнехт, ни Эрнст Тельман политического успеха в Германии не достигли. В этом смысле, конечно, Ницше в 1870-е годы точнее выразил глубинные чаяния немецкого духа, чем Маркс в 1840-е.
Но возьмём Россию, где пролетарская революция, вроде бы, победила. Была ли победа большевиков в действительности победой именно пролетариата? Ведь если бы это было так, то должна была быть создана пролетарская культура - так, как была создана буржуазная культура. Но ведь её не было. Интереснейшие мистерии, который проводил Пролеткульт в 1920 году, мистерии победы пролетариата над мировой буржуазией - не дали плода. Вместо этого было осуществлено соединение марксизма с великим русским имперским духом, и именно такое соединение создало в окончательном виде советского человека. Представляется, что победа большевиков была всё-таки чудесной победой русского народа.
История показывает, что диалектика отрицания отрицания в случае с пролетариатом не сработала. И частная собственность, и религия уцелели. Не означает ли это, что коли движения разума породили и частную собственность, и религию (будь то разум человеческий, как считают светские люди, или божественный, как считают верующие), то и снять отчуждение может только разум? Снятие отчуждения становится тогда не результатом естественного вращения маховика имтории и не предметом класса, в наибольшей степени отчуждённого, а волевым актом учёной части народа, которая всеми силами своими соединяет себя с наиболее угнетёнными и отчуждёнными его частями.
И оно не отменяет Бога. Потому что Бог - это не только отчуждённая человеческая самостоятельность. Не будет человеческой самостоятельности без подлинной человеческой добродетели, соединённой с человеческим счастьем. Бог есть моральный, нравственный, сущностный и бытийный образец для человечества. Сказано было:
Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир. И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною. Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино. [Ин.17:18-21]
В этих словах и выражается преодоление отчуждения человеческой сущности.
Хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием, подобно тому как боги первоначально являются не причиной, а следствием заблуждения человеческого рассудка. Позднее это отношение превращается в отношение взаимодействия.
Только на последней, кульминационной стадии развития частной собственности вновь обнаруживается эта ее тайна: частная собственность оказывается, с одной стороны, продуктом отчужденного труда, а с другой стороны, средством его отчуждения, реализацией этого отчуждения.
Как именно создаётся отчуждённый труд - этим вопросом занимался наш выдающийся философ Александр Богданов, который, кстати, не имел возможности прочесть "Экономико-философские рукописи", изданные уже после его смерти. Но здесь мне хотелось бы обратить внимание на другое. Маркс сравнивает частную собственность с религией. В другом месте он говорит о "несвященном образе" самоотчуждения и "священном образе" его же. Выходит, что если частная собственность выражает отчуждённый труд, то Бог выражает отчуждённый человеческий разум.
Почему именно пролетариат Маркс считал той силой, которая способна свергнуть существующий порядок вещей и преодолеть отчуждение?
Он говорит об этом в работе "К критике гегелевской философии права", и решает этот вопрос чисто диалектически. Поскольку пролетариат есть такой класс, который общество в наибольшей степени отрицает (фактически выводит его за свои пределы), то именно он есть тот класс, который способен и готов отрицать само общество в имеющемся виде. Маркс считает, что именно в Германии пролетариат может сыграть эту свою историческую роль, тем самым двинув её вперёд резким скачком, обгоняя Францию и Англию, ушедших дальше Германии по пути прогресса.
Однако мы знаем, что в Германии этого не произошло. Немецкие "старые порядки", которые, как пишет Маркс, "объявляют мятежным всякий крик крепостных против кнута, если только этот кнут - старый, унаследованный, исторический кнут", не были сокрушены немецким пролетариатом. Напротив, эти самые порядки в период второй империи оказали огромное влияние на немецкий социализм, образовав особый сплав, известный как бисмарковский социализм. Именно бисмарковский социализм был построен в Германии, тогда как ни Карл Либкнехт, ни Эрнст Тельман политического успеха в Германии не достигли. В этом смысле, конечно, Ницше в 1870-е годы точнее выразил глубинные чаяния немецкого духа, чем Маркс в 1840-е.
Но возьмём Россию, где пролетарская революция, вроде бы, победила. Была ли победа большевиков в действительности победой именно пролетариата? Ведь если бы это было так, то должна была быть создана пролетарская культура - так, как была создана буржуазная культура. Но ведь её не было. Интереснейшие мистерии, который проводил Пролеткульт в 1920 году, мистерии победы пролетариата над мировой буржуазией - не дали плода. Вместо этого было осуществлено соединение марксизма с великим русским имперским духом, и именно такое соединение создало в окончательном виде советского человека. Представляется, что победа большевиков была всё-таки чудесной победой русского народа.
История показывает, что диалектика отрицания отрицания в случае с пролетариатом не сработала. И частная собственность, и религия уцелели. Не означает ли это, что коли движения разума породили и частную собственность, и религию (будь то разум человеческий, как считают светские люди, или божественный, как считают верующие), то и снять отчуждение может только разум? Снятие отчуждения становится тогда не результатом естественного вращения маховика имтории и не предметом класса, в наибольшей степени отчуждённого, а волевым актом учёной части народа, которая всеми силами своими соединяет себя с наиболее угнетёнными и отчуждёнными его частями.
И оно не отменяет Бога. Потому что Бог - это не только отчуждённая человеческая самостоятельность. Не будет человеческой самостоятельности без подлинной человеческой добродетели, соединённой с человеческим счастьем. Бог есть моральный, нравственный, сущностный и бытийный образец для человечества. Сказано было:
Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир. И за них Я посвящаю Себя, чтобы и они были освящены истиною. Не о них же только молю, но и о верующих в Меня по слову их, да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино. [Ин.17:18-21]
В этих словах и выражается преодоление отчуждения человеческой сущности.