Меональное
Наткнулся на рассуждения одного филолога. Человек известный вроде бы. Вот что он пишет по поводу американского памятникопада.
----------------------------------------------------------
"Спор о памятниках все разгорается. Если быть последовательным в неприятии рабства, то нужно снести все памятники древнеегипетской и античной цивилизаций, потому что они были рабовладельческими. Долой пирамиды, Парфенон и Колизей! Долой памятники Платону и Аристотелю и другим рабовладельцам и защитникам рабства. А также Карамзину, Пушкину, декабристам и прочим крепостникам!
Но разве античных философов и русских писателей чтят за это?
Хочу предложить такой критерий: не кому памятник, а ЧЕМУ? Памятники Ленину, Сталину, Дзержинскому, Гитлеру - это памятники коммунизму и фашизму, поэтому они должны быть снесены или перенесены в аналитический контекст музея. А памятник Пушкину - это памятник поэзии, а не крепостничеству, хотя у автора и были крепостные.
Этот критерий можно сформулировать и так: в чем уникальность данного исторического деятеля? Уникален ли Христофор Колумб тем, что был колонизатором, а Джордж Вашингтон - тем, что имел рабов? Нет, колонизаторов и рабовладельцев было много в истории. Но Колумб открыл Америку, проложил путь из Старого в Новый Свет, а Вашингтон - один из отцов-основателей и первый демократически избранный президент США. Именно за это и поставлены им памятники.
И пусть стоят!
Простите за банальность
----------------------------------------------------------
Сразу видно, на какой теме у человека логика вырубается.
----------------------------------------------------------
"Спор о памятниках все разгорается. Если быть последовательным в неприятии рабства, то нужно снести все памятники древнеегипетской и античной цивилизаций, потому что они были рабовладельческими. Долой пирамиды, Парфенон и Колизей! Долой памятники Платону и Аристотелю и другим рабовладельцам и защитникам рабства. А также Карамзину, Пушкину, декабристам и прочим крепостникам!
Но разве античных философов и русских писателей чтят за это?
Хочу предложить такой критерий: не кому памятник, а ЧЕМУ? Памятники Ленину, Сталину, Дзержинскому, Гитлеру - это памятники коммунизму и фашизму, поэтому они должны быть снесены или перенесены в аналитический контекст музея. А памятник Пушкину - это памятник поэзии, а не крепостничеству, хотя у автора и были крепостные.
Этот критерий можно сформулировать и так: в чем уникальность данного исторического деятеля? Уникален ли Христофор Колумб тем, что был колонизатором, а Джордж Вашингтон - тем, что имел рабов? Нет, колонизаторов и рабовладельцев было много в истории. Но Колумб открыл Америку, проложил путь из Старого в Новый Свет, а Вашингтон - один из отцов-основателей и первый демократически избранный президент США. Именно за это и поставлены им памятники.
И пусть стоят!
Простите за банальность
----------------------------------------------------------
Сразу видно, на какой теме у человека логика вырубается.