44-ый проблематический бред

[idealist_t]

О собственных целях государства

Без сверхзадачи человеческое существование лишено смысла
Бехтерева Н.П.

Все мертвое плывет по течению, против течения может плыть только живое
Честертон Г.К.

Куда идём мы с Пятачком
Винни-Пух

Введение

Причиной появления данного бреда стал разговор ( вот тут) по поводу мой фразы "Мы не понимаем, куда идём". Мой

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[idealist_t]

Да

[lj_frank_bot]

Супер

[ext_5207491]

Рекомендую хорошую статью https://litrossia.ru/item/trjukachi-i-publika/ Автор делает очень важное заключение. Проблема России в том, что правящий слой и широкие слои населения, к чувствам которых апеллирует первый, отвращаются от каких-либо новых идей и, тем более, от проектирования будущего (что без внедрение в общественное сознание новых идей невозможно).
Идеалом русского человека оказывается застой.

"Бездуховный" Запад же имеет прикормленные и эффективные гуманитарные науки и с их помощью,медленно и хладнокровно (подобно марсианам из романа Уэллса) проектируют новое будущее. В котором, с очень высокой долей вероятности, России не окажется места.

[idealist_t]

Статья мне не понравилась. Мысль слишком размыта, а баек (историй) больше, чем надо для понимания мысли. Но это ладно.
Вы пишете, что по мнению автора "Идеалом русского человека оказывается застой". (Автор статьи рассуждает об аттракторах - не знаю, будет ли идеал точным переводом.)
Однако как раз сторонники неподвижных идей, подвижники и идеалисты в России оказывались революционерами. Расцвет "сакрального чувства" или "теологии" совпадал с какой-нибудь революцией. Так что как раз то идеалом в России застой никогда не был. А вот рационализация в России (хотя бы с 19 века) стремилась всегда к какому-то выхолащиванию всяких идеалов и вот уж тогда начинался застой.
Собственно, если это и не так, то сам факт скачков в России, революций и резких переворотов опровергает любые гипотезы тяготения к застою.

[samurai_akbar]

В серьёзных государствах мотивы властей не обязаны быть понятными для широких масс. Мотивы властей даже не обязаны совпадать с декларациями и формальной идеологией. Поэтому считаю СССР несерьёзным государством, во главе которого тем не менее стояли одно-два поколения выдающихся людей, за счёт чего оно и держалось и набрало запас прочности. Нынешняя РФ в этом плане кажется более серьёзным государством, хотя и не может похвастаться такими же грандиозными экономическими успехами, как СССР. Во главе РФ стоят люди не такие выдающиеся, как советские лидеры, но более серьёзные.

[idealist_t]

-- считаю СССР несерьёзным государством
-- РФ в этом плане кажется более серьёзным государством,
Мне кажется, что всё наоборот. В действиях современных властей всегда подозревается корысть, и имущественное положение этих самых властей чаще всего только подтверждает подозрения. В СССР для корыстных стремлений просто не было нужного масштаба: квартира, дача, машина, путёвка в Сочи, колбаса и всё.
Кроме того, читая некоторые воспоминания (например, записи разговоров с Молотовым), у меня возникает чувство, что эти люди верили в то, о чём говорили публично. Даже Хрущёв, похоже, верил в коммунистическое будущее. С верой в свои идеи никто не будет обманывать. Манипуляция сознанием это феномен либерального общества, а не авторитарного.

[samurai_akbar]

Я имел в виду не отдельных деятелей, а систему в целом. СССР сильно зависел от поколений руководителей. По-моему, если серьёзность политики какого-либо государства обусловлена серьёзностью отдельного поколения, а не традицией и общими принципами организации, то можно говорить о серьёзности этого поколения, но не о серьёзности государства.