26-ой критический бред

[idealist_t]

О порочности простых антисталинских расчётов

Вступление

На днях я наткнулся на один любопытный журнал polit-ec. В нём приводится много всяких данных преимущественно по экономике

Comments

[alexandre_putt]

Я довольно поверхностно знаю историю (тем более что данный период всеми политизирован и объективно сложно разобраться), поэтому могу ошибаться, но на мой взгляд повышение товарности - это не совсем правильный ориентир. Проблема с низкой вовлечённостью крестьян в рыночный обмен действительно была решена, но довольно радикальным способом: всех крестьян загнали в коллективные хозяйства, а произведённую продукцию принудили продавать государству по им же установленным ценам (как правило ниже рыночных). Т.е. не столько товарность повысили, сколько просто административно изъяли продукцию. Помимо этого преследовались политические цели ослабить крестьянство и предотвратить возможную контрреволюцию, поэтому взялись за кулаков. Очевидно, что в ряде всех хозяйств именно кулацкие хозяйства были наиболее производительными с экономической точки зрения и их разорение не могло не сказаться негативно на средней производительности труда в сельском хозяйстве.

> Но тенденция роста производительности с\х труда всё же обозначилась.

Скорее постоянные кризисы, но там в любом случае всё лихорадило бы. Хотя по приведённым Вами данным видно, что производительность труда выросла, тогда как доля занятых - сократилась, т.е. какое-то поступательное развитие тем не менее происходило. Существенный рост производительности был уже позднее в силу изменения общемировых технологий, как уже было отмечено.

[idealist_t]

Я не готов к окончательным суждениям, так как тоже не могу сказать, что хорошо знаю историю коллективизации. Про кулацкие хозяйства имеется противоречивые мнения и, в-общем, они редко подкрепляются данными.

В какой степени повышение товарности было обусловлено изъятием большего количества хлеба, а в какой - повышением производительности за счёт обработки больших площадей МТС-ами и распространением агрономических методов, я не могу сказать.
Можно попробовать сопоставить кое-какие числа по специалистам и технике в с/х с производительностью. Т.е. если эти факторы будут коррелировать со сбором зерновых, тогда можно будет отрицать фактор повышенного административного отбора. Но тут будут мешать годовые климатические колебания урожайности.

В-общем, вопрос очень непростой.

[alexandre_putt]

Да, тут чёрт ногу сломит, так как одновременно происходило множество самых разных процессов с совершенно разнонаправленным влиянием на всё.

> Можно попробовать сопоставить кое-какие числа по специалистам и технике в с/х с производительностью. Т.е. если эти факторы будут коррелировать со сбором зерновых, тогда можно будет отрицать фактор повышенного административного отбора.

Из динамики показателей это не получится выделить при таком коротком промежутке времени. Тут нужно рассматривать срез статистики по всем хозяйствам/регионам при наличии вариации во внедрении техники и привлечении агрономов между ними. В принципе нормальные работы по сельскому хозяйству в 30-ых гг., если они есть, должны давать достаточно определённую картину.