24-ый критический бред
О левом сектантстве и его отношении к действительности
Вековая борьба cлавянских народов за свое существование и свою независимость
окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией
И.В. Сталин
Введение
На днях по наводке skaramanga_1972 наткнулся на бурные дебаты с оскорблениями и массовым френдоцидом, которые прошли в конце апреля вот в этом посте и в полной мере развернулись в нескольких журналах уже после 9-го мая. Такие дебаты лично мне не попадались со времён возврата Крыма.
Вопрос серьёзный - о символах, точнее о символах Победы.
Группа левых блогеров выдвинула тезис о том, что "георгиевская ленточка никакого отношения к Дню Победы не имеет. И использование именно под таким названием - это не память, а забвение".
Популярные ныне акции "георгиевская лента" и "бессмертный полк" - это акции забвения, так как они продвигаются "только потому, что позволяет оторвать в головах людей великую победу от СССР".
"Единственная цель это подлость - убить воспоминания о смысле Победы, как победы СОВЕТСКОГО СОЮЗА". В России цель внедрения георгиевской ленточки абсолютно прозрачна. С одной стороны "прихватизировать" победу СССР, с другой выбить из памяти людей СССР и заменить ее "православной Россией"..
"Гвардейскую ленточку решили считать главным символом войны и победы, чтобы отменить красный флаг (вроде как Мавзолей забить фанерой). А чтобы добавить хруста французской булки, переименовали её в георгиевскую. Которая в той войне не участвовала."
(Я намеренно подчеркнул в этих цитатах категоричность, к которой я ещё вернусь ниже. )
Те, кто с этим не согласен, очень легко приписываются этими блогерами к подлецам и национал-маразматикам, что вообще исключает какой-либо нормальный разговор. С другой стороны тоже бурлят эмоции. Меня самого эти эмоции не затронули, но сам вопрос показался важным и интересным. Поэтому я потратил некоторое время на его обдумывание.
Во-первых, посмотрим, какие надёжные, бесспорные аргументы против ленты вообще предлагают разные люди. Такие бесспорные аргументы могут быть только фактическими. Сводятся эти фактические аргументы к следующему.
1. Гергиевская лента отличается внешне от гвардейской ("боковые оранжевые просветы по краю ленты узкие, а у советских гвардейцев - широкие").
2. Святого Георгия в СССР не чтили.
3. Гергиевские ленты носили пособники нацистов (генерал Краснов, например).
4. Георгиевская лента стала использоваться так, как используется сейчас, только с 2005 года.
5. В Великую Отечественную не было символа "георгиевская ленточка", а был символ "гвардейская ленточка".
6. Георгиевская лента была символом воинской доблести.
Подборку я сделал по вот этим источникам ( источник_1, источник_2, источник_3, источник_4).
Строго говоря, других рациональных аргументов у отрицателей больше нет. Есть один "контектстный" аргумент, который я приведу ниже.
Аргумент №3 - пустой. Георгиевские ленты, как я полагаю, в гораздо большем числе носили в СССР наши, советские солдаты, а также многие ветераны Первой Мировой.
Таким образом, все аргументы сводятся к установлению различий по наменованию, форме, символическому содержанию, практике применения, а также соответствию государственной идеологии.
Никакого сомнения в том, что георгиевская лента это не гвардейская лента, нет и быть не может. Это разные ленты. Современная георгиевская лента - это символ, отличный и от гвардейской ленты, и от дореволюционной георгиевской.
Нельзя сказать, что этот вывод отличается какой-то глубиной и свежестью. Однако он избавляет нас от необходимости спорить по таким вопросам, как жёлтый или оранжевый цвет георгиевской ленты, можно ли называть ленту ордена Победы или ордена Славы гвардейской лентой и т.п.
Тем не менее бесспорным фактом является и то, что современная лента внешне похожа, почти идентична и гвардейской, и дореволюционной георгиевской. Едва ли кто будет оспаривать тезис о том, что это сходство не является случайным. Намеренно был выбран цвет для гвардейской ленты в 1942-м. Намеренно был выбран цвет ленты ордена Славы. Намеренно он был выбран и в 2005-м.
Это означает, что между этими разными символами есть некоторое единство.
Замечу, что гвардейская лента не была орденской. То есть если орден Славы можно считать прямым наследником Георгиевского креста, то ни гвардейская лента, ни лента медали за победу над Германией такими наследниками не являются. Иначе говоря, единство между символами оранжево-чёрного цвета неформальное. Его нельзя измерить или вывести логически.
При этом я полагаю неважными конкретные детали появления новых знаков различия. Вкладывали ли художники, которые разрабатывали новые ордена и медали, тот точный "геральдический" смысл, который был у георгиевских лент, или же они об этом смысле даже не знали, не имеет большого значения. Достаточно понимать, что эти люди помнили Георгиевский крест и его высочайший статус в Российской империи и, создавая новые символы, перенесли на них часть содержания символов старых.
По окончании Войны история этих символов не остановилась. Как было наглядно показано опять же в этом посте, поздравительные открытки с изображением черно-оранжевой ленты выпускались к 9-му мая в самое разное время от конца 40-х до конца 80-х годов.
Едва ли можно считать ленты на этих открытках гвардейскими, георгиевскими или лентами орденов Славы. Это, очевидно, новые, самостоятельные символы. Тогдашние схоласты могли бы морщиться от изображения "орденских лент" на дешёвых открытках, как сегодня всячески раздувают тему неподобающего, оскорбительного для георгиевских кавалеров отношения с современными ленточками.
Однако и на открытках не было никаких орденских лент, и сегодняшние ленты - это не ленты дореволюционного ордена. Преемственность символов чёрно-оранжевого цвета не касается ни наименования, ни формы, ни практики применения, ни государственной идеологии.
Эта преемственность касается только части их символического содержания. В послевоенное время в сознании советских людей эти цвета прочно ассоциировались с Победой. Не с орденами Великой Отечественной, не с орденами до Революции, а именно с Победой. А уж в последний символ входят мужество, стойкость, верность - то есть то, что было в георгиевской ленте и в лентах Войны.
Теперь же нас уверяют, что георгиевская лента 2005 года - это нечто, никак не связанное с Победой. Что связывать её с Победой, значит быть подлецом или внушаемым идиотом. Запомните все - если ты вышёл на праздник Победы с георгиевской лентой, то "присоединился к подлецам", "стал на сторону власовцев" или ты - "идиот, которому можно внушить, что угодно". (Именно это буквально пишут противники ленты.)
При внимательном просмотре текстов таких вот правдорубов мы не находим ни одного основания в пользу таких резких заявлений. Аргументы, которые я привёл выше, повторяются в том или ином сочетании, а потом следует ядрёный как огурец вердикт - "ты подлец".
Думаю, что какому-нибудь немцу или японцу было бы сложно понять, почему современная георгиевская лента не связана с Победой и почему люди, которые носят ленты, подлецы и идиоты. Вероятно, для понимания нужно иметь "классовое чутьё".
Поставим вопрос иначе. Существует ли сегодня в России движение, ясной и главной по отношению к прошлому целью которого является дискредитация всего "связанного с СССР"?
Конечно, существует. Например, есть такой М.А. Федотов со своей программой десталинизации, поддержанной многими радикальными либералами. Однако многие же либералы так или иначе критиковали эту программу, полагая её предложения попыткой "копаться в прошлом для того, чтобы отвести внимание от реальных проблем". Гораздо большее, судя по ссылкам в сети, количество всяких политических и государственных лиц, не относящихся к КПРФ или СР, такую программу не приняли.
Это означает, что на государственном уровне и в кругу публичной политики нет единого фронта, который был бы озабочен в первую очередь десоветизацией. А из этого я вывожу, что утверждение, будто единственная задача акции с георгиевскими лентами состоит в десоветизации, численно маловероятна. Это чисто формальный результат, который можно подтвердить как опросами, так и подсчётом числа влияющих на события политиков с радикально антисоветскими взглядами. Если таковых меньшинство, то и акции, проводимые со всероссийским размахом, не смогут иметь однозначной антисоветской направленности. Они непременно будут искажены, преобразованы в сознании людей. Однако, критики современных акций, похоже, так не считают.
Вообще многим сегодня свойственно полагать, что из общества можно лепить всё, что угодно: были бы умелые манипуляторы и подконтрольные СМИ. Такие люди, чаще всего сами не зная того, отрицают общество как самостоятельную реальность. Это позитивизм, который характерен для подавляющего большинства либералов и вполне согласующийся с либерализмом вообще. В связи с этим удивительно слышать такое от пропагандистов коммунизма.
Поставим ещё один вопрос. Какого же празднования Победы хотят эти люди? Будут ли они удовлетворены, если вместо георгиевских лент будут только красные знамёна, красные ленточки и советская символика?
Если будут, то это очень ограниченные люди. Оттого, что всё вокруг будет в красном цвете с серпами и молотом, "прихватизация православной Россией" никак не остановится. Один из тех, кого я цитировал, прямо-таки с подсердечной ненавистью будет смотреть на то, как окропляют ракеты, красные стяги и ускорители частиц и строчить в своём журнале о том, как он ненавидит внушаемых идиотов.
Может быть, вопрос решат портреты Иосифа Виссарионовича напротив мавзолея, как это было когда-то в прошлом? Не так уж это фантастично. Вот на днях где то установили бюст Вождю. Более того, я сам живу в шаговой доступности улиц с таким названиями как Народная, Марата, Советская, Совнаркомовская, Коммунистическая, площади Ленина с памятником Владимиру Ильичу напротив торгового дома Аврора, площади Революции с торговыми домами Республика и Чкалов. Кто-нибудь полагает, что Сталин с серпами добавит что-либо в такой концентрации советских символов?
Таким образом, я нахожу в этой истерике по поводу георгиевской ленты схоластическую войну, которая очевидно не решают тех проблем, которые, как я их сам понимаю, должны быть первостепенными для коммунистов. Эти проблемы вовсе не состоят в том, чтобы привязаться накрепко к советскому прошлому, которое уже не вернётся. Проблема коммунизма сейчас - это его выживание, а для этого он должен быть актуальным. Пока люди не видят в нём особой актуальности, и никакая пропаганда тут не при чём.
Неопределённость одних коммунистов и экстремизм других в сочетании с тесной привязкой к советскому прошлому - вот беды российского коммунизма. Как в своё время Россия проедала советскую экономику, так современные коммунисты питаются советским идеологическим прошлым. А ведь либерализм конца 80-х был для тогда ещё советской России чем-то новым, и эта новизна казалась гарантией от неудач старой идеологии. Не в этом ли причина того, что либерализм стал господствовать в умах очень многих людей?
Можно напомнить коммунистам одно "самое верное" учение, согласно которому вторая стадия развития - это отрицание. Готовы ли они к отрицанию советского прошлого, к отрицанию того пути развития, который при всех его великих достижениях и устойчивости в тяжелейших испытаниях в спокойное время закончился позорным развалом и бесстыдным предательством? Без такого отрицания невозможно ни осмысление, ни дальнейшее развитие.
Пока же у коммунистов можно видеть не отрицание, не осмысление, а напротив догматическое утверждение в деталях советского прошлого, к тому же выражаемое в эмоциональной форме. Впору напомнить этим людям ленинскую главу о компромиссах из его "детской болезни левизны".
Такое нарочитое, эмоциональное внимание к деталям я нахожу в истории религии. В своё время были жестокие споры о добавлении всего трёх слов к тексту из 147. Но для религии это логично. А в какой степени это верно для тех, кто хочет изменить мир? В значительной, если в итоге ставить задачу вернуться в уже неизменное, застывшее прошлое.
Всё это даёт мне основание предполагать, что советское прошлое для многих является не почвой для роста, не опытом поколений, а идолом в религиозном смысле этого слова. Отсюда идёт и эта повышенная нетерпимость к любым вариациям новых идей, в которых нет ничего от советской истории.
Мы имеем дело с явным левым сектанством. Секта вытесняет инакомыслие и саморазвитие. Сектантами, кстати, были большевики. Но их сектанство было следствием: большевики создавали конспирированных боевиков (хотя бы идеологических). А нынешние их последователи - сектанты в любви к советскому прошлому. Они всё чаще мне напоминают старого болезного и одинокого деда, который, стуча клюкой по асфальту, сердито требует, чтобы его всегда пропускали первым в свадебный автобус: дескать, и он был когда-то славным женихом.
Между тем ещё один факт состоит в том, что десоветизация уже произошла. Большинство населения не интересуют вопросы классовой борьбы, власти советов. Советская символика уже встроена в современный быт как дополнительный антураж. Кое у кого есть даже мода на советское, похожая на моду с виниловыми дисками. Для многих советское - это "винтаж". Вот, к примеру, здесь можно посмотреть результаты опроса ВЦИОМ в 2013 г. по вопросу: какие темы должны быть отражены в планировавшемся тогда учебнике истории.
За равное освещение всех тем высказались 58% опрошенных, за Великую Отечественную - 10%. Преимущественное освещение советского периода интересно только лишь 2%-ам опрошенных. Советская тематика находится на уровне тем о Древней Руси и выдающихся деятелей.
Следует понимать, что напоминание о специфически советском прошлом не отражает насущного. Оно не несёт людям никакой новизны, не предлагает решения существующих проблем.
Разумеется, найдётся много людей, которые будут опровергать такие утверждения, ссылаясь на опыт плановой экономики или же пороки частной собственности. Однако сухая теория вопроса не трогает обычных людей. Общественная идея ложна не потому, что она формально несостоятельна, а потому, что она мертва. Потому, что она не присутствует в общественном сознании, не выражает чаяний людей, не зажигает их сердца. Идея живёт тогда, когда люди верят в неё, когда их понимание добра и справедливости так или иначе выражается в этой идее.
Идея советского мироустройства, вера в то, что мы должны жить так, как это было в СССР, теплится в очень небольшой группе, которая не представляет однородного общественного целого, а потому и не является определяющей общественной силой. Обличительные выпады всяких левых сектантов только дополнительно раскалывают эту группу.
Налицо общественно-идейный, а не только идеологический кризис коммунизма, который пытаются удержать в общественном сознании, цепляясь за значимые символы прошлого. За вычетом этой связи с историей идея коммунизма сегодня абстракта.
Поэтому сектанты в вопросе с лентами ведут войну с ветряными мельницами или ведут противопожарную пропаганду на пепелище. Они не только стремятся в уже ушедшее прошлое, но и пытаются влиять на несуществующее настоящее. Неудивительно, что они не находят понимания. Их оторванность от реальности приводит к тому, что сектанты сами путаются в собственных мыслях. Вот, к примеру, два высказывания одного и того же человека.
1.) "На самом деле без разницы, как называть ленточку - гвардейской, ленточкой Славы или лентой Победы - лишь бы символ был связан с Великой Отечественной. Георгиевская - не связана."
2) "Суть ведь не в ленточке, а в названии. К победе имеет отношение гвардейская ленточка. И именно она на советских наградах и открытках, на бескозырках. А Георгиевская ленточка никакого отношения к Дню Победы не имеет."
Так что получается, что в сути сектанты путаются, но вот одно в этой путанице устанавливается ими однозначно и без доказательств: новые символы Победы это не символы Победы, а способы борьбы с советской историей. Тут мы имеем дело с явной априорной предпосылкой, с догматом, и я полагаю, что это догмат можно считать достаточным признаком левого сектанства.
Десоветизация в России прошла естественным путём, а не таким ломанием через колено, как это было в Прибалтике или как это проихсодит сейчас на Украине. В России специально ничего не запрещали советского, хотя существует много сторонников таких запретов. В своё время пытались запретить КПСС. Но как показало время, радикальный антисоветизм тоже не стал определяющей общественной силой, и сегодня, в значительной степени опорочив себя антирусской направленностью, сам медленно умирает. Возможно, десоветизацию ускорили, но она началась не в 2005-м, а в середине 80-х годов и была после начала 90-х исторически неизбежна. Наше общество перестало быть советским и ему понадобились новые символы. Современная георгиевская лента - один из таких новых символов.
В этой связи видна ошибочность единственного рационального аргумента, с которым сектанты могли бы критиковать применение ленты сегодня. Вот они пишут: "Вы же не сочтёте нормальным утверждение, что русские войска били шведа под Полтавой под стягом дома Палеологов? И то, что герб РИ был заимствован не даёт право называть его гербом Палеологов в качестве символа побед РИ. Так почему считается нормальным так обходиться с советской символикой?" Иначе говоря, символы не должны искажать историю.
Однако на деле здесь предлагается проводить празднование победы в Куликовской битве под хоругвями конца 14-го века или отмечать годовщину отмены крепостного права под жёлто-бело-чёрным флагом, вместо использования для этого современных государственных символов. Нам предлагается кричать "Виват" при воспоминании о Полтавской баталии или выражаться в духе "Оды на взятие Хотина" по поводу русско-терецких войн.
Это нелепо. Мы живём не в Московском княжестве, не в Российской империи и не в СССР, а в Российской Федерации, а потому использование её символов попросту неизбежно.
Есть искажение истории, а есть её образ в памяти. Образ исторически меняется. Мы не можем относиться, например, к Северной войне так, как это делали её современники. Даже язык тогда отличался, а значит отличались все выражения действительности как в общественном сознании, так и на личном уровне. Требование документальной точности воспроизводства исторических событий в народной памяти родственно тем идеям, которые привели к Расколу 17-века, когда сугубая и трегубая алиллуйя стали исходным поводом для масштабных трагических явлений.
Искажение истории - это изменение знаков. Если там, где современники видели "плюс", сегодня ставится "минус", причём как точка зрения этих же современников, то это можно считать искажением исторической действительности. Если в празднике Победы начать чествование власовцев, это будет искажением.
Другой тип искажения - это забвение принципиальных моментов. Например, праздник Рождества без упоминания Иисуса Христа - это, очевидно, совсем другой праздник, отличный от возникшего изначально.
Никакого официального или общественно-массового очернения советских символов или советской действительности в аспекте Победы не наблюдается. Поэтому сектанты могут только утверждать, что, во-первых, Победа немыслима без ссылок к именно советской действительности, и, во-вторых, сегодня про эти ссылки намеренно не упоминают.
По поводу второго я уже достаточно высказался выше: ссылки на советское в контексте Победы уже почти позабыты. Обычные люди: не историки, не профессиональные коммунистические политики и не коммунисты-любители, думая о Победе, не думают ни о Сталине, ни о коммунизме, ни о государственной собственности на средства производства. Поэтому и намерений забыть чего-то просто не может быть. К этому можно ещё добавить, что сам спорный символ - лента с явной преемственностью - как "инструмент забвения" выглядит просто глупо.
Настоящее забвение требует разрыва традиций, не замены одного символа Победы другим, а устранения смысла Победы вообще. Настоящее забвение требует 9-го мая похоронных маршей, стен скорби и поминовения невинно убиенных.
Сектанты же всерьёз полагают, что если наши люди будут говорить слово "георгиевская", то у них будет отшибать память обо всём советском, а вот при словах "гвардейская" они будут вспоминать Иосифа Виссарионовича. Думать так, значит полагать, что все эти люди, надевшие ленты, какие-то роботы, в которых легко поменять программу. Впрочем, я уже говорил про "подлецов" и "идиотов". Вот ведь как, получается, смотрят на обычных людей эти коммунистические сектанты.
Вопрос о месте советского смыслового ядра в составе смысла Победы гораздо более сложен. Я полагаю, что смысл Победы не сводится к советскому. Я могу здесь даже сослаться на Сталина, который публично говорил о "вековой борьбе cлавянских народов за свое существование и свою независимость". То есть Иосиф Виссарионович, наверно, мог бы сказать, что вот только именно коммунизм окончательно закончил эту борьбу славян, однако даже при этом ни источник борьбы, ни её ход, ни даже смысл не могут быть связаны с коммунизмом или советским бытием.
Более того, в последнее время эта вековая борьба вновь обозначилась в украинских событиях, а современный символ Победы получил новое для себя, но старое для русского народа содержание: борьба с тем Западом, который жаждет физического или культурного уничтожения России. Нисколько не исказив сути Победы, новый символ приобрёл при этом невиданную доселе актуальность. Теперь он связан не только с прошлой, но и настоящей борьбой русского народа. Почти очевидно, что именно в этой актуальности истоки того небывалого энтузиазма, которым были охвачены наши люди 9 мая.
В этом году мы не просто вновь обратились к новому символу Победы, но само понимание Победы было переосмыслено, оно вновь стало определяющим для общественного сознания. Сегодня праздник Победы был как день рождения и в этом он совпал с праздником, который наши отмечали 9 мая 1945 года.
Если даже вычесть из смысла Победы всё советское содержимое, то в нём останется ещё очень много - столетия русской борьбы с Западом. Однако даже и вычитать этот смысл никто, кроме других сектантов - либеральных - не собирается. Советское прошлое - это уже только прошлое.
Вековая борьба cлавянских народов за свое существование и свою независимость
окончилась победой над немецкими захватчиками и немецкой тиранией
И.В. Сталин
Введение
На днях по наводке skaramanga_1972 наткнулся на бурные дебаты с оскорблениями и массовым френдоцидом, которые прошли в конце апреля вот в этом посте и в полной мере развернулись в нескольких журналах уже после 9-го мая. Такие дебаты лично мне не попадались со времён возврата Крыма.
Вопрос серьёзный - о символах, точнее о символах Победы.
Группа левых блогеров выдвинула тезис о том, что "георгиевская ленточка никакого отношения к Дню Победы не имеет. И использование именно под таким названием - это не память, а забвение".
Популярные ныне акции "георгиевская лента" и "бессмертный полк" - это акции забвения, так как они продвигаются "только потому, что позволяет оторвать в головах людей великую победу от СССР".
"Единственная цель это подлость - убить воспоминания о смысле Победы, как победы СОВЕТСКОГО СОЮЗА". В России цель внедрения георгиевской ленточки абсолютно прозрачна. С одной стороны "прихватизировать" победу СССР, с другой выбить из памяти людей СССР и заменить ее "православной Россией"..
"Гвардейскую ленточку решили считать главным символом войны и победы, чтобы отменить красный флаг (вроде как Мавзолей забить фанерой). А чтобы добавить хруста французской булки, переименовали её в георгиевскую. Которая в той войне не участвовала."
(Я намеренно подчеркнул в этих цитатах категоричность, к которой я ещё вернусь ниже. )
Те, кто с этим не согласен, очень легко приписываются этими блогерами к подлецам и национал-маразматикам, что вообще исключает какой-либо нормальный разговор. С другой стороны тоже бурлят эмоции. Меня самого эти эмоции не затронули, но сам вопрос показался важным и интересным. Поэтому я потратил некоторое время на его обдумывание.
Во-первых, посмотрим, какие надёжные, бесспорные аргументы против ленты вообще предлагают разные люди. Такие бесспорные аргументы могут быть только фактическими. Сводятся эти фактические аргументы к следующему.
1. Гергиевская лента отличается внешне от гвардейской ("боковые оранжевые просветы по краю ленты узкие, а у советских гвардейцев - широкие").
2. Святого Георгия в СССР не чтили.
3. Гергиевские ленты носили пособники нацистов (генерал Краснов, например).
4. Георгиевская лента стала использоваться так, как используется сейчас, только с 2005 года.
5. В Великую Отечественную не было символа "георгиевская ленточка", а был символ "гвардейская ленточка".
6. Георгиевская лента была символом воинской доблести.
Подборку я сделал по вот этим источникам ( источник_1, источник_2, источник_3, источник_4).
Строго говоря, других рациональных аргументов у отрицателей больше нет. Есть один "контектстный" аргумент, который я приведу ниже.
Аргумент №3 - пустой. Георгиевские ленты, как я полагаю, в гораздо большем числе носили в СССР наши, советские солдаты, а также многие ветераны Первой Мировой.
Таким образом, все аргументы сводятся к установлению различий по наменованию, форме, символическому содержанию, практике применения, а также соответствию государственной идеологии.
Никакого сомнения в том, что георгиевская лента это не гвардейская лента, нет и быть не может. Это разные ленты. Современная георгиевская лента - это символ, отличный и от гвардейской ленты, и от дореволюционной георгиевской.
Нельзя сказать, что этот вывод отличается какой-то глубиной и свежестью. Однако он избавляет нас от необходимости спорить по таким вопросам, как жёлтый или оранжевый цвет георгиевской ленты, можно ли называть ленту ордена Победы или ордена Славы гвардейской лентой и т.п.
Тем не менее бесспорным фактом является и то, что современная лента внешне похожа, почти идентична и гвардейской, и дореволюционной георгиевской. Едва ли кто будет оспаривать тезис о том, что это сходство не является случайным. Намеренно был выбран цвет для гвардейской ленты в 1942-м. Намеренно был выбран цвет ленты ордена Славы. Намеренно он был выбран и в 2005-м.
Это означает, что между этими разными символами есть некоторое единство.
Замечу, что гвардейская лента не была орденской. То есть если орден Славы можно считать прямым наследником Георгиевского креста, то ни гвардейская лента, ни лента медали за победу над Германией такими наследниками не являются. Иначе говоря, единство между символами оранжево-чёрного цвета неформальное. Его нельзя измерить или вывести логически.
При этом я полагаю неважными конкретные детали появления новых знаков различия. Вкладывали ли художники, которые разрабатывали новые ордена и медали, тот точный "геральдический" смысл, который был у георгиевских лент, или же они об этом смысле даже не знали, не имеет большого значения. Достаточно понимать, что эти люди помнили Георгиевский крест и его высочайший статус в Российской империи и, создавая новые символы, перенесли на них часть содержания символов старых.
По окончании Войны история этих символов не остановилась. Как было наглядно показано опять же в этом посте, поздравительные открытки с изображением черно-оранжевой ленты выпускались к 9-му мая в самое разное время от конца 40-х до конца 80-х годов.
Едва ли можно считать ленты на этих открытках гвардейскими, георгиевскими или лентами орденов Славы. Это, очевидно, новые, самостоятельные символы. Тогдашние схоласты могли бы морщиться от изображения "орденских лент" на дешёвых открытках, как сегодня всячески раздувают тему неподобающего, оскорбительного для георгиевских кавалеров отношения с современными ленточками.
Однако и на открытках не было никаких орденских лент, и сегодняшние ленты - это не ленты дореволюционного ордена. Преемственность символов чёрно-оранжевого цвета не касается ни наименования, ни формы, ни практики применения, ни государственной идеологии.
Эта преемственность касается только части их символического содержания. В послевоенное время в сознании советских людей эти цвета прочно ассоциировались с Победой. Не с орденами Великой Отечественной, не с орденами до Революции, а именно с Победой. А уж в последний символ входят мужество, стойкость, верность - то есть то, что было в георгиевской ленте и в лентах Войны.
Теперь же нас уверяют, что георгиевская лента 2005 года - это нечто, никак не связанное с Победой. Что связывать её с Победой, значит быть подлецом или внушаемым идиотом. Запомните все - если ты вышёл на праздник Победы с георгиевской лентой, то "присоединился к подлецам", "стал на сторону власовцев" или ты - "идиот, которому можно внушить, что угодно". (Именно это буквально пишут противники ленты.)
При внимательном просмотре текстов таких вот правдорубов мы не находим ни одного основания в пользу таких резких заявлений. Аргументы, которые я привёл выше, повторяются в том или ином сочетании, а потом следует ядрёный как огурец вердикт - "ты подлец".
Думаю, что какому-нибудь немцу или японцу было бы сложно понять, почему современная георгиевская лента не связана с Победой и почему люди, которые носят ленты, подлецы и идиоты. Вероятно, для понимания нужно иметь "классовое чутьё".
Поставим вопрос иначе. Существует ли сегодня в России движение, ясной и главной по отношению к прошлому целью которого является дискредитация всего "связанного с СССР"?
Конечно, существует. Например, есть такой М.А. Федотов со своей программой десталинизации, поддержанной многими радикальными либералами. Однако многие же либералы так или иначе критиковали эту программу, полагая её предложения попыткой "копаться в прошлом для того, чтобы отвести внимание от реальных проблем". Гораздо большее, судя по ссылкам в сети, количество всяких политических и государственных лиц, не относящихся к КПРФ или СР, такую программу не приняли.
Это означает, что на государственном уровне и в кругу публичной политики нет единого фронта, который был бы озабочен в первую очередь десоветизацией. А из этого я вывожу, что утверждение, будто единственная задача акции с георгиевскими лентами состоит в десоветизации, численно маловероятна. Это чисто формальный результат, который можно подтвердить как опросами, так и подсчётом числа влияющих на события политиков с радикально антисоветскими взглядами. Если таковых меньшинство, то и акции, проводимые со всероссийским размахом, не смогут иметь однозначной антисоветской направленности. Они непременно будут искажены, преобразованы в сознании людей. Однако, критики современных акций, похоже, так не считают.
Вообще многим сегодня свойственно полагать, что из общества можно лепить всё, что угодно: были бы умелые манипуляторы и подконтрольные СМИ. Такие люди, чаще всего сами не зная того, отрицают общество как самостоятельную реальность. Это позитивизм, который характерен для подавляющего большинства либералов и вполне согласующийся с либерализмом вообще. В связи с этим удивительно слышать такое от пропагандистов коммунизма.
Поставим ещё один вопрос. Какого же празднования Победы хотят эти люди? Будут ли они удовлетворены, если вместо георгиевских лент будут только красные знамёна, красные ленточки и советская символика?
Если будут, то это очень ограниченные люди. Оттого, что всё вокруг будет в красном цвете с серпами и молотом, "прихватизация православной Россией" никак не остановится. Один из тех, кого я цитировал, прямо-таки с подсердечной ненавистью будет смотреть на то, как окропляют ракеты, красные стяги и ускорители частиц и строчить в своём журнале о том, как он ненавидит внушаемых идиотов.
Может быть, вопрос решат портреты Иосифа Виссарионовича напротив мавзолея, как это было когда-то в прошлом? Не так уж это фантастично. Вот на днях где то установили бюст Вождю. Более того, я сам живу в шаговой доступности улиц с таким названиями как Народная, Марата, Советская, Совнаркомовская, Коммунистическая, площади Ленина с памятником Владимиру Ильичу напротив торгового дома Аврора, площади Революции с торговыми домами Республика и Чкалов. Кто-нибудь полагает, что Сталин с серпами добавит что-либо в такой концентрации советских символов?
Таким образом, я нахожу в этой истерике по поводу георгиевской ленты схоластическую войну, которая очевидно не решают тех проблем, которые, как я их сам понимаю, должны быть первостепенными для коммунистов. Эти проблемы вовсе не состоят в том, чтобы привязаться накрепко к советскому прошлому, которое уже не вернётся. Проблема коммунизма сейчас - это его выживание, а для этого он должен быть актуальным. Пока люди не видят в нём особой актуальности, и никакая пропаганда тут не при чём.
Неопределённость одних коммунистов и экстремизм других в сочетании с тесной привязкой к советскому прошлому - вот беды российского коммунизма. Как в своё время Россия проедала советскую экономику, так современные коммунисты питаются советским идеологическим прошлым. А ведь либерализм конца 80-х был для тогда ещё советской России чем-то новым, и эта новизна казалась гарантией от неудач старой идеологии. Не в этом ли причина того, что либерализм стал господствовать в умах очень многих людей?
Можно напомнить коммунистам одно "самое верное" учение, согласно которому вторая стадия развития - это отрицание. Готовы ли они к отрицанию советского прошлого, к отрицанию того пути развития, который при всех его великих достижениях и устойчивости в тяжелейших испытаниях в спокойное время закончился позорным развалом и бесстыдным предательством? Без такого отрицания невозможно ни осмысление, ни дальнейшее развитие.
Пока же у коммунистов можно видеть не отрицание, не осмысление, а напротив догматическое утверждение в деталях советского прошлого, к тому же выражаемое в эмоциональной форме. Впору напомнить этим людям ленинскую главу о компромиссах из его "детской болезни левизны".
Такое нарочитое, эмоциональное внимание к деталям я нахожу в истории религии. В своё время были жестокие споры о добавлении всего трёх слов к тексту из 147. Но для религии это логично. А в какой степени это верно для тех, кто хочет изменить мир? В значительной, если в итоге ставить задачу вернуться в уже неизменное, застывшее прошлое.
Всё это даёт мне основание предполагать, что советское прошлое для многих является не почвой для роста, не опытом поколений, а идолом в религиозном смысле этого слова. Отсюда идёт и эта повышенная нетерпимость к любым вариациям новых идей, в которых нет ничего от советской истории.
Мы имеем дело с явным левым сектанством. Секта вытесняет инакомыслие и саморазвитие. Сектантами, кстати, были большевики. Но их сектанство было следствием: большевики создавали конспирированных боевиков (хотя бы идеологических). А нынешние их последователи - сектанты в любви к советскому прошлому. Они всё чаще мне напоминают старого болезного и одинокого деда, который, стуча клюкой по асфальту, сердито требует, чтобы его всегда пропускали первым в свадебный автобус: дескать, и он был когда-то славным женихом.
Между тем ещё один факт состоит в том, что десоветизация уже произошла. Большинство населения не интересуют вопросы классовой борьбы, власти советов. Советская символика уже встроена в современный быт как дополнительный антураж. Кое у кого есть даже мода на советское, похожая на моду с виниловыми дисками. Для многих советское - это "винтаж". Вот, к примеру, здесь можно посмотреть результаты опроса ВЦИОМ в 2013 г. по вопросу: какие темы должны быть отражены в планировавшемся тогда учебнике истории.
За равное освещение всех тем высказались 58% опрошенных, за Великую Отечественную - 10%. Преимущественное освещение советского периода интересно только лишь 2%-ам опрошенных. Советская тематика находится на уровне тем о Древней Руси и выдающихся деятелей.
Следует понимать, что напоминание о специфически советском прошлом не отражает насущного. Оно не несёт людям никакой новизны, не предлагает решения существующих проблем.
Разумеется, найдётся много людей, которые будут опровергать такие утверждения, ссылаясь на опыт плановой экономики или же пороки частной собственности. Однако сухая теория вопроса не трогает обычных людей. Общественная идея ложна не потому, что она формально несостоятельна, а потому, что она мертва. Потому, что она не присутствует в общественном сознании, не выражает чаяний людей, не зажигает их сердца. Идея живёт тогда, когда люди верят в неё, когда их понимание добра и справедливости так или иначе выражается в этой идее.
Идея советского мироустройства, вера в то, что мы должны жить так, как это было в СССР, теплится в очень небольшой группе, которая не представляет однородного общественного целого, а потому и не является определяющей общественной силой. Обличительные выпады всяких левых сектантов только дополнительно раскалывают эту группу.
Налицо общественно-идейный, а не только идеологический кризис коммунизма, который пытаются удержать в общественном сознании, цепляясь за значимые символы прошлого. За вычетом этой связи с историей идея коммунизма сегодня абстракта.
Поэтому сектанты в вопросе с лентами ведут войну с ветряными мельницами или ведут противопожарную пропаганду на пепелище. Они не только стремятся в уже ушедшее прошлое, но и пытаются влиять на несуществующее настоящее. Неудивительно, что они не находят понимания. Их оторванность от реальности приводит к тому, что сектанты сами путаются в собственных мыслях. Вот, к примеру, два высказывания одного и того же человека.
1.) "На самом деле без разницы, как называть ленточку - гвардейской, ленточкой Славы или лентой Победы - лишь бы символ был связан с Великой Отечественной. Георгиевская - не связана."
2) "Суть ведь не в ленточке, а в названии. К победе имеет отношение гвардейская ленточка. И именно она на советских наградах и открытках, на бескозырках. А Георгиевская ленточка никакого отношения к Дню Победы не имеет."
Так что получается, что в сути сектанты путаются, но вот одно в этой путанице устанавливается ими однозначно и без доказательств: новые символы Победы это не символы Победы, а способы борьбы с советской историей. Тут мы имеем дело с явной априорной предпосылкой, с догматом, и я полагаю, что это догмат можно считать достаточным признаком левого сектанства.
Десоветизация в России прошла естественным путём, а не таким ломанием через колено, как это было в Прибалтике или как это проихсодит сейчас на Украине. В России специально ничего не запрещали советского, хотя существует много сторонников таких запретов. В своё время пытались запретить КПСС. Но как показало время, радикальный антисоветизм тоже не стал определяющей общественной силой, и сегодня, в значительной степени опорочив себя антирусской направленностью, сам медленно умирает. Возможно, десоветизацию ускорили, но она началась не в 2005-м, а в середине 80-х годов и была после начала 90-х исторически неизбежна. Наше общество перестало быть советским и ему понадобились новые символы. Современная георгиевская лента - один из таких новых символов.
В этой связи видна ошибочность единственного рационального аргумента, с которым сектанты могли бы критиковать применение ленты сегодня. Вот они пишут: "Вы же не сочтёте нормальным утверждение, что русские войска били шведа под Полтавой под стягом дома Палеологов? И то, что герб РИ был заимствован не даёт право называть его гербом Палеологов в качестве символа побед РИ. Так почему считается нормальным так обходиться с советской символикой?" Иначе говоря, символы не должны искажать историю.
Однако на деле здесь предлагается проводить празднование победы в Куликовской битве под хоругвями конца 14-го века или отмечать годовщину отмены крепостного права под жёлто-бело-чёрным флагом, вместо использования для этого современных государственных символов. Нам предлагается кричать "Виват" при воспоминании о Полтавской баталии или выражаться в духе "Оды на взятие Хотина" по поводу русско-терецких войн.
Это нелепо. Мы живём не в Московском княжестве, не в Российской империи и не в СССР, а в Российской Федерации, а потому использование её символов попросту неизбежно.
Есть искажение истории, а есть её образ в памяти. Образ исторически меняется. Мы не можем относиться, например, к Северной войне так, как это делали её современники. Даже язык тогда отличался, а значит отличались все выражения действительности как в общественном сознании, так и на личном уровне. Требование документальной точности воспроизводства исторических событий в народной памяти родственно тем идеям, которые привели к Расколу 17-века, когда сугубая и трегубая алиллуйя стали исходным поводом для масштабных трагических явлений.
Искажение истории - это изменение знаков. Если там, где современники видели "плюс", сегодня ставится "минус", причём как точка зрения этих же современников, то это можно считать искажением исторической действительности. Если в празднике Победы начать чествование власовцев, это будет искажением.
Другой тип искажения - это забвение принципиальных моментов. Например, праздник Рождества без упоминания Иисуса Христа - это, очевидно, совсем другой праздник, отличный от возникшего изначально.
Никакого официального или общественно-массового очернения советских символов или советской действительности в аспекте Победы не наблюдается. Поэтому сектанты могут только утверждать, что, во-первых, Победа немыслима без ссылок к именно советской действительности, и, во-вторых, сегодня про эти ссылки намеренно не упоминают.
По поводу второго я уже достаточно высказался выше: ссылки на советское в контексте Победы уже почти позабыты. Обычные люди: не историки, не профессиональные коммунистические политики и не коммунисты-любители, думая о Победе, не думают ни о Сталине, ни о коммунизме, ни о государственной собственности на средства производства. Поэтому и намерений забыть чего-то просто не может быть. К этому можно ещё добавить, что сам спорный символ - лента с явной преемственностью - как "инструмент забвения" выглядит просто глупо.
Настоящее забвение требует разрыва традиций, не замены одного символа Победы другим, а устранения смысла Победы вообще. Настоящее забвение требует 9-го мая похоронных маршей, стен скорби и поминовения невинно убиенных.
Сектанты же всерьёз полагают, что если наши люди будут говорить слово "георгиевская", то у них будет отшибать память обо всём советском, а вот при словах "гвардейская" они будут вспоминать Иосифа Виссарионовича. Думать так, значит полагать, что все эти люди, надевшие ленты, какие-то роботы, в которых легко поменять программу. Впрочем, я уже говорил про "подлецов" и "идиотов". Вот ведь как, получается, смотрят на обычных людей эти коммунистические сектанты.
Вопрос о месте советского смыслового ядра в составе смысла Победы гораздо более сложен. Я полагаю, что смысл Победы не сводится к советскому. Я могу здесь даже сослаться на Сталина, который публично говорил о "вековой борьбе cлавянских народов за свое существование и свою независимость". То есть Иосиф Виссарионович, наверно, мог бы сказать, что вот только именно коммунизм окончательно закончил эту борьбу славян, однако даже при этом ни источник борьбы, ни её ход, ни даже смысл не могут быть связаны с коммунизмом или советским бытием.
Более того, в последнее время эта вековая борьба вновь обозначилась в украинских событиях, а современный символ Победы получил новое для себя, но старое для русского народа содержание: борьба с тем Западом, который жаждет физического или культурного уничтожения России. Нисколько не исказив сути Победы, новый символ приобрёл при этом невиданную доселе актуальность. Теперь он связан не только с прошлой, но и настоящей борьбой русского народа. Почти очевидно, что именно в этой актуальности истоки того небывалого энтузиазма, которым были охвачены наши люди 9 мая.
В этом году мы не просто вновь обратились к новому символу Победы, но само понимание Победы было переосмыслено, оно вновь стало определяющим для общественного сознания. Сегодня праздник Победы был как день рождения и в этом он совпал с праздником, который наши отмечали 9 мая 1945 года.
Если даже вычесть из смысла Победы всё советское содержимое, то в нём останется ещё очень много - столетия русской борьбы с Западом. Однако даже и вычитать этот смысл никто, кроме других сектантов - либеральных - не собирается. Советское прошлое - это уже только прошлое.