18-ый агонический бред

[idealist_t]

Дурное как предлог закона, инквизиции и саботажа
Свобода - это осознанная необходимость
Г.В.Ф. Гегель

За эту неделю я очень устал. У меня накопилось много "негатива", который я тут выливаю на возможных читателей. За подобное меня однажды даже забанили. Поэтому не рекомендую и заранее прошу прошения.

Comments

[idealist_t]

Не думаю, что всё так просто можно объяснить желанием власти влиять на свободу слова. Такое желание у власти есть, разумеется, но действия множества лиц, вовлечённых во все эти процессы, не могут сводиться к этому желанию. В этом случае мы должны представлять чиновников всех как один озабоченных, как бы кто не вырвался из под контроля. Или, иначе говоря, мы должны полагать всех чиновников законченными негодяями. Мне это кажется нереальным.
Напротив, я полагаю, что как при приёме этого закона, так и при его использовании будут проявляться самые разные мотивы вплоть до желания просто похулиганить. И вопрос тут встаёт уже совсем другой: чего будет больше - пользы или вреда. Этого мы пока точно знать не можем.
Насчёт же блоггеров я соглашусь, что кому-нибудь обязательно будут затыкать рты. Признавая, что это будет личной трагедией конкретных людей, я всё-таки полагаю, что это не будет трагедией общественной и вот почему. Если "закрыли" какого-то известного человека и после этого всё закончилось, то это означает, то такой человек проводит идеи, не разделяемые обществом по-настоящему, или иначе - он сам не выражает никакого общественного явления. Исторические явления - это результат действия и мыслей масс людей, а не отдельных блоггеров.
Замечу на всякий случай, что я тут не выражаю ни одобрения, ни осуждения "наезда" на публичных людей. Я говорю лишь о степени общественного вреда, а точнее о степени ущерба, который общество действительно, а не в порядке кухонного недовольства, будет признавать при таких "закрытиях". Реальнео влияние блоггеров и прочих публичных людей, как я думаю, сильно преувеличивается. Можно лишь утверждать, что какие-то из них потенциально опасны для конкретных мошенников во власти.

Что же до простых решений, то тут я с Вами полностью согласен. Настоящая борьба с педофилией и наркоманией должна вестись не в интернете. Я даже готов утверждать, что этот закон был принят в том числе и в духе целого ряда иных "актов" типа реформы властной вертикали или реформы образования, которые сводились к перестановке мест слагаемых. Но подобный "механический идеализм", который заменяет глубокое изучение и исправление проблем, вплне в духе времени и не имеет отношения к борьбе за власть. Это явления того же рода, что и творческая креативность.

[alexandre_putt]

Конечно, у общественно значимых событий всегда множество причин. Однако в подобных случаях, мне кажется, совпадение целеполагания не требуется. Достаточно того, что мелкие и средние чиновники стремятся угадать настроения высших чиновников. Например, очевидно, что на любых крупных выборах есть дописки и другие грубейшие нарушения. Однако сомнительно, что существуют какие-то конкретные секретные указания со стороны Кремля на этот счёт. Поступки на местах - всегда как ни странно добровольны. Точно также со СМИ. Специального отдела, который бы занимался цензурой в реальном времени, сейчас нет, однако управляющие СМИ люди сами подбирают угодные материалы и задают общий фон. Поэтому я например смотреть российское ТВ практически не могу.

С законом, я думаю, власть просто пытается технически выстроить систему подавления интернета при необходимости. Педофилы и пр. - просто дымовая завеса. Даже если это будет делаться с переменным успехом, современная власть просто не может не пытаться распространять своё влияние всеми средствами, так как информационный контроль - залог её устойчивости. По поводу оценки последствий соглашусь, сложно сказать, хорошо это в сумме или плохо.

[idealist_t]

В первом абзаце своего коммента Вы описали черты общественного явления. Я тут полностью соглашусь с этим описанием. Это не инициатива отдельных лиц, которой с большим или меньшим энтузиазмом поют хвалу всякие лизоблюды, а потом саботируют её. Здесь мы видим слаженную, самостийную и бессознательную деятельность многих людей. И это естественно, так как противное означало бы коллапс власти, как это было в 17-м году.

Чем же руководствуются люди в этой своей слаженности? Я ещё пока верю в хорошее, и думаю, что чиновники для себя хотя бы прикрываются добрыми соображениями. Глупость, бесхребетность и испорченность мешают им делать правильный выбор. Откровенных гадов я лично видел не так уж много.
Вот этот смысл, вот эту не иссякнувшую струю чего-то нормального и доброго я пытаюсь тут оправдывать. Если это моё стремление ложно, тогда любое действие власти следует считать принципиально и неисправимо порочным.