в 2 раза дороже? как же так? ведь ломать не строить. Ладно бы в пол цены, но в 200%??? Там, что налоги на утиль огромные? Или поднятие со дна+буксировка+аренда ангада+автогенщики.... и все равно.
Утилизация подразумевает подъем судна, буксировка на верфь и разделку. С последующей продажей всего того, что можно будет продать из "выловленного".
По логике стоимость (смотрел десяток источников - цена разнится от 300млн до 1,5 млрд) - чрезмерно высокая (цена самого судна - 450 млн). Достаточно посмотреть на цены постройки/продажи авианосцев (по размеру ближе всех) - там таких заоблачных цен не будет.
Так что здравый смысл в ахуе, но глаза вроде как подтверждают.
Утилизация кораблей, как правило, подразумевает еще и переработку отходов и занимает не один год. Плюс не стоит забывать, что подъем судна - процедура отнюдь недешевая (ЕМНИП в районе 600 млн, что уже превышает стоимость судна).
1) Это нахер никому не надо (никаких ценностей и выгод). 2) Титаник лежит на такой глубине, что его только пара судов в мире может поднять, и то - возвращаемся к причине №1. 3) Он лежит там, где никому не мешает (вид не портит, судоходство и т.д.)
Comments 33
Говорит он, калясь добела. --
Не хотите ж вы, как в девяностых,
Чтобы эта махина плыла?!
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
По логике стоимость (смотрел десяток источников - цена разнится от 300млн до 1,5 млрд) - чрезмерно высокая (цена самого судна - 450 млн). Достаточно посмотреть на цены постройки/продажи авианосцев (по размеру ближе всех) - там таких заоблачных цен не будет.
Так что здравый смысл в ахуе, но глаза вроде как подтверждают.
Reply
Плюс не стоит забывать, что подъем судна - процедура отнюдь недешевая (ЕМНИП в районе 600 млн, что уже превышает стоимость судна).
Reply
Reply
2) Титаник лежит на такой глубине, что его только пара судов в мире может поднять, и то - возвращаемся к причине №1.
3) Он лежит там, где никому не мешает (вид не портит, судоходство и т.д.)
Reply
Reply
Leave a comment