О рунглише или корпоративном новоязе

[ibigdan]

Пару месяцев назад я почувствовал себя идиотом. Которому не статьи писать, а улицу подметать. Причем поганой метлой. Меня вербовали в один московский медиа-холдинг - в качестве обозревателя нового журнала. И после беседы с директором милая 20-летняя девушка из кадровой службы вручила мне лист бумаги: «Это ваш жоб-оффер. Поставьте, пожалуйста, здесь

Comments

[yudinak]

просто отлично. тонко, с душой. простите за атавизм, по-русски.

[i_didit]

Занудное нытье все это.

Оказывается, язык должен притормозить в своем развитии, а то у господинчика, понимаешь, в глазах мелькает. Но однажды кто-нибудь расскажет ему про существование синонимов и ему полегчает. Особенно если поймет, что словарное заимствование происходит обычно при появлении новых сущностей (например, профессий) или изменения старых.

К чему только он про свою недописанную докторскую упомянул? Это что-то из разряда "Принцессы не какают"?

[roquefort_tln]

развитие языка - это когда люди не ленятся задуматься и придумать нормальное слово новому явлению на своем языке. Когда не задумываясь засирают язык первыми попавшимися заимствованиями - это блин читерство какое-то а не развитие!

[i_didit]

Вы хоть сами-то понимаете что предлагаете?

Автора статьи еще хоть как-то можно понять, он предлагает использовать тот лексикон, который уже есть, чтобы не плодить сущностей.

Вы же предлагаете "рожать" двойные сущности. Мало нам нового явления, так давайте еще ему (зачем-то?!) придумаем название, которого ни у кого нет.

Нафига?

И как термин "читерство" может быть применим к ситуации, когда речь идет о нормальном функцианировании собственного языка, а не о соревновательности с другими языками? Нам что, международную премию дадут за кучу выдуманных, никому не понятных слов?

Во всем мире идет процесс унификации языков. Если мы хотим, чтобы в будущем общеязыке было больше русских слов, то нам надо не слова изобретать, а больше придумывать спутников, токамаков, балалаек и водок.

[roquefort_tln]

я отлично понимаю, вокруг меня два народа которые стараются максимально возможно использовать слова своего языка вместо заимствований. Вполне прилично получается.

"Читерство" - в том плане, что гораздо проще использовать иноязычную кальку, чем минимально напрячь головной моск и подумать как эта вещь может называться на твоем языке.

Причем в том же русском языке иногда встречаются лучи света в темном царстве заимствований - например терминология, связанная с паровыми двигателями и механикой довольно русская - поршень, шатун, коленчатый вал, подшипник, золотник, седло (клапана, увы), прочие коромысла, кулачки и бегунки, хотя могли бы передрать и их на ура.

[i_didit]

Передирания на пустом месте не бывает. Никто не ставит себе целью специально заменить какое-то русское слово. Да и невозможно это сделать специально. Это как школьные клички - приживаются только самые точные.

Кроме того, от появления новых слов старые не страдают и не исчезают. Становятся мнее употребительными - да, но из языка не выпадают, продолжают существовать либо в виде синонимов, либо как более широкое/узкое понятие.

Да и вообще, что на самом деле отличает один язык от другого? Грамматика! Именно она, а не различия в названии слов, является главной проблемой понимания чужого языка. Русский язык останется русским даже если заменить половину слов на англицизмы. Передираемые слова превращаются во вполне себе русские, теряя множественные иноязычные смыслы и обрастая нашими суффиксами.
Сколько не корми слона кошачим кормом, кошкой от этого он не станет.

[i_didit]

"Зубодробительное коверканье" лежит в основе всех языков. Английский язык сам более чем на половину состоит из заимствований.

Так что да, вода - она мокрая.

[sam_honsu]

+

[kinomonster]

Уныленько и с пошлятинкой. Занудненький господинчик.