Во всем прошу винить SMM-щика:)
Я давно уже привыкла к фак-апам в социальных сетях и от компаний, и непосредственно от СМИ. Чего только стоит "Коммерсант", которые периодически уподобляются "Комсомольской правде" и публикуют, мягко говоря, всяческий буллшит. Или сама "Комсомолка", которая публикует посты из серии "Киркоров съел бабушку". Но вот к фак-апам иностранной прессы и иностранных компаний я начала привыкать относительно недавно, когда переехала, и пока все еще получаю от этого несказанное удовольствие и все коплю:)
Из последних приколов было следующее:
- пост PR Academy в графстве Кент, которые выложил в пост в Твиттере о последних трендах в социальных сетях, а ссылку прикрепил на сайт-купонатор с выбором ретритов в Индии:) Как оказалось, из SMM-менеджер выбирала тур в отпуск и перепутала ссылки. Правда была восстановлена с моей помощью:) И интересное наблюдение: пост провисел в таком виде не 5 минут и даже не 15, а около 2-х часов. Что говорит о том, что, во-первых, никто не проверяет в Академии то, что запостил (что делать нужно, чтобы хотя бы увидеть, что ссылка не битая, и открывается), а, во-вторых, мало кто вообще из подписчиков Твиттера Академии открывает их ссылки. Видимо, не доверяют, не интересуются. Наверное, читают ссылки Mashable:)
- посты одного из самых посещаемых новостных порталов Австралии news.com.au. Эти товарищи вообще на регулярной основе лиды пишут про одни новости, а ссылки на свой же портал дают от других:)
Но это технические фак-апы, наблюдаются и контентные:
- в период "Крыма и пр." очень многие, казалось бы, проамериканские высказывания, в том числе, и представителей власти страны, были осмеяны обычными жителями. А все почему? Потому что те самые представители давали не только фактическую информацию - санкции, позиция и пр. - но еще и выражали свое личное мнение по этому поводу. И вот тут получается уже спорная реакция, когда твои же собственные жители тебя же лично и чмырят.
- приличный Telegraph периодически заигрывается с контентом и забывает, что такое хорошо, что - плохо, а что вообще лучше не ворошить. Например, совсем недавно умерла дизайнер и подружка Мика Джаггера Лорен Скот. Так Telegraph в своем аккаунте в Facebook чуть ли ни устроили прямую он-лайн трансляцию папарацци-фотографий с похорон. В результате в комментариях получили не похвалу за свою мега-оперативность и способность лезть туда, куда приличное и уважающее себя издание никогда не полезет (только TMZ со свойственной желтизной полезет обязательно), а обвинение в идиотии и бесчеловечности. В связи с тем, что я с комментирующими согласна, скрины идут под кат.
***
Blame It on the SMM Manager
I am starting to get used to faux-pas in the social media. Not only the corporates get into a mess while blogging and posting, but the media is often in trouble as well. I am a big fan of social media “tragedies” and “misfits”, I do collect them - it reminds me that you should always be careful while doing the PR in social networks. It’s tricky though simple at the same time.
Here are some of the latest examples of the Genius Mind:
- PR Academy (Kent, UK) tweeted the latest trends in social media to teach us all something new and valuable, but instead of the proper link they’ve attached a hyperlink to the coupon website with Indian retreats. Apparently, the SMM Manager responsible for the tweet was posting and looking for a new vacation destination at the same time, and messed the links.
- news.com.au regularly tweets about the most important events in the world and upload the wrong links to the wrong news.
But these are all technical faux pas. Here is a content one.
A very respectable Telegraph forgot how to tell bad from good, and forgot that some news are to be kept private. L’Wren Scott’s tragic death and the funerals are not the topic that should be scrutinized and observed from all the possible angles. Telegraph though almost broadcasted the funeral candids. As a result - heaps of comments where people call them “blood sucking parasites”.
Social media is about telling “here and know”, but some news/candids/quotes are better left unpublished.
Желающие подискутировать со мной на эти (и другие) темы, велкам в комментарии, люблю поговорить с умными и приятными людьми:) И расскажите, что вы относите к классу "табу" в своих уютных аккаунтах? И зачем их вообще ведете? Мы тут с asetrina столько на эту тему говорили, что мне интересны все мнения мира:) Спасибо!
Из последних приколов было следующее:
- пост PR Academy в графстве Кент, которые выложил в пост в Твиттере о последних трендах в социальных сетях, а ссылку прикрепил на сайт-купонатор с выбором ретритов в Индии:) Как оказалось, из SMM-менеджер выбирала тур в отпуск и перепутала ссылки. Правда была восстановлена с моей помощью:) И интересное наблюдение: пост провисел в таком виде не 5 минут и даже не 15, а около 2-х часов. Что говорит о том, что, во-первых, никто не проверяет в Академии то, что запостил (что делать нужно, чтобы хотя бы увидеть, что ссылка не битая, и открывается), а, во-вторых, мало кто вообще из подписчиков Твиттера Академии открывает их ссылки. Видимо, не доверяют, не интересуются. Наверное, читают ссылки Mashable:)
- посты одного из самых посещаемых новостных порталов Австралии news.com.au. Эти товарищи вообще на регулярной основе лиды пишут про одни новости, а ссылки на свой же портал дают от других:)
Но это технические фак-апы, наблюдаются и контентные:
- в период "Крыма и пр." очень многие, казалось бы, проамериканские высказывания, в том числе, и представителей власти страны, были осмеяны обычными жителями. А все почему? Потому что те самые представители давали не только фактическую информацию - санкции, позиция и пр. - но еще и выражали свое личное мнение по этому поводу. И вот тут получается уже спорная реакция, когда твои же собственные жители тебя же лично и чмырят.
- приличный Telegraph периодически заигрывается с контентом и забывает, что такое хорошо, что - плохо, а что вообще лучше не ворошить. Например, совсем недавно умерла дизайнер и подружка Мика Джаггера Лорен Скот. Так Telegraph в своем аккаунте в Facebook чуть ли ни устроили прямую он-лайн трансляцию папарацци-фотографий с похорон. В результате в комментариях получили не похвалу за свою мега-оперативность и способность лезть туда, куда приличное и уважающее себя издание никогда не полезет (только TMZ со свойственной желтизной полезет обязательно), а обвинение в идиотии и бесчеловечности. В связи с тем, что я с комментирующими согласна, скрины идут под кат.
***
Blame It on the SMM Manager
I am starting to get used to faux-pas in the social media. Not only the corporates get into a mess while blogging and posting, but the media is often in trouble as well. I am a big fan of social media “tragedies” and “misfits”, I do collect them - it reminds me that you should always be careful while doing the PR in social networks. It’s tricky though simple at the same time.
Here are some of the latest examples of the Genius Mind:
- PR Academy (Kent, UK) tweeted the latest trends in social media to teach us all something new and valuable, but instead of the proper link they’ve attached a hyperlink to the coupon website with Indian retreats. Apparently, the SMM Manager responsible for the tweet was posting and looking for a new vacation destination at the same time, and messed the links.
- news.com.au regularly tweets about the most important events in the world and upload the wrong links to the wrong news.
But these are all technical faux pas. Here is a content one.
A very respectable Telegraph forgot how to tell bad from good, and forgot that some news are to be kept private. L’Wren Scott’s tragic death and the funerals are not the topic that should be scrutinized and observed from all the possible angles. Telegraph though almost broadcasted the funeral candids. As a result - heaps of comments where people call them “blood sucking parasites”.
Social media is about telling “here and know”, but some news/candids/quotes are better left unpublished.
Желающие подискутировать со мной на эти (и другие) темы, велкам в комментарии, люблю поговорить с умными и приятными людьми:) И расскажите, что вы относите к классу "табу" в своих уютных аккаунтах? И зачем их вообще ведете? Мы тут с asetrina столько на эту тему говорили, что мне интересны все мнения мира:) Спасибо!