Пираты Ледовитого океана и их европейские покровители
22 ноября Международный трибунал по морскому праву в Гамбурге вынес решение по делу судна «Arctic Sunrise» и его экипажа по иску Королевства Нидерландов к Российской Федерации.
Напомним, что 18 ноября активисты «Гринпис» с этого судна под флагом Нидерландов попытались напасть на нефтедобывающую платформу «Приразломная» компании «Газпром-нефть-шельф», чтобы провести акцию против нефтедобычи в Арктике. На следующий день на борт судна высадились российские пограничники. Судно было отбуксировано в Мурманск, а 30 активистов «Гринпис» были арестованы по обвинению в пиратстве. Впоследствии статья была переквалифицирована на «Хулиганство».
Это промежуточное решение, и связано оно только с предварительными мерами. Подавая иск, Голландия потребовала, чтобы на время рассмотрения дела Россия отпустила задержанное судно.
И вот, 22 ноября Международный трибунал вынес вердикт, согласно которому Россия должна немедленно освободить судно и всех членов его экипажа, а Нидерланды должны внести залог в 3 миллиона 600 тысяч евро в форме банковской гарантии. Трибунал предписал России после выдачи банковской гарантии обеспечить возможность судну и всем членам экипажа покинуть территорию России.
Но Международный трибунал по морскому праву был создан в соответствии с конвенцией ООН по морскому праву от 1982 года, и его юрисдикция распространяется не на все страны мира, а только на те, которые подписали конвенцию и не сделали при этом никаких оговорок. А Россия ратифицировала эту конвенцию только в 1997 году, и с оговорками, по которым Россия не признаёт юрисдикцию трибунала в ряде случаев, включая и этот.
Комментируя решение Международного трибунала в отношении судна «Arctic Sunrise» представитель МИД России заявил, что ситуация не входит в юрисдикцию трибунала в той мере, в какой Россия её признаёт: «Российская сторона в судебном разбирательстве участия не принимала, поскольку не рассматривает данную ситуацию как спор между Королевством Нидерландов и Российской Федерацией, касающийся прав и обязательств Российской Федерации как прибрежного государства в своей исключительной экономической зоне».
Правда, представитель России принимал участие в трибунале, но в качестве одного из судей. Это был Владимир Голицын, который записал своё особое мнение, не согласное с общим решением трибунала. Что интересно, против этого решения проголосовал и судья от Украины Марциан Кулик.
Юридические аргументы голландской стороны в трибунале были очень слабыми. Прежде всего они базировались на том, что Россия нарушила принцип свободного судоходства. Но очевидно, что этот принцип никак не может быть использован для освобождения от ответственности судна-нарушителя.
Другой пример. Голландская сторона утверждала, что Россия не имела права на арест судна, поскольку оно находилось за пределами 500-метровой зоны безопасности вокруг платформы, а активисты добирались до неё на лодках. Но в конвенции от 1982 года чётко сказано, что страна может осуществлять преследование судна по горячим следам, если есть основания считать, что это судно нарушило закон. Эта статья конвенции распространяется не только на территориальные воды, но и на 200-мильную экономическую зону, где находилась платформа.
Кроме того, конвенция по морскому праву от 1982 года предусматривает только 2 случая, когда может быть назначен денежный залог. Эти случаи изложены в статьях 73 и 226 конвенции, но случай с «Arctic Sunrise» не подпадает ни под одну из них.
А для того, чтобы рассматривать дело (не выносить какое-либо решение, а только начать дело рассматривать!) трибунал должен был сначала установить, выполнены ли истцом все предварительные условия. В соответствии с конвенцией от 1982 года, до передачи дела в суд истец должен был использовать все остальные средства для разрешения спора, включая переговоры с предполагаемым ответчиком. А переговоры между Голландией и Россией по этому делу не проводились. Голландия заявила, что обсуждала этот вопрос на встречах с представителями России, но такие обсуждения не являются переговорами в том смысле, в каком подразумевает конвенция. Таким образом, суд даже не должен был принимать это дело к рассмотрению.
К сожалению, именно эта юридически несостоятельная позиция была поддержана большинством трибунала. Это говорит о многом - прежде всего, о предвзятой антироссийской позиции.
23 ноября глава администрации президента России Сергей Иванов заявил, что Россия вообще никак не будет реагировать на это решение трибунала. Россия с самого начала заявила, что не намерена участвовать в этом процессе, поскольку в соответствии с оговорками, с которыми она приняла конвенцию от 1982 года, в случаях, подобных этому, она не признаёт юрисдикцию трибунала. Состоявшаяся ранее переквалификация обвинения с пиратства на хулиганство в известном плане ослабила позиции России. С пиратами можно бороться и в нейтральных водах, а понятие хулиганства начинает действовать только в территориальных водах России. Но это говорит о том, что Россия не намерена наказывать активистов «Гринпис» очень уж строго.
В настоящий момент под залог освобождены 29 из 30 активистов. Не признавая юрисдикции международного трибунала в этом вопросе, Россия, тем не менее, частично выполнила его требования. В тюрьме пока остаётся только радист судна гражданин Австралии Колин Рассел. Покинуть территорию России активисты не смогут до тех пор, пока не будет решён вопрос по уголовному делу в отношении них.
Ну, что тут можно сказать? Ребята бескорыстно за спасение нашей природы борются, а кровавый ПутЕн притесняет их в угоду качающим нефть олигархам? Если у Вас остались подобные мысли, давайте об этом поговорим.
За последние годы «Гринпис» не раз устраивал очень опасные выходки, граничащие с насилием и наносящие очень крупный ущерб обществу. Его активисты взбирались на платформы BP, Shell и других компаний. Они проникали на атомные электростанции, создавая угрозу катастрофы по типу Чернобыля и уничтожали генно-модифицированные растения, сводя на нет многолетний труд учёных, стремившихся - это важно отметить! - накормить голодающий мир. Во всех этих случаях они отделывались штрафами и условными сроками, а иски, которые предъявляли им пострадавшие компании, как правило, в страхе отзывались. Потому, что несмотря на левацкий миф о засилии капиталистов, засилие имеет место как раз со стороны «Гринписа», который поддерживается мощной леволиберальной элитой в США и Европе. Именно эта леволиберальная элита и подала голландский иск - не будем заблуждаться насчёт совершенства западного правового государства! Именно она и устроила антироссийский процесс в международном трибунале. Даже нефтяные компании боятся иметь дело с корпоративным монстром, с бюджетом в 360 миллионов долларов, который полностью уходит на обработку общественного мнения. Столько выделить на пиар не может никакая Shell.
Из кучки энтузиастов, действительно озабоченных спасением природы, «Гринпис» давно превратился в сверхмощную корпорацию, стригущую деньги с полезных идиотов и рэкетирующую нефтяные компании, производителей ГМО, и т.д. «Не дадите нам денег - мы в следующий раз придём именно к Вам!» Вместо борьбы за экологию смыслом существования «Гринписа» давно стало - заработать побольше денег. Корпорации боятся и платят. Корпорации в ужасе отзывают судебные иски о материальном ущербе, понимая, что и общественное мнение, и леволиберальная элита поддержат не их, а «Гринпис».
При этом «Гринпис» очень хорошо выбирает места для нападений. Никто не слышал ни об одной акции «Гринпис» в Китае или арабских странах, которые загрязняют природу побольше, чем Россия и страны Запада вместе взятые. Как Вы думаете, почему? Потому, что там и по башке могут надавать. «Гринпис» терроризирует только тех, кто боится.
Поэтому радует, что в этом вопросе Россия оказалась похожей не на Запад, а на Китай, и тоже решилась надавать «Гринпису» по голове. В следующий раз не полезут, и будут доить деньги из России, а с кого-нибудь другого.
Конечно, российское правосудие гуманнее китайского. В Китае за пиратство впаяли бы всем по несколько лет, а Россия переквалифицировала обвинение с пиратства на хулиганство и выпустила большинство активистов под залог.
Российское правосудие проявило воспитательный характер в самом лучшем смысле этого слова. Провела для офигевших от безнаказанности активистов ознакомительную экскурсию по российским тюрьмам. Там тесно, душно, плохо кормят, и сидят, знаете ли, очень своеобразные люди с очень своеобразными манерами. И выпустила, чтобы они могли рассказать обо всём другим собратьям по «Гринпису». Чтобы Россия, как и Китай, стала для «Гринписа» территорией, куда ходить не стоит. Оставила, на всякий случай, в тюрьме радиста - чтобы было кого засудить, если выпущенные под залог активисты разбегутся.
Так что не стоит сочувствовать псевдоэкологической рэкетирской корпорации. А российскую государственность можно поздравить с небольшой, но ценной победой.