О зулусах и смысле жизни.
На одном из интернет-форумов я столкнулся со следующей «дьявольской» логикой:
- зулусы дикие
- у зулусов нет компьютеров
- концепция организации жизнедеятельности зулусов не предусматривает технологической среды
- КОБ не предусматривает в идеале технологическую среду
- значит КОБ ведёт к одичанию
Разбирать смысла этой ущербной логики не имею никакого желания. Однако, возник вопрос: можно ли жизнеописание племен сделать основой жизнедеятельности цивилизаций?
Начну с того, что любое жизнеописание содержит в себе методы взаимодействия индивидов между собой. Эти взаимодействия могут быть как гармоничными, так и конфликтными. Все конфликты возникают от следующих причин:
- мировоззрение взаимодействующих людей противоречивое, а миропонимание, выраженное в лексике - разное
- мировоззрение взаимодействующих людей противоречивое, а миропонимание, выраженное в лексике - одинаковое
- мировоззрение взаимодействующих людей непротиворечивое, но миропонимание, выраженное в лексике - разное
В-общем и целом, причина конфликтности взаимоотношений - неосознание индивидами объединяющего смысла жизни. Искреннее взаимное понимание возможно лишь в одном случае:
- мировоззрение взаимодействующих людей непротиворечивое, и выражающее её в лексике миропонимание - одинаковое. И люди взаимно дополняют друг друга в красивом гармоничном мыслительном ансамбле.
Кстати, сегодня получил подтверждение своим мыслям при чтении труда ВП СССР «Суфизм и масонство - в чём разница?» http://dotu.ru/1997/04/23/19970423_intellect_pozicia2/
******************
Взаимопонимание конкретных людей возникает настолько, насколько точно общие им «языковые» средства и культура употребления «языков» каждым из них позволяют сопоставить субъективные «внелексические» образы одного человека с субъективными «внелексическими» образами жизненных явлений общего нам всем Мироздания, которые свойственны психическому миру другого человека; насколько «слушатель» способен воспроизвести в себе активные в «разговоре» фрагменты понятийной базы собеседника, то есть за его «словами» «увидеть» его субъективные «внеязыковые» образы, а за ними «увидеть» первообразы Объективной реальности как таковой.
Но и при полном такого рода взаимном понимании людей их «внелексические» образы могут не соответствовать объективным образам Реальности, примером чему прошлые ошибки описаний: Земля плоская под хрустальной твердью небес; и нынешние: скорость света - предельно возможная скорость, теория относительности - истинна, хотя с середины 1950‑х гг. астрофизиками зарегистрированы факты получения информации от удаленных звезд со скоростями намного превосходящими скорость света, якобы предельную по исходному положению теории относительности.
******************
По-моему, даже если мировоззрения людей в чём-то противоречат друг другу, всегда найдется некое общее для них мировоззренческое ядро (скорее всего, неосознаваемое) - описание ответа на вопрос «Для чего и как нужно жить людям?». Тождественность такого мировоззренческого ядра у индивидов является основным фактором их объединения ( в семьи, роды, нации, народы, цивилизации и т.п.). А выраженное в лексике это мировоззренческое ядро - и есть жизнеописание (концепция самоуправления) множества индивидов.
Какие виды концепций могут быть?
Концепции организации жизнедеятельности коллективов людей (суперсистем) условно можно разделить (в зависимости от размеров управляемой суперсистемы):
- концепции локального уровня значимости:
- концепция организации жизни индивида
- концепция организации жизни семьи
- концепция организации жизни рода
- концепция организации жизни племени
- концепции государственного уровня значимости:
- концепция организации жизни наций, диаспор
- концепция организации жизни народа
- концепции цивилизационного уровня значимости:
- концепция организации жизни многонационального государства
- концепция организации жизни цивилизации
- концепции глобального уровня значимости:
- концепция многоцивилизационных взаимоотношений
Как можно заметить, те или иные концепции неизбежно вписываются (с противоречиями или без) в более объемлющие концепции.
Для чего разрабатываются концепции управления?
Известно, что бОльшее кол-во людей во взаимодействии друг с другом порождает НОВЫЕ качества образованной ими суперсистемы (семьи, народа, цивилизации и т.п.). Чем больше людей - тем большее кол-во связей, видов взаимодействий и т.п. На уровне семьи нет тех взаимосвязей, которые появляются на уровне наций. Таким образом, те или иные концепции раскрывают всевозможные умолчания, неизбежно появляющиеся при увеличении суперсистем в соответствии с Мерой развития (количество и упорядоченность порождает новые качества, т.н. эмерджентность).
Так могут ли быть применимы локальные концепции для организации жизни цивилизационного уровня?
В виду того, что любая концепция дает ответ на вопрос «Как и для чего жить ?», то в ней содержатся алгоритмы разрешения тех или иных неопределенностей (т.е. ответы на появляющиеся вопросы), возникающие при взаимодействии людей (элементов суперсистемы, в т.ч. нескольких центров управления).
Применение локальных концепций для орагнизации жизни на глобальном уровне возможно только в случае ОДНОЗНАЧНОГО одновременного понимания у всех взаимодействующих людей тех умолчаний, которые содержатся в концепции. И чем многочисленнее и сложнее общество, тем больший объем неопределенностей будет возникать в процессе жизнедеятельности.
Разные концепции содержат в себе разные варианты разрешения неопределенностей. Например произходит взаимодействие двух государств. В библейской концепции заложено взаимное уничтожение конкурирующих центров управления и объединение в некий остатков (в конгломерат). А в русской концепции заложено упреждающее вписывание одним государством без разрушения другого (в межрегиональный блок). И если библейская концепция изходит из ведической, тогда становится понятно, что ведизм на Руси никогда не приживется ввиду его несоответствия с Русским мировоззренческим ядром…
Таким образом, концепция организации жизнедеятельности племени зулусов неприменима к организации жизнедеятельности Европейского государства, а равно неприменимо и к организации жизнедеятельности Русской цивилизации.