Про Германию и Францию (продолжение 2)
Содержание предыдущих серий тута:
http://i-i-samovar.livejournal.com/18903.html http://i-i-samovar.livejournal.com/19433.html
Мюнхен. Глиптотека и Кандинский в Ленбах-хаус
О Старой Пинакотеке что же писать, (…) только бормотанье и стоны эстетического оргазма. Но в Мюнхене есть что посмотреть и кроме нее. Например, есть Глиптотека, собрание ( Read more... )
1.Можно воспринимать произведение как высказывание художника (как ты знаешь, мы в нашей работе преимущественно так и поступаем). Но, уверен, ты согласишься (и извини, что напоминаю банальное), невозможно действительно глубоко понять это высказывание (не "замысел автора", а высказывание)без анализа его формы, того, как сделан текст.
2. Все-таки будем осознавать некоторую условность, внутреннюю ироничность такого подхода. Каким образом ты собираешься ругаться с картиной Кандинского?
3. Взгляд на чтение (вообще, на восприятие произведения искусства) как на диалог автора и читателя чем дальше, тем больше мне кажется слишком узким, недостаточным. Нужен оппонирующий подход. В этом смысле, по-моему, очень существенна традиция Аристотеля -- понимание текста как конструкции, которая что-то делает со мной (читателем или зрителем). Ахутин как-то написал мне в письме: дело не в том, что трагический поэт посылает мне сообщение о чем-то, что он понял; не в том, что лично Софокл своими трагедиями что-то сообщает лично мне. Поэт создает трагедию как особую конструкцию, устройство возведения в катарсис (= личностное самосознание). Я как раз собираюсь обсудить это в ближайшие дни с детишками.
А насчет художественного опыта, кто ж спорит. Разговор идет о том, как этот опыт возникает.
Reply
Leave a comment