Калибр

Jan 10, 2013 21:56


Read more... )

работа

Leave a comment

Comments 12

ban_dana January 11 2013, 10:47:57 UTC
Как говорилось в старом анекдоте: "Ну, мы же с Вами умные люди - давайте просто снимем штаны и померяем" :)

Reply

i_eron January 11 2013, 18:29:26 UTC
Большинство людей сегодня демонстрирует свой калибр иначе. Благодаря им у нас есть интересная работа.

Reply

ban_dana January 11 2013, 18:33:13 UTC
Это да, но суть-то все та же :-)
Просто диву даёшься, как далеко по пути прогресса человечество ушло чисто из стремления выяснить,у кого толще ;-)

Reply

i_eron January 11 2013, 19:00:38 UTC
Мы - люди, это такие животные, с характерными биологически заложенными нормами поведения. В том числе стремление бороться за статус - у кого-то оно сильнее, у другого слабее, но вообще это такое всеобщее человеческое свойство. Я просто радуюсь одной из форм, в которые оно сегодня выливается.

Можно, конечно, посмеяться над собой - замечательно, что мы и на это способны. Но я думаю, мы ещё можем гордиться разнообразием этих форм. Оно называется "культура" :-)

Reply


utnapishti January 11 2013, 11:13:21 UTC
Любителей чисел Фибоначчи следует тут огорчить - наша последовательность всего лишь экспоненциальная

Хм, но ведь последовательность Фибоначчи тоже по сути дела экспоненциальная?

А "скоро будет двенадцать или тринадцать" является отражением известного вопроса-с-двумя-ответами "продолжить последовательность 2, 3, 5, 8..."?

Reply

i_eron January 11 2013, 18:48:16 UTC
Да, чем дальше вниз по течению, тем она ближе к экспоненциальной. Я имел в виду, что последовательности форматов фотосенсоров и размеров пикселей проще и скучнее, чем Фибоначчи. Должен был сказать это чётче. Они больше похожи на последовательность нот - любое соотношение, как аккорд, можно сдвинуть на октаву вверх или вниз, понятие "первой октавы" - произвольно. Для чисел Фибоначчи, особенно для первых, это не так.

Нет, это потому, что стандартные "три" мегапикселя - на самом деле ~3.15 миллиона (1536х1024), так что стандарт на "двенадцать" должен быть ~12.6. Грубо говоря, это из-за разницы между метрической тонной и двоичной. Но вокруг каждого такого формата есть небольшой люфт по разным причинам, поэтому они могут решить в пользу чуть большего или чуть меньшего числа пикселей.

Reply


vvyy May 2 2013, 16:28:49 UTC
Спасибо. Отличный обзор. Можно смело раздавать тем, кто не в теме. И для того кто в теме, может тоже найтись много интересного.

Вот только не понятно, что за 2/3 дюйма. Нынче на мыльницах в подавляющем большинстве случаев 1/2.33 дюйма, есть подвид "мыльницы по-прикольнее", там самый популярный размер 1/1.7", но есть и 2/3" - Фуджифильм, 1" - Сони и некоторое количество APS (последих можно выделить в класс "самых прикольных мыльниц). Кстати, вот что ещё забавно: 35mm и APS - размерности связанные с размером плёнки, все остальные с размером трубки.
И ещё не освещён момент, очень мне интересный и до сих пор не ясный: почему дроби!? Спасибо, что почти всегда в числителе 1, но всё одно - непонятная дичь какая-то.

Reply

i_eron May 2 2013, 20:00:51 UTC
Да, теперь, говорят, формат 2/3" мало популярен, кажется, только Фуджи его любят. Так сказать, ни то, ни сё. Но раньше, когда я только начинал строить фотоаппараты (2003-4), это был очень обычный формат. Пиксели были ещё сравнительно большими, а штук их уже хотелось побольше.

Я мало понимаю в рынке камер, моя цель была рассказать не про их сравнительную популярность сегодня, а про нашу логику движения вперёд вообще.

Дроби - очевидно потому, что нынешние чипы маленькие, намного меньше дюйма. Если вопрос - почему именно обыкновенные, а не десятичные дроби, так вот именно потому, что движение форматов происходит в ритме вальса. В смысле, форматы соотносятся, как небольшие целые числа. Когда Пифагор понял это про музыкальные гармонии, он, говорят, так обрадовался, что создал на этом целое философское учение и даже жестоко карал несогласных. А я всего лишь пост написал :-)

Reply

vvyy May 3 2013, 13:51:05 UTC
Я тут оказываюсь в очень сомнительном положении. Как давно бы Вы не бросили эту область, Вы всё равно профессионал, и подход Ваш профессиональный ( ... )

Reply

i_eron May 3 2013, 19:32:07 UTC
0. Я не бросил, я строю фотоаппараты с 2003 года и до сих пор. Почему в сомнительном, непонятно. Я пишу личное "Вы" и безличное "вы", но мой русский язык - не самый грамотный, пишите, как Вам удобно.

1. Я сравниваю с 2/3" просто в качестве примера того, как в нашем удивительном мире 1/3" - это не точно половина от 2/3". Наверное, пример с 1/4" и 1/2", который 1/1.8", был бы лучше.

2. Не лукавлю. Например, я смутно представляю себе разницу между "мыльницами" и "зеркалками", тем более, по-русски. Рынок для меня - это наши специалисты по рынку, с которыми мы обсуждаем качества продуктов. Когда они нам рассказывают о выставках, заявлениях конкурентов, трендах рынка и нашем месте в нём (а они ох как любят это дело), я считаю яблоки или читаю ЖЖ, чтобы не заснуть. Та часть "рынка", которая про конкретные требования к параметрам сенсора и их логику - другое дело, это иногда интересно3. Да, 2/3" часто называли 1/1.5". В дешёвых маленьких фотоаппаратах для телефонов, над которыми я в основном работаю, главный фактор, определяющий оптический ( ... )

Reply


Leave a comment

Up