Одна научная загадка

Sep 09, 2011 12:53

Недавно я узнал [ 1], что наш мозг уменьшается в размере. Нет, про его уменьшение в течение жизни каждого из нас я, увы, слышал и раньше (это связано с депрессией, потерей памяти, старческим слабоумием). Кстати, удивительно и завидно, что у шимпанзе ничего подобного нет - это чисто человеческое изобретение [ 2]. Но тут я имею в виду не старческое ( Read more... )

евгеника, археология, звери

Leave a comment

Comments 20

greta_pinder September 9 2011, 10:24:14 UTC
Как всегда, прочла, словно роман! И как обычно, умираю от любопытства, кто Вы по образованию или чем занимаетесь.
А я, кстати, настолько одомашнена, и с таким уменьшением мозга, что у меня даже обвислые уши и хвост крючком (и хожу бочком)!

Reply

i_eron September 9 2011, 11:18:56 UTC
Спасибо. Особенных секретов нет, просто не хотел бы, чтобы сотрудники это читали. Я физик, бывший физико-химик, занимаюсь всякими измерениями света, цвета, электричества и тепла. Но тут я обычно записываю впечатления от только что узнанного из областей, в которых не понимаю - стараюсь только не привирать.

В этих статьях про домашних животных пишут, что главное их свойство - способность использовать человека в своих целях. Потому-то у них уменьшается мозг - они пользуются нашим. А вот почему уши обвисают, не знаю. Может, от нашей болтовни.

Reply

greta_pinder September 9 2011, 11:21:52 UTC
Ужасно интересно! (Бедные сотрудники! Вы их очень обкрадываете!)
Наверное, уши обвисают от лени. Не надо держать ухо востро и мышцы с хрящиками атрофируются...

Reply

i_eron September 9 2011, 12:06:09 UTC
А ещё у домашних более изящное строение костей, инфантильный характер и маленькие зубы. И меньше половой диморфизм. Учёные много стараются, доказывая, что это всё связанно с пониженной агрессивностью. А нам это и так понятно.

(Мои сотрудники и сами не лыком шиты. Блогами обложились. Правда, профессиональными. В следующей записи напишу о них хорошее за глаза, в рамках климатической модели мозга.)

Reply


iisus September 9 2011, 10:55:29 UTC
Я, пожалуй, согласен с конкурентной гипотезой: убрал главного конкурента - расслабился ( ... )

Reply

i_eron September 9 2011, 11:43:04 UTC
Про механизмы такой инерции я не слышал. Обычно считается, что изменения бывают всюду, но неудачные быстро отвергаются. Так что "консервативные участки" - это просто важные участки, такие, где любые изменения - к худшему. Но может, найдут и другие механизмы, или уже нашли ( ... )

Reply

iisus September 9 2011, 13:21:30 UTC
Ну, тогда попробую высказать пока неразвитую вами климатическую версию: действительно, если мозг рос, то надо было его кормить, так что росло и тело, приближаясь неторопливо к оптимальному размеру, который был больше имевшегося в существовавшем климате. А потом климат поменялся, и либо концентрация ресурсов упала, либо стало, наоборот, комфортно жить в виде средних размеров организма, - в общем, оптимум сместился вниз. Что косвенно подтверждается тем, что в то же время как раз происходило вымирание мегафауны в пользу современного размера животных. Так что люди вместе со своим мозгом просто перестали расти.

Reply

i_eron September 9 2011, 13:35:02 UTC
Да, про климат много пишут. Но 20 тысяч лет назад не было особенно сильного изменения климата. Ледниковый период кончился позже. Хотя, какой-то вклад потепление внести могло. Мне в климатических объяснениях не нравится то, что изменения климата должны были действовать совсем по-разному на разных континентах. Ведь они были слабее, чем существующая разница в климате между, скажем, Европой и Африкой.

Про вымирание мегафауны - отлично. Говорят, кстати, что это мы её съели. Действительно, пока были все эти мамонты и шерстистые носороги, нам их хватало, чтобы кормить наш мозг. А когда нас стало больше, а они исчезли, начались трудности.

Reply


nu57 September 10 2011, 07:03:26 UTC
Может, это не в результате одомашнивания и поедания конкурентов, а, наоборот, handicap principle. Такая выгодная самореклама для самок: "Смотри, я дурак дураком, а всё равно справился и выжил; значит, у меня, несмотря на глупость, повышенная приспособляемость, - выходи за меня замуж!" Но в этом случае самки должны были предпочитать более глупых - а что, не бывает?

Reply

i_eron September 10 2011, 10:03:29 UTC
О, это плевок в сторону общепринятой handicap theory. Очень замечательный плевок ( ... )

Reply

nu57 September 10 2011, 14:23:59 UTC
Ну конечно, дураком быть очень трудно. Нужно тщательно скрывать свой ум, способность болтать стихами и склонность к бесполезным хобби, и делать вид, что кроме строительства гнезда тебя его ничего больше не интересует:) Если уж павлин с этим справился, у него явно повышенная выживаемость.

Reply

nu57 September 11 2011, 02:41:18 UTC
Но я знаю, твой Мэтт Ридли говорит, что как раз наоборот, интеллект - это невыгодное украшение, чтобы привлекать самок, - и что, видимо, привлекает, раз умные кавалеры всё ещё существуют.

Reply


amrunnor September 7 2013, 19:30:45 UTC
Мы подошли к той черте,
когда мы можем быть инженерами себяи сделать из себя нестареющих эльфов

Reply

i_eron September 10 2013, 21:16:31 UTC
Отлично, я очень рад за вас, правда.

Для себя отмечаю, что, оказывается, у той черты интернет всё ещё работает. Интересно, как там со связью дальше.

Reply


Leave a comment

Up