А вот еще у Свифта (который умер в середине 18 века) были гуингнмы, которые умели, кажется, даже вдевать нитку в иголку. Изменились же не только лошади, а все звери, так что, наверно, дело все же не в открытии халикотериев, а в наших мозгах :) Кстати, вот в книжке Маршака, изданной лет 50 назад, картинки совершенно реалистичные - кролик (который лист капустный грыз) совсем натуральный, так же как и капуста. А в новой книжке кролик абсолютно мультяшный и в штанах.
Конечно, дело в наших мозгах. А вот мозги у нас изменились под влиянием открытий ископаемых животных.
Да, и раньше рисовали странные звериные формы. Но обычно это были составные формы, химеры, что-то неестественное. А звери Свифта - это замаскированные люди. Искажённые "зверские" изображения людей, монстры - развивались до палеонтологии, это правда.
Но это, всё же, немного другое, чем постепенное изменение изображения зверей. Современные изображения лисы воспринимаются (детьми?), как зверь лиса, хотя их формы сильно искажены. Мне кажется, что открытие ископаемых форм подтолкнуло эволюцию этих искажений.
Мне кажется, что группа людей, ознакомленных с многообразием ископаемых форм, мало пересекается с группой людей, производящих визуальное. Так что в вашей версии есть желание усомниться.
Но ведь я как раз про это и написал (как обычно, только что узнав). В середине XIX века не только учёные и любители науки говорили об ископаемом зверье, но все мало-мальски образованные люди, да и необразованные тоже. Ведущие художники и писатели не просто ходили на выставку, но и посещали учёных палеонтологов и интересовались реконструкциями форм и привычек вымерших чудищ. Открытки с выставки и всякие художественные изображения игуанодонов и халикотериев были повсюду. Споры о том, как можно совместить веру с новыми открытиями, были очень популярны ("допотопные твари", "теория катастроф" Кювье, "очень длинное" понимание шести дней сотворения мира...). Чуть позже (1859) к этому прибавились споры о дарвинизме.
Викторианская эпоха была временем прогресса, научные открытия и новые изобретения широко обсуждались. Это сегодня можно быть художником или мультипликатором и ничего не знать про новости науки (хотя есть всякие художники и мультипликаторы, я знаком с интересующимися).
Может быть, это один из факторов. Другой - в мультяшных изображениях явно видна тенденция показать зверей более "симпатичными": пушистыми, с чертами детенышей, яркой раскраской, человекообразными чертами. Это для того, чтобы вызвать эмпатию, ведь нужно, чтобы просмотр мультиков возбуждал в мозгах центры удовольствия, иначе кто ж их смотреть будет. А стали возможными такие искажения оттого, что очень уменьшился контакт с реальными животными (иначе это направление эволюции не выдержало бы проверки реальностью).
Про мотивы искажений это правильно, конечно. Но сама конкретная идея, что формы животных можно искажать - нос вытягивать, голову и глаза увеличивать, сажать животных на попы, выгибать ноги совсем новым, неприемлемым для страны способом - откуда-то появилась
( ... )
Но сама конкретная идея, что формы животных можно искажать - нос вытягивать, голову и глаза увеличивать, сажать животных на попы, выгибать ноги совсем новым, неприемлемым для страны способом - откуда-то появилась. Ага! вот теперь мне гораздо яснее, о чем Вы, и тут я вполне соглашусь. Еще имела место, мне кажется, независимая эволюция того, как человечество воспринимало и обрабатывало визуальные образы. Египтяне, скажем, не понимали перспективы; на иконах свои каноны; а вот когда появилась в изобразительном искусстве идея того, что объекты можно специально искажать?
nu57 мне много рассказывала про голландцев, которые учились у итальянцев, и кто из них и как использовал перспективу, про камеру обскуру и всё такое. Но я всё забыл :-). Тем не менее, помню, что идея перспективы развилась в Италии XV века, и наверняка была связана с "наукой" того времени. Художники не сами по себе изобрели перспективу гениальным творческим гуманитарным озарением, а слямзили у учёных (правда, кое-кто из них, небось, был художником и учёным одновременно).
Так что наше с nu57 подозрение, что идею "намеренного и последовательного искажения животных форм" художники тоже слямзили у учёных, вполне подтверждается их "track record".
Скучные кроманьонцы рисовали зверей удивительно реалистично. У всяких там древних египтян и греков были кентавры, химеры и сфинксы (трудновато считать их животными, правда). Но эти были "мифические" и "составные". "Нормальных" зверей - кошек, крокодилов, львов и быков - египтяне рисовали "реалистично", кажется. Искажения были, но не "намеренные", а просто стилистические. Религиозная живопись потом тоже
( ... )
> идея перспективы развилась в Италии XV века, и наверняка была связана с "наукой" того времени. Художники ... слямзили у учёных
Кажется, в конце 14-го века на итальянский была переведена книжка Аль-Хасана (10 в.) про оптику, с подробным математическим анализом перспективы, и художники Ренессанса использовали её вкривь и вкось, как здесь говорится о Гиберти, "verbatim and at length".
А у Паоло Уччелло, одного из первых изУЧЕЛЛателей перспективы, есть такая, по-моему, совершенно сумасшедшая картинка, предвестник Эшера.
А почему сумасшедшая - непонятно, куда все бегут? Про перспективу - да, тут настоящий союз алгебры и гармонии. Учительница рисования наших детей им здорово объяснила - дала им нарисовать на стекле то, что через него видишь. Она в прежней жизни физик :)
Не знаю, у меня от неё сумасшедшее ощущение - много людей, бестолково передвигающихся в строго правильном геометрическом ландшафте, как в фильмах ужасов, где герою снятся бесконечные повторяющиеся лестницы и двери.
Со стеклом, точнее, с зеркалом, это проделывал Брунеллески, архитектор кафедрального собора во Флоренции. Он обрисовывал контуры разных зданий Флоренции на зеркале и показывал, что их продолжения сходятся на горизонте. Благодаря этой демонстраци многие итальянские художники поняли перспективу.
Одно дело - придумать лошадей с вилками (понятно, что и раньше в сказках, мифах и баснях были звери, которые разговаривали, ели, как люди, и даже книжки читали и цитировали), другое - представить. Эзопа я выбрала просто потому, что его издавали и иллюстрировали с начала книгопечатания, но и гуингмы тоже хороший пример. Смотри, как менялись иллюстрации к Гулливеру:
Sawrey Gilpin (1769, один из первых иллюстраторов) - специалист по реалистичному изображению лошадей:
( ... )
Ну, я не настолько разбираюсь, конечно. Из общих соображений мне кажется, что открытие и реконструкция ископаемых форм, несомненно, должны были сильно повлиять на наше воображение и восприятие животных. С другой стороны, есть и другой очень важный фактор - изменение образа жизни и уменьшение контакта с реальными животными. Я бы скорее на это многое списала бы.
Ну я тоже не уверена:) Во всяком случае, телега (в недавно узнанном мной значении) красивая, и подтверждается разными книжками - например, упоминаемым в посте Прикеттом. Я не думаю, что во второй половине 19-ого века "контакт с реальными животными" (и особенно - с лошадьми) был меньше, чем до и после этого - знаешь, например, какие горячие споры велись вокруг вопроса, приземляется ли лошадь в галопе на все 4 ноги или нет? Ради этого аж кино выдумали:)
Хорошо лошадка бежит, и действительно отрывает все четыре ноги :) Я поняла, что мы вообще несколько о разном - вы с i-eron-ом об истоках этих искажений, которые начались в примерно середине 19 века, а я скорее о современности. Я хочу сказать, что для меня, собственно, приведенные тобой иллюстрации Гранвиля и Мортена - очень даже натуралистичные! А настоящие мультяшные (в данном случае - в плохом смысле!) - вот, например: http://www.labirint.ru/screenshot/goods/32706/1/#22 И мне казалось, что современные люди готовы проглотить такое оттого, что настоящих зверей не видали. Хотя уж кошек-то до сих пор всюду хватает, так что, выходит, я неправа. Какое-то все стало ненастоящее, а почему - не знаю :)
Не совсем о разном. Я сейчас попробую объяснить. Мне кажется, в "масс-культуре" закрепились именно представления, возникшие в середине 19-го века под влиянием динозавров и теории эволюции; тогда был массовый интерес к этому, тогда и художники, и писатели, и обыватели ходили в музеи и всерьёз интересовались палеонтологией; тогда идея всеобщего образования была нова и крылата. С тех пор наука много чего придумала (в том числе опровергла), но, как тут ниже заметили, средние художники и писатели ей уже не интересуются. ( Это, кстати, относится не только к динозаврам - и про химию обычный человек думает в терминах Менделеева, и про устройство мира у многих в голове викторианская картинка). Так и получилось, парадоксальным образом, что утрированные диснеевские герои ведут своё происхождение от серьёзных - и громких - научных открытий
( ... )
Reply
Да, и раньше рисовали странные звериные формы. Но обычно это были составные формы, химеры, что-то неестественное. А звери Свифта - это замаскированные люди. Искажённые "зверские" изображения людей, монстры - развивались до палеонтологии, это правда.
Но это, всё же, немного другое, чем постепенное изменение изображения зверей. Современные изображения лисы воспринимаются (детьми?), как зверь лиса, хотя их формы сильно искажены. Мне кажется, что открытие ископаемых форм подтолкнуло эволюцию этих искажений.
Reply
Reply
Викторианская эпоха была временем прогресса, научные открытия и новые изобретения широко обсуждались. Это сегодня можно быть художником или мультипликатором и ничего не знать про новости науки (хотя есть всякие художники и мультипликаторы, я знаком с интересующимися).
Reply
Reply
Reply
Ага! вот теперь мне гораздо яснее, о чем Вы, и тут я вполне соглашусь. Еще имела место, мне кажется, независимая эволюция того, как человечество воспринимало и обрабатывало визуальные образы. Египтяне, скажем, не понимали перспективы; на иконах свои каноны; а вот когда появилась в изобразительном искусстве идея того, что объекты можно специально искажать?
Reply
Так что наше с nu57 подозрение, что идею "намеренного и последовательного искажения животных форм" художники тоже слямзили у учёных, вполне подтверждается их "track record".
Скучные кроманьонцы рисовали зверей удивительно реалистично. У всяких там древних египтян и греков были кентавры, химеры и сфинксы (трудновато считать их животными, правда). Но эти были "мифические" и "составные". "Нормальных" зверей - кошек, крокодилов, львов и быков - египтяне рисовали "реалистично", кажется. Искажения были, но не "намеренные", а просто стилистические. Религиозная живопись потом тоже ( ... )
Reply
Кажется, в конце 14-го века на итальянский была переведена книжка Аль-Хасана (10 в.) про оптику, с подробным математическим анализом перспективы, и художники Ренессанса использовали её вкривь и вкось, как здесь говорится о Гиберти, "verbatim and at length".
А у Паоло Уччелло, одного из первых изУЧЕЛЛателей перспективы, есть такая, по-моему, совершенно сумасшедшая картинка, предвестник Эшера.
Reply
Про перспективу - да, тут настоящий союз алгебры и гармонии. Учительница рисования наших детей им здорово объяснила - дала им нарисовать на стекле то, что через него видишь. Она в прежней жизни физик :)
Reply
Со стеклом, точнее, с зеркалом, это проделывал Брунеллески, архитектор кафедрального собора во Флоренции. Он обрисовывал контуры разных зданий Флоренции на зеркале и показывал, что их продолжения сходятся на горизонте. Благодаря этой демонстраци многие итальянские художники поняли перспективу.
Reply
Sawrey Gilpin (1769, один из первых иллюстраторов) - специалист по реалистичному изображению лошадей:
( ... )
Reply
Reply
Я не думаю, что во второй половине 19-ого века "контакт с реальными животными" (и особенно - с лошадьми) был меньше, чем до и после этого - знаешь, например, какие горячие споры велись вокруг вопроса, приземляется ли лошадь в галопе на все 4 ноги или нет? Ради этого аж кино выдумали:)
Reply
Я поняла, что мы вообще несколько о разном - вы с i-eron-ом об истоках этих искажений, которые начались в примерно середине 19 века, а я скорее о современности. Я хочу сказать, что для меня, собственно, приведенные тобой иллюстрации Гранвиля и Мортена - очень даже натуралистичные! А настоящие мультяшные (в данном случае - в плохом смысле!) - вот, например:
http://www.labirint.ru/screenshot/goods/32706/1/#22
И мне казалось, что современные люди готовы проглотить такое оттого, что настоящих зверей не видали. Хотя уж кошек-то до сих пор всюду хватает, так что, выходит, я неправа. Какое-то все стало ненастоящее, а почему - не знаю :)
Reply
Reply
Leave a comment